شرف البلوشي

[د.عدنان الانصاري @DrAdnanAlansari]

إدارة الأزمات لا بتر العلاقات

إن التاريخ يعلمنا أن الحروب لا تنتهي حين ينتصر طرف بل حين يدرك الجميع أن الاستمرار فيها أكثر كلفة من التفاهم.
والمنطقة اليوم تقف عند مفترق طرق حاسم:
إما أن تستمر في بتر الأصابع عبر الصراعات المفتوحة
أو أن تتجه نحو تقليم الأظافر عبر إدارة ذكية للأزمات.
المستقبل لن يكون للأقوى عسكرياً فقط بل للأقدر على تحويل الصراع إلى توازن والتوتر إلى تفاهم والفوضى إلى نظام.
وفي هذا السياق فإن التحدي الحقيقي ليس في إيقاف الحرب فحسب بل في بناء عقل استراتيجي إقليمي جديد يدرك أن العلاقات الدولية ليست ساحة لتصفية الحسابات بل فنٌّ دقيق لإدارة المصالح دون تدمير الجسور.
النظام العالمي لا يُبنى بالقوة وحدها بل بفهم حدود استخدامها.

في عالمٍ تتسارع فيه التحولات وتتشابك فيه المصالح لم يعد الصراع مجرد مواجهة عسكرية بل اختبارٌ عميق لقدرة الدول على إدارة الأزمات دون الانزلاق إلى كسرٍ دائم في بنية العلاقات.
وكما أن الحكمة البسيطة تقول: نقطع أظافرنا لا أصابعنا فإن الدول الرشيدة لا تقطع علاقاتها عند أول أزمة بل تعالج جذور الخلل دون الإضرار بالبنية الكلية للنظام الدولي أو الإقليمي.

إن ما تشهده المنطقة من تصعيد بين الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة، وإيران من جهة أخرى ليس مجرد حرب تقليدية بل هو تعبير مكثف عن صراع إرادات واختلال توازنات وإعادة تشكيل لنظام إقليمي يتأرجح بين الردع والانفجار.

أولاً: منطق الصراع في العلاقات الدولية – بين الواقعية وضبط النفس

يؤكد رواد المدرسة الواقعية في العلاقات الدولية أن السياسة الدولية محكومة بمفهوم
المصلحة القومية المرتبطة بالقوة. لكن هذه القوة ليست دائماً في استخدامها بل في القدرة على التحكم بها.

الاختبار الحقيقي للقيادة ليس في خوض الحروب بل في معرفة متى يجب إنهاؤها دون خسارة التوازن.

في هذا السياق فإن التصعيد العسكري في المنطقة يعكس فشلاً نسبياً في إدارة الأزمات حيث تحولت الخلافات الاستراتيجية إلى مواجهات مباشرة أو غير مباشرة متجاوزة أدوات الاحتواء الدبلوماسي.

ثانياً: الحرب كأداة… أم كفشل سياسي؟
الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى.
لكن القراءة المعاصرة لهذا المفهوم تكشف أن الحرب حين تتكرر دون حسم تصبح دليلاً على تعثر السياسة لا استمرارها.
فالتصعيد بين إيران والولايات المتحدة وإسرائيل لم يحقق نصراً حاسماً لأي طرف بل أنتج حالة اللا حرب واللا سلم وهي أخطر مراحل الصراع.

إيران تسعى إلى توسيع نطاق نفوذها الاستراتيجي عبر أدوات غير تقليدية (وكلاء نفوذ إقليمي) بينما تعمل الولايات المتحدة وإسرائيل على تقويض هذا الامتداد دون الانجرار إلى حرب شاملة والنتيجة:
منطقة تعيش على حافة الاشتعال الدائم.

ثالثاً: خطأ بتر العلاقات – الدرس الغائب في الإقليم
هنا تتجلى حكمة العبارة الأساسية:
الدول في المنطقة بدلاً من تقليم الأظافر عبر إدارة الخلافات تميل أحياناً إلى بتر الأصابع عبر القطيعة التصعيد، أو الحروب بالوكالة.

الفوضى في المناطق الحيوية لا تظل محلية بل تتحول إلى تهديد للنظام الدولي بأسره.

إن قطع العلاقات أو تحويل الصراعات إلى صدامات صفرية يؤدي إلى:

تعميق انعدام الثقة
توسيع دائرة النزاع
إدخال أطراف دولية إضافية
تهديد الممرات الاستراتيجية (مثل مضيق هرمز)

رابعاً: الخليج بين مطرقة الصراع وسندان التوازن
دول الخليج تقف في قلب هذا الإعصار الجيوسياسي فهي:
شريك استراتيجي للولايات المتحدة
وجار جغرافي لإيران
وممر حيوي للطاقة العالمية
وهنا تظهر معادلة معقدة:
كيف تحافظ على التحالف دون أن تصبح ساحة صراع؟
الحكمة الاستراتيجية تقتضي:
عدم الانجرار إلى استقطاب حاد
الحفاظ على قنوات التواصل مع جميع الأطراف
تبني سياسة التوازن الذكي بدل الاصطفاف الأعمى
الاستقرار لا يتحقق بإلغاء الخصوم بل بإدارة توازن القوى بينهم.

خامساً: نحو نموذج إقليمي جديد – إدارة المشاكل لا تفجيرها
إن المنطقة بحاجة إلى انتقال نوعي من:
عقلية الصراع الصفري → إلى عقلية إدارة التنافس
سياسة الردع العسكري فقط → إلى ردع متعدد الأبعاد (اقتصادي تقني دبلوماسي)
ردود الفعل → إلى استباق الأزمات
وهذا يتطلب:
بناء منظومات أمن إقليمي تشاركية
تفعيل القنوات الخلفية للحوار
تحييد الملفات الاقتصادية عن الصراعات السياسية
الاستثمار في أدوات القوة الناعمة والذكاء الاستراتيجي

[د.عدنان الانصاري @DrAdnanAlansari]

لا ينجو من العاصفة من يملك السلاح وحده بل من يملك الرؤية

إن الحرب على إيران في صورتها الجارية الآن لا تعني فقط اشتعال جبهة جديدة بل تعني أن الشرق الأوسط دخل طورًا تتكسر فيه الحدود بين الحرب والاقتصاد والطاقة والقانون والسيادة.
والدرس الأكبر هنا أن من يظن أن القصف وحده يصنع نظامًا جديدًا يكرر أوهام القوة التي سقطت بها إمبراطوريات كثيرة.
فالحروب قد تدمر الجسور ومحطات الكهرباء والمنشآت لكنها لا تبني وحدها شرعية ولا تنتج توازنًا قابلًا للحياة.
المنطقة تقف اليوم على مفترق بالغ الخطورة:
إما أن تنزلق إلى عصر الفوضى المسلحة حيث تُدار السياسة بالصواريخ والمضائق والأسواق المرتجفة وإما أن تخرج بعد هذا اللهيب إلى إدراك أكثر نضجًا بأن الأمن لا يُشترى فقط بالمظلات ولا يُضمن فقط بالشعارات بل يُبنى بتوازنات عقلانية وسيادة متماسكة وقدرة على تحويل الجغرافيا من ساحة حرب إلى منصة تفاوض.

التاريخ يقول إن القوة حين لا تُترجم إلى ترتيب سياسي قابل للحياة تتحول من أداة حسم إلى أداة استنزاف.
ولهذا فإن أكبر مأزق في هذه الحرب ليس في يومها الأول بل في يومها التالي:
من يضبط الإقليم؟ من يؤمّن الممرات؟ من يمنع الانزلاق إلى حروب الوكلاء؟ من يملأ الفراغ إن تآكلت الدولة الإيرانية دون أن تسقط تمامًا؟

هنا ندخل إلى قلب المعادلة الخليجية.
فدول الخليج ليست خارج مسرح الحرب حتى لو لم تكن طرفًا مباشرًا فيها.
فالمضيق ليس مجرد معبر بحري بل شريان النظام الاقتصادي العالمي.
وإغلاقه أو تعطيل المرور فيه أثبت بالفعل قدرته على رفع أسعار الطاقة وإعادة توزيع المكاسب والخسائر بين المنتجين حيث استفادت بعض الدول ذات المسارات البديلة نسبيًا فيما تضررت دول أخرى بشدة لاعتمادها الأكبر على المضيق.

هذا يعني أن الخليج في لحظة الحرب لا يواجه خطر الصواريخ فقط بل خطر التحول من مركز ثروة إلى مركز ابتزاز استراتيجي فكل منشأة طاقة وكل ميناء وكل خط ملاحة وكل قاعدة يصبح جزءًا من معادلة الردع المتبادل.
وحينها لا يعود الأمن النفطي شأنًا اقتصاديًا بل يتحول إلى ملف سيادي وجودي.
أما إسرائيل فهي في هذه المعادلة ليست مجرد شريك تكتيكي في الضرب بل عنصر بنيوي في توسيع الحرب.

فإن أخطر ما في الحرب ليس فقط انفجار الجبهة المركزية بل تمددها على هوامش متعددة. فإيران حتى لو ضُربت في عمقها لا تفكر بمنطق الجبهة الواحدة.
لديها أدوات بحرية وصاروخية وشبكات حلفاء وقدرة على تشتيت الخصم ورفع كلفة الحرب على مساحة واسعة.
هذا ما يجعل أي تصور لحرب نظيفة وسريعة أقرب إلى الوهم منه إلى التخطيط الرشيد.
وقد انعكس ذلك بالفعل في اتساع الضربات والتهديدات لتشمل البنية التحتية للطاقة والملاحة والعمق المدني وسط تحذيرات قانونية من أن استهداف منشآت مدنية كالجسور ومحطات الكهرباء قد يرقى إلى جرائم حرب إذا لم تكن أهدافًا عسكرية مشروعة.

أن الردع مهما كان مكلفًا أخلاقيًا وسياسيًا يغيّر حسابات الخصم.
والدليل أن الحرب الدائرة اليوم لم تُنهِ الحاجة إلى التفاوض بل زادتها إلحاحًا لأن كلفة الاستمرار صارت باهظة على الجميع من سوق النفط إلى معدلات التضخم والنمو العالمي.

فحين يغيب التوازن يصبح الردع حكرًا على الأقوياء وتصبح الجغرافيا العربية صندوق بريد للرسائل النارية بين العواصم الكبرى.
ومن هنا يظهر المأزق العربي التاريخي العرب غالبًا يدفعون ثمن صراعات لا يصوغون قواعدها. فإن انتصرت واشنطن عسكريًا تمدد نفوذها الأمني أكثر.
وإن صمدت إيران وخرجت بتسوية دخلت المنطقة في توازن جديد قد يُعاد فيه توزيع النفوذ على حساب الفاعل العربي.
وفي الحالتين من لا يملك استراتيجية ذاتية يتحول إلى موضوع في السياسة لا إلى صانع لها.

السيناريوهات المحتملة من هذه الحرب تبدو أربعة:
الأول حرب استنزاف طويلة: لا حسم فيها لكن فيها إنهاك شامل لإيران وإسرائيل وارتباك مستمر للخليج -مع ارتفاع كلفة التأمين والطاقة وتآكل الثقة الاستثمارية.

الثاني تسوية قسرية بعد التصعيد: توقف النار بعد إنهاك متبادل مع بقاء الجرح مفتوحًا وعودة هشة للملاحة لكن من دون معالجة جذرية لعقدة الردع الإقليمي.
بعض المؤشرات الحالية تدل على أن الوسطاء يحاولون دفع الأمور في هذا الاتجاه لكن الشروط المتبادلة ما زالت متباعدة.

الثالث توسيع الحرب إقليميًا: عبر استهداف منشآت الطاقة أو اتساع الجبهات غير المباشرة وهو السيناريو الأخطر على الخليج لأنه ينقل المعركة من هامش التهديد إلى قلب البنية الاقتصادية والسيادية.

الرابع إعادة بناء نظام ردع جديد: وهو أقل السيناريوهات ضجيجًا وأكثرها عمقًا حيث تخرج القوى الكبرى إلى تفاهمات غير معلنة تعيد رسم الخطوط الحمراء في الخليج والمشرق وتنتج توازنًا باردًا بدلًا من نصر حاسم.

[شرف البلوشي @sharaf1121]

@newsmazoon نعم،،، ولكن للأسف المره الماضيه قبل سنتين أثناء تضرر ولاية شناص بالانواء المناخيه قالو بدون فوائد لكن للأسف كان مع الفوائد وضرب دبل .،،واخص بالذكر بنك NBO

[د.عدنان الانصاري @DrAdnanAlansari]

المنطقة أمام اختبار العقل لا القوة

الشرق الأوسط يقف اليوم على حافة انتقال خطير من حروب النفوذ إلى حرب الشرايين فإذا ضُربت البنية التحتية الإيرانية للطاقة على نطاق واسع فليس مستبعدًا أن ترد طهران بجعل الخليج كله مسرحًا للضغط المتبادل وعندها لن يبقى السؤال من ربح الجولة؟ بل من بقيت لديه دولة قابلة للعمل بعد الجولة؟

لا يجوز دفع الخصم النووي المحتمل أو الإقليمي الكبير إلى زاوية العدم لأن الدول حين تشعر بأن كيانها الوظيفي يُكسر تتصرف بمنطق الفوضى المنظمة لا بمنطق الحسابات الهادئة وحين تتحول المنطقة إلى ساحة تصادم بين تصورات كبرى للنظام العالمي تصبح الدول المتوسطة والصغيرة أول من يدفع الثمن إن لم تنتزع لنفسها موقع الوسيط والعاقل والمانع للانفجار.

وعليه فإن طريق السلام ليس في كسر إيران ولا في تحدي أمريكا حتى النهاية بل في إعادة بناء معادلة ردع متوازن مقرونة بمسار تفاوضي واقعي:
حماية هرمز تحييد البنى التحتية تبريد الملف النووي ومنع تحويل الخليج إلى رهينة لحرب وجودية بين قوى أكبر منه.
هذا هو المخرج الوحيد الذي يحفظ للدول سيادتها وللشعوب أمنها وللمنطقة مستقبلها.

ما يجري اليوم لم يعد مجرد تبادل تهديدات بين واشنطن وطهران بل اقتراب خطير من لحظةٍ تتحول فيها الجغرافيا إلى سلاح والطاقة إلى رهينة والممرات البحرية إلى أدوات ابتزاز متبادل. فحين تُخيِّر الولايات المتحدة إيران بين فتح مضيق هرمز أو مواجهة ضربات مدمرة للبنية التحتية للطاقة وحين ترد طهران بالتهديد بإغلاق المضيق واستهداف منشآت الطاقة والمياه في الخليج فإننا نكون أمام انتقال من منطق الردع التقليدي إلى منطق كسر العصب الحيوي للدولة والمحيط الإقليمي معًا.
هذا التصعيد يأتي في سياق حرب أوسع دخلت أسبوعها الرابع مع تعطّل كبير في الملاحة عبر هرمز وارتفاع أسعار النفط وتزايد المخاوف الدولية من انزلاق المنطقة إلى حرب بنى تحتية مفتوحة.

نحن لا نواجه أزمة عابرة بل لحظة مفصلية قد تعيد تعريف أمن الخليج والشرق الأوسط لعقد كامل.

الشرق الأوسط اليوم لا يحتاج إلى استعراض قوة
بل إلى إدارة دقيقة للتوازن.
ففي عالم مترابط لم تعد الحروب تُحسم في ساحات القتال فقط
بل في قدرة الدول على تجنب الانهيار المتبادل.
هرمز ليس مجرد مضيق…
إنه اختبار لقدرة المنطقة على البقاء خارج حرب قد لا ينجو منها أحد منتصرًا
في السياسةهناك لحظات تُقاس فيها الدول بقدرتها على إدارة الأزمات وهناك لحظات تُقاس فيها بقدرتها على تجنبها أصلًا.
ما نشهده اليوم حول مضيق هرمز ينتمي إلى الفئة الثانية لحظة اقتراب من حافة لا يمكن التنبؤ بما بعدها.

الخروج من هذه الأزمة لا يحتاج إلى انتصار طرف
بل إلى عقلانية الجميع.
أولًا: وقف معادلة إما هرمز أو التدمير
ثانيًا: تحييد البنية التحتية للطاقة والمياه
ثالثًا: ضمان أمن الملاحة كأولوية دولية
رابعًا: فصل التصعيد العسكري عن الملفات الاستراتيجية الأخرى
خامسًا: توفير ضمانات حقيقية بعدم نقل الحرب إلى دول الخليج

التهديد الأمريكي لإيران — فتح المضيق أو مواجهة تدمير بنيتها التحتية للطاقة — ليس مجرد رسالة ردع بل انتقال إلى منطق أخطر:
كسر العصب الحيوي للدولة والرد الإيراني — التهديد بإغلاق المضيق واستهداف منشآت الطاقة في الخليج — ليس مجرد تصعيد لفظي بل إعلان استعداد لتحويل الجغرافيا إلى سلاح شامل.

الضغط على البنية الاقتصادية للخصم هو وسيلة لإجباره على تعديل سلوكه دون إسقاطه.
لكن في واقع الشرق الأوسط هذا الضغط ذاته قد يدفع الخصم إلى توسيع نطاق الحرب بدلًا من احتوائها.

التاريخ يعلمنا أن الحروب الكبرى لا تبدأ دائمًا بقرار واضح
بل بسلسلة من الحسابات الخاطئة والتصعيد المتبادل.
وفي بيئة مشحونة كهذه يكفي:
•خطأ في التقدير
•ضربة غير محسوبة
•رد فعل مبالغ فيه
ليتحول التصعيد إلى مسار لا يمكن إيقافه.
وهنا تتردد التحذيرات الفكرية التي ترى أن أي شعور بتهديد وجودي — خصوصًا في بيئة إقليمية متوترة — قد يدفع نحو خيارات قصوى تتجاوز كل الحسابات التقليدية.

[أحمد البلوشي ( ابو ميرال ) @AhmedAlBaluchi3]

عيدك فالجنة يا عمري

[أحمد البلوشي ( ابو ميرال ) @AhmedAlBaluchi3]

يا ميرال، منذ رحيلك وأنا أتعلم كيف أعيش بنصف قلب، لكنني أجدك في دعائي، وفي صمتي، وفي كل نبضة شوق لا تعرف النسيان.
لم تأخذيكِ الأيام مني، بل أخذتكِ إلى مكانٍ لا يصل إليه الألم، وبقي حبكِ هنا، يربت على روحي كلما تعبت.
أعدكِ أن أبقي اسمكِ حيًا في قلبي، وأن أحبكِ ما بقي لي من عمر…

[د.عدنان الانصاري @DrAdnanAlansari]

من مراقبة أوروبا إلى صدمة نيويورك مسار القوة الأمريكية

بين صفحتي 1851 و2001 تمتد قصة صعودٍ وهيمنةٍ واختبار.
إذا كانت المرحلة الأولى قد علّمت أمريكا قراءة النظام فإن المرحلة الراهنة تتطلب مهارةً أعلى: إدارة تعددية الأقطاب وموازنة المنافسة مع الصين واحتواء النزاعات دون انزلاقٍ إلى استنزافٍ مفتوح وتجديد الشرعية الداخلية التي هي أساس القوة الخارجية.

القوة لا تُقاس فقط بقدرة الردع بل بقدرة التكيّف.
كما بدأت القصة بمراقبة أوروبا قد تُكتب فصولها القادمة بمراقبة دقيقة لمعادلات آسيا وأوروبا والشرق الأوسط لكن هذه المرة من موقعٍ مختلف:
موقع مركزٍ يدرك أن الاستدامة أهم من التفوق اللحظي.

من مراقبة أوروبا إلى صدمة نيويورك كان المسار الأمريكي درسًا في أن من يفهم النظام يستطيع أن يصنعه وأن من يصنع النظام عليه أن يتقن فنّ صيانته.

في 18 سبتمبر 1851 صدرت الطبعة الأولى من New-York Daily Times لم تكن مجرد صحيفة ناشئة في مدينة مينائية صاعدة بل كانت مرآة لوعيٍ أمريكي يتشكل بهدوء.
عنوانها الأبرز آنذاك: THE NEWS FROM EUROPE .
لم تكن الولايات المتحدة مركز النظام الدولي بل كانت تراقبه.
كانت أوروبا هي المسرح ولندن وباريس وفيينا هي عواصم التوازن.
أما نيويورك فكانت تتعلم.

بعد قرن ونصف تقريبًا في 11 سبتمبر 2001 حملت الصفحة الأولى من The New York Times عنوانًا مختلفًا جذريًا: U.S. Attacked .
لم يعد الحدث هناك بل هنا لم تعد أمريكا تراقب اضطراب الآخرين بل أصبحت هي مركز الصدمة. بين هاتين الصفحتين يمتد مسار القوة الأمريكية:
من مراقبة النظام إلى هندسته ثم إلى اختباره.

أولاً: 1851 — عقل المراقبة وبناء الخريطة الذهنية

تكشف الصفحة الأولى عام 1851 عن وعيٍ واقعيٍّ بارد:
أعمدة كثيفة عن إنجلترا فرنسا النمسا بروسيا إيطاليا والدولة العثمانية.
مفردات من قبيل انتخابات اعتقالات اضطرابات إدارة بريد بحري لا صور لا عاطفة بل تقارير تفصيلية تُقرأ بعين التاجر والمصرفي وصانع القرار.

هذه ليست رومانسية أطلسية بل حسابات مخاطر.
الولايات المتحدة، وهي في طور الصعود أدركت أن استقرار أوروبا ينعكس مباشرة على:
•أسعار السلع والائتمان
•تدفقات الهجرة
•التأمين والشحن
•توازنات الشرعية السياسية.

الواقعية هنا ليست نظرية إنها ممارسة يومية.
القوة تبدأ بفهم النسق قبل تغييره الصحيفة تمارس تجميع المعلومات كأداة استراتيجية. فالمعلومة رأس مال وزمن وصولها ميزة تنافسية.
قبل حاملات الطائرات كان هناك أسطول الأخبار .

في هذه المرحلة، كانت أمريكا:
1.تراقب ميزان القوى الأوروبي
2.تفككه إلى وحدات سياسية دقيقة
3.تبني خريطة ذهنية للنظام الدولي.

إنها مرحلة التعلم.
ثانياً: من التعلم إلى الهندسة — صعود القوة

بين 1851 و1945 انتقلت الولايات المتحدة من مراقبٍ بعيد إلى لاعبٍ حاسم.
الحربان العالميتان لم تكونا انخراطًا عرضيًا بل نقطة انعطاف في انتقال مركز الثقل من أوروبا إلى الأطلسي الغربي.
بعد 1945 ومع بريتون وودز وخطة مارشال وحلف الناتو لم تعد أمريكا تراقب النظام بل صاغته.
أصبح الدولار عمودًا ماليًا والمؤسسات الدولية امتدادًا لقواعد أمريكية والتحالفات شبكة ردع.
هنا اكتملت مرحلة الهندسة:
•أمن جماعي مُؤطر
•اقتصاد عالمي مُقنّن
•سردية ليبرالية تمنح الشرعية.

إنها بداية مرحلة الاختبار.
رابعاً: المقارنة البنيوية — من هناك إلى هنا
1851
•الحدث خارجي.
•أمريكا مراقب يتعلم.
•لغة مؤسسات وتحليل.
•أوروبا مركز النسق.

2001
•الحدث داخلي ذو أثر كوني.
•أمريكا مركز مستهدف.
•لغة تعبئة ووجود.
•واشنطن مركز النسق.
الفارق ليس صحفيًا بل استراتيجي.
في 1851 كان العالم أكبر من أمريكا في 2001 بدت أمريكا أكبر من العالم — لكن العالم اكتشف أن المركز يمكن ضربه.
وهنا تبدأ ديناميات تعدد المخاطر.

خامساً: الدورة الاستراتيجية للقوة
يمكن قراءة المسار الأمريكي ضمن دورة خمسية:
1.المراقبة والتعلم (1851) بناء الوعي بالنسق.
2.التوسع والتكيف:
ترسيخ النفوذ الاقتصادي والسياسي.
3.الهندسة والهيمنة (1945–1991): صياغة القواعد والمؤسسات.
4.الصدمة والاستنزاف (بعد 2001) اختبار قدرة المركز على الصمود.
5.إعادة التموضع (العقدان الأخيران) منافسة قوى صاعدة إعادة توازن التحالفات اقتصاد المخاطر.
الدورة لا تعني الانحدار الحتمي بل تحولات في شكل القيادة وأدواتها.

سادساً: الدروس الاستراتيجية
1.المعرفة تسبق القوة.
ما بدأ كمراقبة دقيقة صار هندسة للنظام.
2.الهيمنة تولد هشاشة.
كل مركز يستقطب المخاطر.
3.اللغة تصنع السياسة.
من لغة المؤسسات إلى لغة الحرب الوجودية تتبدل الاستراتيجيات.
4.القوة تحتاج شرعية.
الاستنزاف الطويل يختبر السردية بقدر ما يختبر القدرات.
5.النظام ليس ثابتًا.

[شرف البلوشي @sharaf1121]

@ea_oman موفقين ان شاء الله ومن تقدم إلى تقدم بفضل الرؤيه الحكيمه وقيادات وموظفي هيئة البيئة لهم الدور الكبير لهذا التقدم .

[شرف البلوشي @sharaf1121]

@9tttty الله يطول عمره ويمتعه بالصحه والعافيه يارب العالمين 🙏

[24.ae | منوعات @24Entertain]

فيديو: رجل يحمل ساطوراً ينجو من حادث دهس سيارة ورد فعله أرعب الجميع

https://t.co/gSWN7TxFLD

[شرف البلوشي @sharaf1121]

@mshhdy15890 اللهم انصر الإسلام والمسلمين ،، وانصر إيران 🇮🇷 على كل معتدي ظالم يارب العالمين 🙏 ❤️

[د.عدنان الانصاري @DrAdnanAlansari]

واشنطن لا تقول سنقود النظام بقدر ما تقول: 
سنُعيد تسعير القيادة—ومن لا يدفع يخرج من الترتيب أو يبقى على الهامش.

العالم لا ينفجر غالبًا بقرار واحد بل ينزلق حين تفشل القوى في بناء توازن مقبول وحدود واضحة للمجازفة. 

أما الآن فحدود المجازفة تتوسع—لأن واشنطن تعيد تعريف الالتزام والخصوم يختبرون والحلفاء يعيدون حساباتهم.

العالم لا يتقدّم نحو انفجار واحدٍ شامل بل نحو سلسلة صدمات مُدارة تُبقي الجميع داخل حالة توتر قابلة للتسويق السياسي والابتزاز الاستراتيجي. 

من يضمن خطوط التجارة؟ من يعرّف الشرعية؟ من يملك سلاسل الإمداد والعملة والمعايير التقنية؟

هذه هي اللحظة التي يمكن وصفها انتقالًا في ميزان القوى لا في الأخلاق وبر بطها بتصدّعات الهوية والدولة في الأطراف هنا تعتبر صراع نظم حضارية على المجال الحيوي والخرائط الذهنية قبل الخرائط السياسية.

1) الحرب تحت عتبة الحرب: 
الردع ليس منعًا للصراع بل ضبطٌ لإيقاعه

الردع في النسخة المعاصرة لم يعد هدفه إيقاف الصدام بل منع الصدام من التحوّل إلى حرب شاملة—مع إبقائه كافيًا لإنتاج تنازلات. 
لذا تتكاثر أنماط:

ضربات محدودة + إنكار/غموض (تحت سقف التورّط ).
حروب الوكالة والاستنزاف (خصوم يتقاتلون… والداعمون يساومون).
   التفاوض بالنار تصعيد قصير يصنع نافذة اتفاق ثم تجميد هشّ.

القوة لا تكفي يجب أن تُصاغ داخل توازنٍ مقبول؛ 
لكن التوازن اليوم يُبنى بأدوات جديدة: 

عقوبات تصدير تكنولوجيا إغلاق منافذ تسليح سلاسل الإمداد.

2) إعادة تشكيل النفوذ: 
الاقتصاد صار سلاحًا سياديًا

النفوذ لم يعد مجرد قواعد عسكرية بات قدرة على خنق الخصم دون رصاصة عبر:

التعريفات والرسوم كوسيلة ضغط سياسي/جيوسياسي.
إعادة توطين الصناعة والدفاع (Defense Industrial Base) كشرط للاستقلال الاستراتيجي.
توظيف التجارة والطاقة والمعادن الحرجة كسلاسل ولاء لا مجرد أسواق.

في هذا السياق سياسة الولايات المتحدة الحالية تتبنى صراحةً مركزية الأمن الاقتصادي واعتبار أدوات مثل الرسوم والتقنيات وسيلة لإعادة بناء القوة الداخلية وتقليل الاعتماد على الخصوم.  

3) إسقاط مباشر على سياسة واشنطن (إدارة ترامب الثانية 2025–الآن): الصفقة بوصفها عقيدة

منذ بداية 2025 تتبلور مقاربة أمريكية يمكن تلخيصها بثلاث كلمات: المصلحة–السيادة–الصفقة. وتظهر عمليًا في محاور متزامنة:

أ) تضييق الالتزام المتعدد الأطراف
اتجاه واضح لتقليص الانخراط في منظمات/اتفاقيات تُعد  غير متسقة مع المصلحة الأمريكية
مع أوامر/مذكرات رسمية للانسحاب أو وقف التمويل والمشاركة في عدد كبير من الأطر الدولية.  
ب) تحميل الحلفاء كلفة أكبر (Burden Sharing) وإعادة تعريف التحالفات
بدل أن تكون التحالفات التزامًا مطلقًا تصبح أقرب إلى عقد: 
ادفع أكثر شارك أكثر وإلا تقلّ المظلة. 
هذا الخط يتقاطع مع ما نوقش حول توجهات الاستراتيجية الأمريكية المعلنة أواخر 2025 تجاه العبء الدفاعي للحلفاء وإعادة موضعة الأولويات.  

ج) الجغرافيا تعود: 
من العالم الي الدوائر
بدل إدارة نظام عالمي واحد تميل واشنطن إلى إدارة دوائر نفوذ:
   •  الهندي–الهادئ: الصين معيار القياس الأول.
   •  أوروبا: دعم مشروط + شدّ وجذب تجاري/أمني.
   •  الشرق الأوسط: تقليل كلفة الانغماس مع إبقاء أدوات الضغط.
   •  نصف الكرة الغربي: 
استعادة منطق المجال الحيوي في الخطاب الاستراتيجي.  

د) الرسوم كجيوسياسة صريحة
أحدث مثال صارخ: 
التهديد بفرض رسوم متصاعدة على دول أوروبية للضغط في ملف Greenland بما يعكس استخدام التجارة كرافعة سيادة لا كأداة اقتصادية فقط.  

4) حين تضعف فكرة الدولة في مناطق التماس (هويات طوائف شرعيات منقسمة) يصبح الخارج أكثر جرأة لأن الداخل أقل قدرة على الردع.
لهذا مناطق الأزمات لا تُرى كملفات أخلاقية بل كـفرص إعادة هندسة: 
ممرات بحرية حدود كيانات وسيطة وموازين ردع جديدة.

5) صراع على شكل العالم لا على ملف واحد

ما يحدث ليس تنافسًا على أوكرانيا أو غزة أو تايوان كلٌ على حدة، 
بل نزاع على مبدأ واحد: 
هل العالم أحادي المرجعية أم متعدد الأقطاب/الحضارات؟
وعندما تستخدم أمريكا أدوات الانسحاب من أطر دولية وتوسيع تعريف السيادة وفرض الشروط على الحلفاء فهذا يُقرأ كتحوّل من شرطي النظام إلى مُقاول نظام يبيع الحماية ويعيد توزيع الاعتمادية.

2026–2028… ثلاثة مسارات محتملة
   1.   سلام صفقات: 
تهدئات كبرى تُبرم بسرعة لكنها هشة لأن جذور الصراع تُترك معلّقة لتُستخدم لاحقًا كورقة ضغط.
   2.   تصلّب كتل النفوذ: تزايد الانقسام بين دوائر أمريكية/صينية/روسية مع دول متأرجحة تشتري أمنها.
   3.   خطر الخطأ الحسابي:
 ليس لأن أحدًا يريد الحرب الشاملة بل لأن كثرة الجبهات + الغموض + التهديدات التجارية/العسكرية تخلق حادثًا صغيرًا يتدحرج.

[د.عدنان الانصاري @DrAdnanAlansari]

من حدود السيادة إلى حدود النار

أين وصل القانون الدولي من وستفاليا إلى الأمم المتحدة؟
1.وستفاليا: السيادة وعدم التدخل كفكرة مؤسسة—لكنها كانت دائمًا مشروطة بميزان القوة لا متحررة منه.
2.عصبة الأمم: طموح أخلاقي بلا أسنان كافية حين تصادم الطموح مع مصالح القوى اختُبرت العصبة وخسرت.
3.الأمم المتحدة: وُلدت باعترافٍ صريح أن السلام يحتاج صفقة قوة داخل مجلس الأمن لذا أُعطي الفيتو للخمس الكبار فصار النظام قادرًا على منع حرب عالمية… لكنه كثيرًا ما يعجز عن منع حروب إقليمية حين تتضارب مصالح الكبار.
لسنا في غابة بلا قانون بالكامل لكننا في عالمٍ أقرب إلى:
قانونٌ موجود… لكن تفعيله انتقائي ومفاتيحه عند الأقوياء.

(ميزان القوى والحساب البارد)
حين وُلدت وستفاليا (1648) كان وعدُها بسيطًا:
الدولةُ تُمسِكُ أرضَها ولا يمدّ أحدٌ يده إلى شرعيتها من خارج الحدود.
لكن القرن الحادي والعشرين يختبر هذا الوعد بطريقة قاسية:
السيادة تُقاس اليوم بقدرتك على منع الآخرين من تحويل داخلك إلى ساحة لا بقدرتك على رفع علمك فوق المبنى الحكومي.
وحين تكون إيران — بثقلها السكاني والعقائدي والعسكري وشبكاتها الإقليمية — أمام ثلاثة مسارات انفجارية فإن دول مجلس التعاون لا تكون جارًا يراقب بل حدًّا مباشرًا لصدمةٍ سترتدّ إلى الطاقة والأمن والمال وخرائط التحالفات.

اضطرابات داخلية احتمال أن تتدحرج إلى شقٍّ أهلي
ليس شرطًا أن تتشكل حرب أهلية كلاسيكية بخطوط جبهات واضحة الأخطر هو تحول الدولة إلى طبقات أمنية متنازعة:
جيوب سلطة اقتصاد ظل تفكك ضبط الحدود وتحوّل الأطراف إلى مناطق مساومة.

الأثر على دول مجلس التعاون: خمس ضربات مباشرة
1.الأمن البحري: حين تتصدّع القدرة المركزية في طهران قد يصبح هرمز ساحة لمبادرات محلية/فصائلية أو قرارات متسرعة لفرض الهيبة— أي ارتفاع مخاطر الملاحة والتأمين.
2.التهديد غير المتماثل:
الانقسام الداخلي يخلق سوقًا سوداء للسلاح والخبرات ويزيد احتمالات التسرب عبر البحر/الحدود ويغذي شبكات تهريب.
3.تبدّل سلوك الوكلاء:
وكلاء إيران قد يتحولون من أدوات سياسة إلى مراكز تمويل ذاتي فيرتفع منسوب الفوضى غير القابلة للضبط.
4.الطاقة والاقتصاد:
ليست المسألة سعر النفط فقط بل تكلفة المخاطر (Risk Premium) على سلاسل الإمداد والاستثمار والتأمين وسمعة المنطقة.
5.الاستقطاب المجتمعي:
أي صراع أهلي في إيران قد ينعكس سرديًا وإعلاميًا في المنطقة ويضغط على التماسك الاجتماعي إذا لم تُدار الروايات بحكمة.

الأثر على العلاقات الدولية
•أولوية الاستقرار على الشرعية:
القوى الكبرى تميل في الدول المتصدعة إلى دعم من يضمن الحد الأدنى من الاستقرار—حتى لو كان ذلك على حساب الخطاب القانوني.
•المساعدات الإنسانية كساحة نفوذ:
الإغاثة العقوبات فتح المعابر… تصبح أدوات سياسية لا حيادًا أخلاقيًا.

احتمالية تدخل روسي في إيران (مباشر أو عبر مظلة أمنية)
منطق التدخل الروسي — إن حصل — لن يكون إنقاذ إيران لوجه إيران بل:
•منع انهيار حليف يوفر عمقًا ضد الضغوط الغربية،
•حماية مسارات تعاون عسكري/تقني
•وامتلاك ورقة جيوسياسية على ضفة الخليج.
وتقارب موسكو–طهران مؤسَّس باتفاقات شراكة معلنة حتى لو اختلفت التوقعات حول حدودها العملية.

الأثر على الخليج: انتقال الجار المقلق إلى الجار المحمي
1.توازن ردع جديد: وجود روسي (قواعد/مستشارون/ممرات لوجستية) يخلق طبقة ردع إضافية تُعقّد أي حسابات أمريكية أو إقليمية.
2.عسكرة المجال القريب: الخليج قد يجد نفسه أمام ازدواج قوة على الضفة الأخرى: بنية إيرانية + مظلة روسية وهذا يرفع كلفة أي أزمة بحرية.
3.صفقات مقايضة كبرى: موسكو قد تعرض تهدئة في هرمز مقابل ملفات بعيدة (أوكرانيا/عقوبات/طاقة) هنا تُستخدم المنطقة كعملة تفاوض.

الأثر على النظام الدولي والقانون
يدفع نحو عالم مناطق النفوذ:
•القانون الدولي يتراجع لصالح حق الحماية بالقوة حين تتذرع القوى الكبرى بالأمن أو منع الفوضى.
•مجلس الأمن يصبح في كثير من اللحظات غرفة تسجيل عجز بسبب الفيتو لا منصة حل.

احتمالية انقلاب عسكري بتغذية أمريكية
غالبًا لن يُقدَّم كـ انقلاب بل كـ:
•تصحيح مسار
•إنقاذ اقتصادي
•انتقال منضبط
الأثر على الخليج:
1.تهدئة قصيرة الأمد مقابل عدم يقين طويل قد تهدأ الجبهات بالوكالة مؤقتًا لكن خطر التفتت الداخلي أو الرد العنيف من شبكات الدولة العميقة قد يفتح دورة عنف جديدة.
2.إعادة تموضع الطاقة إن تحسنت علاقة إيران بالغرب.
3.رد فعل روسي/صيني انقلاب محسوب على واشنطن قد يستدعي تعديلًا مضادًا في ملفات أخرى (طاقة تسليح تموضع بحري).
القاعدة ليست ما هو قانوني بل ما هو مفيد الآن ثم يُصاغ له تبرير قانوني لاحقًا.

[د.عدنان الانصاري @DrAdnanAlansari]

اليمن ليس ساحة حرب بل عقدة نظام إقليمي

لا تُقرأ اليمن اليوم بوصفها دولةً تعيش حربًا أهلية فحسب بل باعتبارها عقدة جيوسياسية تتقاطع فيها مصالح الإقليم وهواجس الأمن الدولي وميراث تاريخي لم يُحسم منذ قرون.
فالصور والخرائط التي تتداولها الشاشات لا تنقل فقط تحركات عسكرية أو مناطق نفوذ بل تكشف عن عملية إعادة تعريف وظيفي لليمن: ما دوره؟ من يديره؟ ولصالح أي نظام إقليمي؟

في هذا السياق تصبح صنعاء وعدن وحضرموت والمهرة ليست مدنًا وأقاليم فقط.
بل رموزًا لمشاريع سياسية متنافسة بعضها يسعى للهيمنة وبعضها للاحتواء وبعضها لتجميد الصراع بدل حسمه.

[شرف البلوشي @sharaf1121]

@AhmedAlBaluchi3 الله يرحمك حبيبتي ميرال😭 رحلة إلى رب كريم

[هيئة البيئة - عُمان @ea_oman]

#هيئة_البيئة | في افتتاح أعمال الدورة السابعة لجمعية الأمم المتحدة للبيئة، أكد سعادة @DrAbdullahAmri على أهمية التحرك الجاد لمواجهة التحديات البيئية العالمية، مشددًا على أن العمل المحلي يمثل حجر الأساس في بناء حلول مستدامة، وأن تمكين المدن والمجتمعات من توظيف مواردها بوعي ومسؤولية هو الطريق الأنجح لحماية البيئة، وتعزيز جودة الحياة، وضمان مستقبل آمن للأجيال القادمة… وهذا أبرز ما جاء في كلمته.

[شرف البلوشي @sharaf1121]

@HaithamAlQasimi امي ميرال الله يرحمك يا رب

[مسجد الشافي جلا جلاله @AlFalah_neighb]

نسأل الله الشفاء العاجل للطفلة الطيبة #ميرال_البلوشي وان يمن عليها بالصحة والعافية انك على كل شيء قدير.
@AhmedAlBaluchi3