こだわり綿棒

良いものは良い、違うものは違う。
気になったことは、とりあえずほじくります。

大阪出身・福岡在住｜野球は阪神、音楽はずっと真夜中でいいのに。
高市政権を応援する自民党員｜維新・チームみらいの政策にも注目｜政治は是々非々
無言フォロー歓迎🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

🇯🇵 日本列島を、強く豊かに！🌸

高市総理をはじめ、内閣・国会・政党で活躍する女性政治家20人を、可愛いちびキャラにしてみました！😊

それぞれの立場で、それぞれの力を発揮してほしい。

これからの皆さんの活躍に期待しています！🇯🇵

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@syusendo_douji 引用ありがとうございます☺️

本当に、純粋に党を支えている議員や党員の方々のことも考えてほしいですね。

幹部の発信が食い違って見えると、その説明に追われるのは支持者の方々だったりします。

政治は信頼の積み重ねですからね🦉

[京 @2bugn]

@oMa000Ma000o 先に提出した法案を先に処理するなんて慣例はありません。

当該会期で審議入りした法案を先に処理するという慣例はありますが、政治資金関連法案は今国会で審議入りしていないので、これには当てはまりません。

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@oMa000Ma000o 私を論破したいのかもしれませんが、また慣例を知ろうが知るまいが、それを有権者はどう見ているかですね。
長文を読んでくださり誠にありがとうございます☺️

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@rakkahoshi コメントありがとう。
私は後先の議論はしていませんよ。ただ、慣例とてそれを有権者はどう見るかだと思います。せっかく法案通しても信頼を失うようなことになれば末転倒ですからね🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

企業・団体献金の見直しを優先したいのであれば、なぜ10月29日の合意段階で、その優先順位も整理しておかなかったのか。

しかも古川氏自身、3党合意の協議に参加していた当事者です。

さらに重要なのは、今回の要求は以前から主張されていたということです。

古川氏は2025年12月4日にも、定数削減より企業・団体献金規制を優先すべきだと主張しています。

そして国民民主党は2026年3月2日に、企業・団体献金規制強化法案を再提出しています。

つまり、今回突然生まれた政策課題ではありません。

それならば、10月29日の合意前に、審議の優先順位を条件として提示することもできたはずです。

にもかかわらず、いったん合意してから別法案の先行審議を要求する。

ここに、おかわり君と批判される交渉姿勢との共通点が見えます。

なぜ、この交渉手法が問題になるのか。

私は3つの論点があると考えます。

1. 合意の完結性
一度まとめた合意に対して、後から別の要求が加わるのであれば、相手はどの段階で交渉が完結したと判断できるのか。

2. 譲歩の積み重ね
定数削減の数字や選挙制度について、既に双方が譲歩しています。その後に別法案の先行審議まで求められれば、合意後も譲歩を求められていると受け取られる可能性があります。

3. 合意履行への影響
国会の会期は有限です。先行審議が長引けば、定数削減法案の今国会成立に影響する可能性があります。

なお、先入れ先出しが法案審議の絶対的なルールというわけではなく、審議日程は委員会運営の協議で決まります。

ここで、古川氏が先行審議を求めたことと、それを定数削減法案に協力するための必須条件にしたことは区別する必要があります。後者までは確認されていません。

しかし、先行審議の要求が合意履行の条件として機能するなら、まさに交渉のゴールを後から動かす構図になります。

☀️🦉🦉ここが重要ポイント🦉🦉☀️

そして、今回の経緯で象徴的なのは、10月29日の合意直後に榛葉幹事長が、合意書がすべてだと説明していたことです。

さらに同じ会見で、古川氏は他の政策との協議について、芋掘りではないと発言しています。
※ここでいう芋掘りとは、一つの合意をきっかけに、芋づる式に別の政策要求まで持ち出し、取引材料にすることを例えた表現です。

つまり、定数削減の合意を利用して、別の政策でも譲歩を引き出すような交渉はしない、という趣旨です。

これに対して榛葉幹事長も、選挙制度と他の政策を絡めて、これをやったんだからこれをやれという駆け引きにはしない、という趣旨の説明をしています。

ところが、そのわずか6日後に、古川氏自身が別法案の先行審議を要求している。

もちろん、別法案の先行審議を求めることが、直ちに政策間の取引を意味するわけではありません。

しかし、その要求によって3党合意の履行に影響が出るのであれば、10月29日の説明との整合性が問われるのではないでしょうか。

ここは、きちんと説明していただきたいですね。

結局、おかわり君という批判の核心は、何かを追加要求すること自体ではなく、相手が譲歩して合意しても、そこで交渉が終わらないのではないかという信頼の問題です。

というか、おかわり君というより、おねだり君ですかね

政府・与党側にも、合意の筋を通した対応をしてほしいですね。一度おねだりを聞いてしまうと、今後もどんどんおねだりされちゃいますよ🦉

[hirokuma @hirokumach]

国民民主党古川元久氏「先入れ先出しで、3党合意した“定数削減法案”よりも先に“企業団体献金見直し法案”の審議を求めていく」

やはり国民民主党は３党合意を反故にする気だな。
あるいは「おかわり」を飲ませる気か？

[こだわり綿棒 @shichan2018]

コメントありがとうございます☺️

おっしゃりたいことは分かります。

政治改革を訴えるのであれば、まず自分たちが率先して姿勢を示すことも大切ですよね。

ただ、国民民主党の案は全面禁止ではなく、受け取り先や金額の規制強化なんです。

そのうえで、言っていることと実際の行動が一致しているか、有権者が判断することになりますね🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@yoyoyokdm 仮にそうだとしても有権者はどう見るかですね。
私はどっちが先かを問うているのではなく、どっちから言えとも問うていません。そして様々な意見があって当然だと思いますので、よよよさんの意見も否定はしませんです☺️コメントありがとうです🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

2025年12月9日の国会会議録を確認しました。

後藤祐一議員が先入れ先出しを求めたのは事実です。

しかし、高市総理は審議順について、総理としても自民党総裁としても口出しせず、国会で決めると答弁しています。

先入れ先出しを約束したわけではありません。

そして今回の論点は別です。

10月29日に3党合意が成立し、古川氏自身も協議に参加しています。

昨年から先行審議を求めていたのであれば、なぜ今回の合意時にその優先順位を整理しなかったのでしょうか。

私が疑問に思っているのはそこなんです🦉

[💙💛とつげき@春日部市 @totugeki360]

昨年の臨時国会において当時立憲に所属していた後藤祐一議員が高市総理から企業団体献金規制強化法案の先入先出し審議について理解を得る発言を引き出してます。

当時の状況が今回といっしょですから国民民主がその認識で対応しても可笑しな話ではありません。

[こだわり綿棒 @shichan2018]

コメントありがとうございます☺️

まさに、私も信頼の問題だと思っています。

仮に手続き上は正しかったとしても、それで有権者や支持者が納得するとは限りません。

政治は政治家のためだけにあるわけではありませんからね。

正しさを主張するだけでなく、どう受け止められるかという視点も大切だと思います🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@doremiredo777 ドレミさんコメント有難うございます🦉
そうですよね。私は対立を煽り、敵対心を持っているわけでもなく、どうせ交流するなら建設的な意見をしたいと思っておりますので、いきなりタメ口ではためらっちゃいますね😅

[こだわり綿棒 @shichan2018]

初対面でいきなりタメ口では、冷静な議論になりませんね。😞

一度だけ申し上げますが、私は先入れ先出しという考え方を否定しているわけではありません。

ただ、今回は3党が正式に合意した話です。審議の優先順位が重要なのであれば、合意の段階で各党が認識を共有しておくべきだったのではないでしょうか。

私が問うているのは、その点です☺️

[おてんとさま @RYlWX8wrzu33293]

あのね、先入れが常識で前提なの。仮に後回しにするなら、維新が条件を突きつけなければいけないだろ。何を言ってんねん

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@tempurachikuwa コメントありがとう。
慣例があるのは分かりますが、それを有権者はどう見るのか注目したいところであります🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@kanekt19 コメントありがとう。
もしそうだとしても、それを有権者はどう見るのか？今後はそこにも注目したいところですね。

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@yanagii8940 コメントありがとう🦉
はい、まさにそこです。法案通して他党や有権者からの信頼を失うやり方ならば、本末転倒でもっと詳細な調整と納得のいく説明が欲しかったところです。

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@kenken000101 コメントありがとう🦉
何か裏がありそうですか。何れにしても私は合意時に確認すればここまでの騒ぎにもなってないと思っています。

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@MiyoshiNagayosh コメントありがとう☺️
そのやり方を有権者はどう見ているかまで考えているんでしょうかねー🦉

[ししゃも @hr___yasu050804]

@shichan2018 優先順位ですが、先に提出した方が審議が先的なポストをしている方がいました（添付画像参照）

資料は、「提出順に番号が付く」という事務手続きを示しています。あくまで受付順であり、審議される順番を決めるものではありません。実際の審議順は与野党の協議で決まります。
先に提出したからは🙅‍♀️

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@KbizjEyHmWVFCxg コメントありがとうございます☺️

なるほど、確かにそうですね。

維新はすでに企業・団体献金を禁止する方針を取っていますから、規制強化の議論が進むこと自体は歓迎できる立場でしょうね。

せっかくですから、企業・団体献金の見直しも議員定数削減も、どちらも前に進めてほしいですね🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@daijin1211 ありがとうございます☺️

私も、合意したことは責任を持って進めてほしいと思います。

企業・団体献金の見直しを優先する意向が以前からあったのなら、なぜ合意時にその点を明確にしなかったのか。

国会議員の常識だけでは、有権者の疑問は解消されませんよね🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

@t31756839319799 共感いただきありがとうございます☺️🦉

[こだわり綿棒 @shichan2018]

はい、仮にそうだとしましょう。

ただ、政治は政治家のためだけにやっているんじゃないですから。意味分かりますか？

そして正確には、審議順が機械的に決まるわけではなく、実際には国会内で協議されます。参議院の公式説明でも、委員会の審査の進め方は理事会で協議されると明記されています。

国会議員とやらの常識なら、それで良いですよ。

たまさんがいくら講釈を垂れたところで、それを有権者がどう見るかですね🦉☺️

[こだわり綿棒 @shichan2018]

足立氏が先入れ先出しは当然の原則であり、国民民主党の方針は一貫していると強調するほど、なぜ10月29日の3党合意時にその認識を明確に共有しなかったのか、という疑問が強まります。

しかも、古川氏は合意協議の当事者です。

以前からの方針で、それほど重要な審議順だったのであれば、なおさら合意時に確認しておく理由があったはずです。

もちろん、実際には協議されていた可能性もあります。しかし、それなら足立氏は、当時から共有していたと説明すればよい話です。

さらに問題なのは、おかわりと受け取られた背景について説明せず、批判を的外れと切り捨てている点です。

足立氏の主張が正しいとしても、合意時の認識共有と合意後の発信についての疑問は解消されません。

つまり、足立氏の反論が詳しくなるほど、肝心の合意時の説明が抜けていることが、かえって目立ってしまう構図ですね。

[足立康史 国民民主党 参議院議員 @adachiyasushi]

国民民主党の古川元久政治改革本部長が記者会見で、選挙制度改革より政治資金規制を優先すべきと指摘した件について、「三党合意への世論の反発を受けて国民民主党が方針を変えた」とする批判があるようですが、まったくの的外れです。

１）議会運営の原則「先入れ先出し」の貫徹　裏金問題を受けて継続審議されてきた企業・団体献金規制などの政治資金関連法案を、後から合意した選挙制度よりも優先して処理するのは議会の当たり前のルールです。維新と自民との二者間の都合による先送り論理に付き合わず、国民が早期決着を望む重要法案の早期審議を促す古川本部長の立場こそが正当です。

２）「是々非々」の徹底とバーター取引の否定　古川本部長は当初から「選挙制度と政治資金は全く別物」と明言しています。選挙制度改革（比例31減・統一名簿等）で合意したからといって、自民党の企業・団体献金問題まで手打ちにする約束はしていません。合意事項は履行しつつ政治とカネの追及も手加減しない姿勢は国民民主党の「是々非々」そのものであり、これを「ブレ」と批判するのは密室バーターを前提とする旧来型の発想です。

３）三党合意における一貫した大局観（「森」を見る視点） 　古川本部長は合意事項を「何も足さず引かず法案化する」と明言しており、合意を反故にした事実は皆無です。31削減という数字（木）単体ではなく、統一名簿等の導入により二大政党制の軛（くびき）を外し、多党化に対応した政界再編を促す（森の植生を変える）という大局観や、抜本改革までの「ワンショット（つなぎ措置）」という認識も最初から一貫しています。

[hirokuma @hirokumach]

国民民主党古川元久氏「先入れ先出しで、3党合意した“定数削減法案”よりも先に“企業団体献金見直し法案”の審議を求めていく」

やはり国民民主党は３党合意を反故にする気だな。
あるいは「おかわり」を飲ませる気か？

[こだわり綿棒 @shichan2018]

コメントありがとうございます☺️

先入れ先出しという考え方は理解しています。

ただ、私が問題にしているのはそこではありません。

企業・団体献金の先行審議が以前からの主張なら、なぜ10月29日の3党合意の段階で、その優先順位も整理しておかなかったのかという点です。

また、当たり前のことを守れというのも、古川氏の発言に対するご自身の解釈ですよね。

そんでもって維新がすっ飛ばすかどうかは、現時点では私には分かりませんよ🦉