Silvana D. J.

[Transparência Internacional - Brasil @TI_InterBr]

O Brasil assiste inerte aos juízes do STF recebendo milhões através de laranjas, empresas de fachada e contratos obscuros de parentes, pagos por indivíduos e empresas corruptas com processos em seu tribunal, ao mesmo tempo em que persegue implacavelmente juízes de instâncias inferiores que confrontaram a corrupção.

Todos os corruptos investigados nas grandes operações da última década estão livres e prosperando – inclusive sendo eleitos, reeleitos e até fazendo negócios com ministros. Enquanto juízes, procuradores, policiais, auditores fiscais e ativistas (inclusive a Transparência Internacional) que ousam enfrentar a corrupção sistêmica são alvos de campanhas incessantes de difamação e assédio judicial.

O Brasil jamais será um país íntegro e justo enquanto esta lógica não for revertida.

https://t.co/Ui6tXAEamm

[Ali Tekin @alitekintr]

The Guardian’a göre 21. yüzyılın en iyi 100 filmi. Kaydedin lazım olur.

[Leonardo Lopes @leonardo1opes]

Tá aí uma excelente ideia legislativa. E eu ampliaria para cargos do executivo (Prefeito, Governador e Presidente). Entregou o mandato aumentando a dívida, não pode se reeleger.

[Silvana D. J. @sildiasjo]

@magalu Impossível é não surtar com Magalu. Há dias tentando fazer a devolução de uma compra cujo status (não entregue) aparece errado no app. Não se consegue falar com um humano. Lixo de atendimento virtual. Pensar 200 vezes antes de comprar novamente nessa loja 😡

[IA João @MartinsJoa_]

Se seu Gmail for hackeado amanhã, você pode perder:

Acesso ao banco. Redes sociais. Ferramentas de trabalho. Arquivos na nuvem. Recuperação de senhas.

Seu email é a chave-mestra da sua vida.

A configuração de proteção de 30 minutos:

[Silvana D. J. @sildiasjo]

@SidnelsonEu “Ponhei”, vou “ponhá”, em vez de pôr

[Silvana D. J. @sildiasjo]

@welmelo Não só M. L.
Quase todo pacote, agora, informa nosso telefone, CPF, além de conteúdo e valor da compra…à vista de todos (carteiro, entregador, porteiro, vizinhos).
Só tá faltando informarem estado civil e tipo sanguíneo.
Privacidade já era.
Absurdo total!!!!

[Silvana D. J. @sildiasjo]

@DuquesaDetax Incomodada eu fico qd colocam CPF na etiqueta do endereçamento do pacote, sem falar na nota fiscal/conteúdo/valor do pedido à vista de todos (entregador, carteiro, porteiro…).
Privacidade foi pro espaço

[Fernando Schüler @fernandoschuler]

Minha palestra sobre John Stuart Mill, para quem estiver em Campinas e região. Será nesta quinta, dia 02, 19hs. No Instituto CPFL, todos convidados.
https://t.co/rqYlt6tqhe

[Roberto Reis @RobertoReis]

Vídeo primoroso do amigo @WalterMaciel15

[Marina Helena @marinahelenabr]

"Nós sabemos que eles estão mentindo, eles sabem que estão mentindo, eles sabem que sabemos que eles estão mentindo, sabemos que eles sabem que sabemos que eles estão mentindo, mas eles ainda assim estão mentindo". - Aleksandr Solzhenitsyn

[Silvana D. J. @sildiasjo]

Incisivos e sucintos
Aqui, entrevistadores são tão prolixos…muitas vezes, as perguntas têm mais “explicações” do que a própria resposta

[Adriano Borges @AMSBorges]

@lygia_maria @soninhafrancine Jornalismo brasileiro é muito submisso e serviçal. A gente assiste entrevistas com jornalistas norteamericanos por exemplo e fico perplexo como são incisivos. Temos muito que aprender.

[Fernando Schüler @fernandoschuler]

Direitos e garantias não devem oscilar ao sabor do gosto de quem detém o poder. Minha participação no Studio WW, com o William Waack https://t.co/HfEAbc4xwJ

[Silvana D. J. @sildiasjo]

@terraquel @DuquesaDetax Milka 😋, tão bom qto

[João Luiz Mauad @mauad_joao]

Aula do Fernando Schüler sobre liberdade de expressão, garantias constitucionais e defesa da democracia. Sob medida para os boquirrotos que andam por aí a falar asneiras sobre defender a democracia à base de censura. Imperdível! 👏👏

[João Luiz Mauad @mauad_joao]

Desmistificando o paradoxo da tolerância o princípio mais deturpado e incompreendido da filosofia política, em dois minutos. A cada vez que ele é invocado pelos tiranetes de plantão, Karl Popper se revira no túmulo.

[0xDipper @Dipper_pol]

Daniel Kahneman - the psychologist who won a Nobel in economics - spent his life proving one thing: your confidence is lying to you

A bat and a ball cost $1.10. The bat costs $1 more than the ball. The answer "10 cents" jumps to mind instantly. It's wrong (it's 5 cents) - and ~50% of students at Harvard, MIT and Princeton say it without checking.

That gap is his whole point: the fast, intuitive mind builds a clean story from almost nothing, and the feeling of certainty has nothing to do with being right.

"Confidence is a feeling, not a judgment."

"Stock pickers can't develop intuition - there isn't enough regularity for it to form."

"You can build a very coherent story out of very little information."

~45 min, free. how your mind fools you - from a man who studied it for 50 years ↓

[lygia maria @lygia_maria]

não vou entrar no mérito, mas é curioso como o conteúdo desta reportagem poderia ser censurado por ser considerado ataque à democracia pelo TSE ou pelo STF.

[Silvana D. J. @sildiasjo]

@renatobpalhano @NelsonRedPill Dengo tem gordura de palma, palmiste, glicerina…😝

[João Luiz Mauad @mauad_joao]

Outra aula do mestre Fernando Schüler. 👏

Iliberalismo à Brasileira: a exceção como regra
Por Fernando Schüler - Estadão, 30/05/2026

“O Julgador é, ao mesmo tempo, a principal vítima das condutas que é chamado a julgar”, diz o defensor público Antônio Ezequiel Inácio Barbosa, em sua manifestação sobre a ação que corre no STF contra o deputado Eduardo Bolsonaro. Os fatos que cercam a ação são conhecidos. O deputado foi fazer seu proselitismo em Washington, denunciando ministros do Supremo pelo que considera violações a direitos, no Brasil, e terminou ele mesmo réu, no STF. Na outra semana, a Defensoria Pública pediu a nulidade do processo.

Barbosa é um constitucionalista de sólida formação e defensor público junto ao STF. Sua manifestação não traz ânimo político. É a calma tomada de posição de um servidor de Estado reafirmando algo que, por alguma razão, se perdeu no Brasil dos últimos anos: o rigor da lei e a objetividade do direito.

Ele cita a máxima associada a Voltaire: “desaprovo o que você diz, mas defendo até a morte seu direito de dizê-lo”. A lembrança é ótima, mas nem seria necessária. Bastaria a Constituição. E vai aí seu maior acerto: “debater a legitimidade da atuação do Judiciário não é coagir seus membros”. E completa: “é exercer a função crítica que a Constituição atribui ao mandato parlamentar”.

Se estas duas frases simples fossem entendidas, no Brasil dos últimos anos, teríamos muito a nos orgulhar de nossa democracia. Quem sabe o orgulho que tínhamos quando parlamentares de esquerda foram ao Parlamento Europeu denunciar a “prisão política” de Lula e as decisões de nosso Judiciário, com ampla liberdade e legitimidade.

O ponto é que não entendemos. E, ao invés disso, cometemos o pecado original que nenhuma República deveria cometer: confundir pessoas com instituições. A ideia turva de que criticar uma autoridade significa um ataque ao Estado, quando não à própria democracia. Isto é péssimo, pois uma democracia liberal depende precisamente dessa distinção.

A relativização da regra virou uma espécie de vício brasileiro. Homofobia é crime, mas pode não ser, a depender de quem é o acusado; cidadãos comuns não têm foro, mas podem ser julgados diretamente pelo Supremo, a depender de algum “entendimento”; parlamentares gozam de imunidade por “quaisquer” palavras. Desde que alguma autoridade não ache o contrário, neste ou naquele caso.

A verdade é que fomos nos tornando, nos anos recentes, um exemplo bem-acabado do que se convencionou chamar de uma “democracia iliberal”. O conceito foi cunhado originalmente por Fareed Zakaria em um artigo na Revista Foreign Affairs, em 1997. Sua essência é a cisão entre a democracia, entendida como um sistema eleitoral aberto e plural, e o constitucionalismo liberal, um sistema de regras estáveis e garantias individuais, como a liberdade de expressão.

O iliberalismo é um tipo de doença silenciosa nas democracias. É feito de deslizamentos e ajustes das regras do estado de direito na “margem”. Na criação de zonas de sombra, onde se proíbe a censura prévia, mas é permitido a um ministro desmonetizar uma revista conservadora, se ele achar que deve; suspender o lançamento de um documentário cujo conteúdo sequer é sabido. Ou mandar apagar um cidadão da internet – podendo ser um senador, um deputado estadual ou uma adolescente de 16 anos, como se viu no Brasil recente – de “ofício”, sem maiores constrangimentos.

O iliberalismo tende a surgir primeiro como exceção. E logo como regra. No Brasil tem sido assim. Exemplo típico são os inquéritos sobre fake news, de 2019. Lógica de exceção que já se prolonga por mais de sete anos, e “deve seguir ao menos até as eleições”, segundo um ministro – sem que ninguém faça ideia sobre o que uma coisa teria a ver com a outra. O risco maior é quando o vezo iliberal se converte, ele mesmo, na regra. É precisamente este o sentido dos decretos assinados por Lula, ainda na outra semana. Os decretos já partem de uma anomalia: o executivo ampliando competências de um órgão de Estado – a Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD), criada por lei, no Congresso. Mas este não é o ponto central.

O grave, efetivamente, é converter uma agência ligada ao Executivo – um poder de mando político, essencialmente – em órgão de monitoramento do universo digital. E logo de boa parte do universo da opinião, em nossa democracia. Isto inclui tratar, entre outras coisas, dos “crimes contra a democracia”. Isso em um País no qual a AGU, ainda recentemente, mandou que fosse apagada a postagem crítica de uma jornalista a uma lei em discussão no Congresso. Com direito a refazer a decisão, dias depois, criando a estranhíssima regra de que isto não poderia ser feito com jornalistas. Como se nossa Constituição estabelecesse duas classes de brasileiros quanto ao direito de opinar sobre leis em discussão no parlamento. Ou sobre a liberdade de expressão em geral.

Não penso que estas coisas sejam “acidentes de percurso”, como me definiu um tipo de alto escalão, dia desses, em um debate. Há uma doença na vida pública brasileira. Quando aceitamos a relativização da lei, imediatamente ingressamos em uma ladeira escorregadia. De exceção em exceção o poder toma gosto. Move-se como um organismo, raramente disposto a recuar. E é por isso que toda república vive de limites. De freios e contrapesos. De regras e garantias individuais, cuja força precisamos urgentemente reconstruir."