sivan88

[sivan88 @sivan_88]

@affehockey @NNorlindh @HockeyMatti

[sivan88 @sivan_88]

@FSN112211 @NNorlindh @HockeyMatti Absolut, vi borde avgjort tidigare men är inte tillräckligt skarpa. Det förändrar dock inte de helt horribla bedömningarna som domarna gör i den tredje.

[sivan88 @sivan_88]

@NNorlindh @HockeyMatti Plus ett tramp på klubba = utvisning. Så jo, det här avgjorde tyvärr domarna även om MIF inte borde gett dem den chansen.

[sivan88 @sivan_88]

@NNorlindh @HockeyMatti Alla vet dessutom att det vanligtvis krävs mer för en andra utvisning, sannolikt enda anledningen att det inte blev 5 mot 3 för Malmö i första när vit spelare trycker svart spelare i ryggen. Jag tror du vet detta innerst inne.

[sivan88 @sivan_88]

@NNorlindh @HockeyMatti Om du ska andas lite och vara ärlig mot dig själv, du ser inga problem med de utvisningar ni får med er?

[sivan88 @sivan_88]

@HaHo503 @NNorlindh På riktigt?

[sivan88 @sivan_88]

@jerkah84 Håller i grunden med, men svårsmält att domarna flera gånger går på/inte gör nog åt de helt uppenbara förstärkningarna

[sivan88 @sivan_88]

@NNorlindh Ingen kommentar till era upprepade förstärkningar som avgör matchen idag?

[sivan88 @sivan_88]

@MikaelSwahn @fatjudge Tack för en bra och klok redogörelse! Ja kanske att det blir för stolpigt ibland. Kan även tycka att tilltalad förtjänar en tydligare motivering varför brottet är objektivt styrkt än det som ibland förekommer att denne bedöms trovärdig men att det ändå inte förtar åkl bevisning.

[sivan88 @sivan_88]

@MikaelSwahn @fatjudge Brukar man även där lägga målsägandes utsaga till grund för bedömningen innan man tar ställning till den tilltalades utsaga? Det framstår i vissa domar som att de objektiva rekvisiten är uppfyllda innan den tilltalades utsaga värderas och att den bara påverkar uppsåtsprövningen

[sivan88 @sivan_88]

@MikaelSwahn @fatjudge I de flesta fall så är det väl ostridigt att samlag skett, eller? Då blir väl ofta värdering av utsagor tillsammans med exempelvis målsägandes agerande/tillstånd avgörande?

[sivan88 @sivan_88]

@Ride_fixer Tror att myndigheternas kunskap/inställning är en stor del i detta. Som myndighetsanställd är min uppfattning att inställningen ändrats (med stöd av regeringen), att inte lösa uppdraget anses nu värre än exempelvis JO-kritik, vilket inte varit fallet tidigare.

[sivan88 @sivan_88]

@fatjudge @MikaelSwahn Den tilltalade har då alltid objektivt begått en våldtäkt oavsett hur trovärdig denne är.

[sivan88 @sivan_88]

@fatjudge @MikaelSwahn I våldtäktsmål förekommer fall där båda bedöms som trovärdiga men där den tilltalades uppgifter ändå inte omkullkastar åtalet eftersom det oavsett trovärdigheten hos denne är målsägandes uppgifter som ska ligga till grund för bedömningen av de objektiva omständigheterna.

[sivan88 @sivan_88]

@marcus56422 @noabachner Det var väl ett helt korrekt beslut? Eller påstår du att han inte filmar?

[sivan88 @sivan_88]

@noabachner Utan VAR hade det varit en katastrofinsats av Turpin. Krönikan framstår som ett utslag av en person som nog investerat lite väl mycket i ett VAR-motstånd alternativt höll lite mer på Norge än vad som är klädsamt för en journalist.

[sivan88 @sivan_88]

@HockeyMatti Sanny gav ju honom väldigt fina ord i deras podd så man hoppas ju att han har rätt 🤓