Speechless-Caravan

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@AlanKrstic 没想到随便一个在 x 上搞黄色的日常竟然还是一个专业的程序员。一个 fable 省钱的小招是只在 plan mode 底下用，并且创建一个只用 haiku 的 explore subagent （cc在某个版本开始默认去掉了这个 explore agent ），同时 prompt 里面让它开 subagent的时候保持克制。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@cyandev 你去看codex的源码就知道，codex自己掉response API也是无状态的自��维护历史。有状态的API就是用起来简单。但凡复杂的应用需要保证能replay就不好使了。而且client side维护上下午又不复杂，就是不停的append不要修改就好了。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@legacyvps 我不看好这种advisor的模式，属于是“依赖反转”了。因为我就没遇到过不自信的AI，现在的AI都是直接就干，都不找人去clarify就更不可能去找AI advisor。fable做orchestration，opus做impl 这种结构模式我更看好。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@jike112jike @yantanzhang 我很难想象一个喜欢讨论巴以关系这种建政话题的人同时会是有绿帽癖。。。很难想象这两种属性能集在同一个人身上。。。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@manateelazycat @DxLapland 意思就是你们做的太赛博朋克 geek 风太强了😂😂 能不能做点硅谷风就是明亮简洁大气的外观的。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@manateelazycat AI生成带文章特别爱用的一个句式啊。“这不是xxx，而是xxx”。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@BohuTANG 这个是因为 Deepseek 在服务端 端没有做严格的 schema validation。你去看 OpenAI 和 Anthropic的 API，它们都能确保你的工具调用 schema 经过了严格认证。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@silsrc Opus 贵是肯定贵的，但是你算 Opus 的价格也要考虑到他们也有缓存命中的呀。

实际上：
1. 4 亿的缓存相当于 200 刀
2. 600 万的输入相当于 30 刀
3. 100 万的输出相当于 25 刀

总价大概是 200 多刀，当然还是很贵，可是你这个几千刀的算法就是标准不统一了。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@silsrc 但是如果你用的是 Claude 或者是 Codex 的 coding plan是有非常高的 discount，实际上，20刀一个月的 Coding Plan，一个月用个10亿 token 是绰绰有余的

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@firefoxmmx2024 @9hills OpenCode 可一点都不小众，其实考虑到 Codex 和 Claude Code 的主要使用群体都是使用订阅的，那么在 OpenRouter 上，OpenCode 其实应该是第一名才对。它不在榜单上的原因，应该只是因为它的 HTTP request 所带的 client name Opencode 不能识别而已。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@LinearUncle 完全同意，Python 写 Agent 比 TS 不见得有什么劣势。Hermes 是用 Python 写的，后来居上，现在超过 Openclaw，成后台常驻型的 Agent top1 就已经是大势所趋了。TS 的优点主要就是前后端可以用统一的语言写，而且 TS 的 TUI 库也比 Python 的 TUI 更好。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@ewind_dev 但是 Codex 只支持自��的 Response API，使用 Rust 开发；AntiGravity 使用 Go 开发，其实都没有什么问题。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@ewind_dev Python 的表达能力也很灵活，但是相比 TypeScript，后者还是有更好、更��的类型检查。另一方面，TypeScript 的 TUI 比 Python 的 TUI library 也更好用。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@unbug @CatChen 大哥。缓存命中不命中都不会影响未来的输出的。去了解下transformer的原理吧。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@xuwenhao @CatChen Claude 代码写出来的风格更好、更优雅，而 Codex 的代码写得更臃肿无谓的兜底代码要远比claude-code更多，但是覆盖率更全面。有的人能把 Codex 的代码风格调得更符合自己的品味，也有人能把 Claude 调得覆盖率更全面，这也跟个人磨合和自己的手感有关。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@keej_krej @dotey 不是你搞错了，他的 agent runtime 是自己写的。他用的是 Pi 的 TUI library，这和 openclaw 还不一样，人家agent runtime 用的是 pi，但是没有用他的 UI。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@AstroHanRay 我觉得没毛病。如果你想让 Agent 像人类的组织架构模式那样去工作，那么 Agent 就会像人类的组织架构那样去搞角色扮演。

[Speechless-Caravan @SkyAcetylene]

@manateelazycat 在当前这个阶段，还是能操作本地环境的 agent 更有价值。运行在云端的 agent 也只能拿到云端的数据，没几个人会把自己所有的数据都放在云上吧。chatgpt 两年前（非 codex） 都能直连 gmail 等各种云端的服务了，也没火起来，大部分人用 chatgpt 也还是只用 chat。