S

Kyivan

[S @SKyivs]

@BeliaBeukel @BeliaBeukel Wie begon deze oorlog en wil niet onderhandelen? Oekraïne wil namelijk niets liever dan dat de oorlog stopt

[S @SKyivs]

@ChampPrivate @nilsveldhuisen het is mij echt een raadsel waarom die lui altijd denken dat het hele UA volk is opgehitst is door Verhofstadt en van Baalen - echt niemand kent die 2 hier

[S @SKyivs]

@JanTieks @mkeulemans Mussolini was leraar, Hitler was kunstschilder. Volgens jouw logica mogen we het onderwijs en de kunstwereld dus ook niet meer vertrouwen.

Blijft bijzonder hoe je elke discussie weet te reduceren tot dit niveau.

[Bring Kids Back UA @BringKidsBackUA]

“We were being trained to be Russian soldiers.”

Daria, 18, and Matvii, 19, grew up in Russian-occupied Crimea. At the Pathways to Peace Conference in Toronto, they described how Russia uses schools to prepare Ukrainian children for military service.

Daria recalled boys being taught to handle weapons. Matvii described cadet classes and a Russian soldier urging pupils to fight against Ukrainians when they turned 18.

Countering this indoctrination and militarization requires sustained international action. Children need safe routes out of occupation and long-term support to recover and rebuild their lives.

Read their testimonies in the Institute of Mass Information’s report.

#BringKidsBack

https://t.co/yXXV7TfvI5

[S @SKyivs]

@JanTieks De VN-Algemene Vergadering heeft die nep-referenda in bezet gebied met een verpletterende meerderheid illegaal verklaard. Het VN-recht staat géén gewapende landjepik toe.

Leuk geprobeerd, maar je juridische kennis is net zo wankel als je 'YouTube-bronnen'.

[S @SKyivs]

@JanTieks Nul inhoudelijke reacties op de feiten, maar wel even vanuit je luie stoel bepalen dat een soeverein land land moet opgeven aan een invasieleger.

Dat je 'analytische vermogen' bij pro-Russische YouTube-video's ophoudt was al duidelijk.

[S @SKyivs]

@JanTieks Van "Amerikaanse wapenverkoop" via "R2P" naar "YouTube-burgeroorlog". Je blijft de doelpalen verplaatsen zodra de feiten je achterhalen. Fijne avond verder.

[S @SKyivs]

@JanTieks De '8 jaar burgeroorlog' was een door Rusland geleide invasie van de Donbas (formeel vastgesteld door het EHRM).
Als je 'kennis' van YouTube-video's komt in plaats van internationale hoven, snap ik waarom je de realiteit mist.

[S @SKyivs]

@JanTieks Poetin misbruikte R2P om een soeverein land binnen te vallen — een claim die door het Internationaal Gerechtshof en de VN-Veiligheidsraad is gekraakt.

Bijzonder hoe een "Amerikaans wapennarratief" ineens verandert in het letterlijk overnemen van Kremlin-propaganda.

[S @SKyivs]

@JanTieks Ik woon al 15 jaar in Oekraïne en maak de invasie dagelijks mee. Ga mij alsjeblieft niet vertellen hoe ze in Oost-Europa over Poetin denken.

Blij dat je nu inziet dat de dreiging écht is — maar daarmee spreek je je eigen eerste tweet direct tegen.

[S @SKyivs]

@JanTieks Je schreef letterlijk: “Vandaar Poetin als universele schuldige. Dat alles omdat Trump extra wapens wil verkopen.”
Een 'vijand als narratief om wapens te verkopen' is precies wat een gecreëerd vijandbeeld is. Kap met mierenneuken over synoniemen en onderbouw je stelling eens.

[S @SKyivs]

@JanTieks De huidige drone-investeringen komen niet voort uit een 'gecreëerd vijandbeeld', maar uit concreet gedrag: een land dat buurlanden binnenvalt en verdragen schendt.

[S @SKyivs]

@JanTieks Dat budgetten na 1991 daalden bewijst dat uitgaven zakken als de dreiging afneemt — dat is rationeel. Het bewijst niet dat NAVO een vijand verzint om voort te bestaan.

[S @SKyivs]

@JanTieks Dat defensiebudgetten daalden na het uiteenvallen van de USSR klopt. Maar “zonder vijand minder defensie-uitgaven” bewijst niet “NAVO heeft een vijand nodig”. Dat is precies de causale sprong die je nog steeds niet onderbouwt.

[S @SKyivs]

@Thoondarkat @natashasrussia I’m not changing your argument; I’m reading your words. “The type of maximalist audience he attracts” is a claim about the audience. If you meant “one maximalist person who engages with him,” just say so.

[S @SKyivs]

@JanTieks Dat defensie-uitgaven na de Koude Oorlog daalden klopt. Maar dat bewijst niet dat NAVO een vijand nodig heeft. In 1991 erkende NAVO juist dat de Sovjetdreiging verdwenen was en paste ze haar strategie en troepen daarop aan. Je verwart correlatie met causaliteit.

[S @SKyivs]

@JanTieks Maar je bewijst nog steeds je oorspronkelijke causale link niet.
“De Amerikaanse wapenindustrie heeft opdrachten nodig” ≠ “dus de Russische dreiging wordt verzonnen om wapens te verkopen.”
Belang bij orders is geen bewijs dat de dreiging zelf niet bestaat.

[S @SKyivs]

@natashasrussia @Thoondarkat The irony is that you’re criticizing Kraut for letting Twitter rhetoric undermine his credibility, then using one inflammatory reply from one account to characterize his entire audience.

You’re doing exactly the kind of inferential shortcut you accuse him of.

[S @SKyivs]

@JanTieks “die industrie moet nog worden opgebouwd.”
En nu is het ineens: “een wapenindustrie heeft oorlogen nodig.”
Dat is geen onderbouwing van je oorspronkelijke stelling, Jan. Dat is bij iedere tegenwerping het argument aanpassen.

[S @SKyivs]

@JanTieks Je begon met: “Putin is een verzonnen vijand om Amer. wapens te verkopen.”
Toen bleek dat EU juist miljarden in eigen defensieproductie en drones steekt, werd het: “die Europese industrie bestaat amper.”
Toen bleek dat die productie wél snel groeit, werd het: