Humphrey

Motto：With malice towards none,with charity for all, with firmness in the right 独立时评人，来自中国大陆的古典保守主义者，政治学研究者，#ReaganCaucus

[Humphrey @so30653]

之前认识的推友，随着时间推移发现对一些事件的看法不同是很正常的，对于存在根本性分歧失去交流基础的，我希望也不要撕破脸去抄。时代在变，快得让人猝不及防，每个人的观点都在变，昨日的朋友今日可能是陌路人乃至敌人，这种情况如今越来越多了，不求一路相伴，但求好聚好散。

[Humphrey @so30653]

@DL1BhTL7x8mzZeV 有点可以肯定，founding fathers受到希腊罗马政治哲学的影响以及他们的古典学功底被历史学界长期低估了。我认为美国建国是一次融合古典自然正当（形而上学层面的至高追求），清教徒伦理（多数人的信仰和社会基石）和三权分立（现代政治权力制衡）的超越性尝试。后两者研究的人很多，前者则理解不够。

[Humphrey @so30653]

@DL1BhTL7x8mzZeV jaffa的思路是一种研究美国建国的思想史路径，并非对州权，联邦制，三权分立这些政治制度本身的研究。独立宣言是一份政治哲学文件，1787宪法和联邦党人文集都是制度层面对其的呼应，林肯又通过内战捍卫巩固了独立宣言的高度，完成了国父迫于政治现实尚未实现的自然正当下的平等。

[Humphrey @so30653]

@DL1BhTL7x8mzZeV 独立宣言中的 “Life, liberty and the pursuit of happiness”就有功利主义和古典德性两种解释路径。按照施特劳斯大弟子Harry Jaffa的解读，独立宣言洛克式语言的背后是亚里士多德的古典政治哲学，或者说洛克本质就是出现在十七世纪的亚里士多德而不是什么启蒙运动的先锋。

[Humphrey @so30653]

在高度世俗化，神圣性彻底瓦解的现代社会，人文主义，民主自由都是无根之木。如果人不是按上帝的形象造的，凭什么每个人生来要享有自由和尊严？多元主义的价值基础在哪？如何否定社会达尔文主义？毫无讨论的可能。祛魅的背后是去政治化，非目的论的社会科学，也是解构主义，相对主义和虚无主义的温床。

[Dajun Zhang @ZhangDajun]

这么多年，您对什么东西袪魅了？

在一个在美华人为主的论坛上，人们的回答颇为让人吃惊。

在公共领域，人们普遍对美国的民主、政党以及法治失望。和鄙人一样，很多人都是带着向往的心情来到美国的，这么多年下来，生活教育了我们：现实远比书本复杂。

最让我吃惊的是，很多人对亲情也袪魅了。这在很大程度上是现代社会的功利化趋向、原子化逻辑造��的。也许，在美国的华人由于要面对更为激烈的生存竞争环境以及更为劣势的社会支援网络，因而变得更加现实甚至急功近利了？连带着，爱情和家庭也被袪魅了。

当然，精英和成功人士、奢侈品、心灵鸡汤等等也都是被袪魅的对象。

这些现象反应了现代人心灵无所皈依的困境。这背后的原因是，现代人是无根的，没有可以回归的大地和乡土；现代人是无家的，没有可以依靠的祖宅和血脉；现代人是无魂的，没有可为之献上生命的神圣庄严价值感。

现代性已经造成了普遍的虚无主义的危机。人们什么都不信，只相信与自己的实际生存处境和状况有关的金钱和健康。现代人也都因此成为渺小的人、颓废的人和浅薄的人。

[Humphrey @so30653]

@sosoOMSA3 美国是一个建立在古典自然正当与现代共和制度之间的国家，昭昭天命和山巅之城蕴含着古典政治哲学和基督教的超越性，大众民主本不是其根本原则但却在进步主义浪潮中被神圣化。我不认为美国必然毁于ai，相反美国的建国精神是西方文明中唯一有能力抵御科技寡头侵蚀的，欧洲大陆根本无力应对这一挑战。

[Humphrey @so30653]

@ZhangDajun AI时代的科技寡头不同于资本主义历史上的任何一种寡头，它享有不同数量级的巨量资源，对政治和社会生活产生空前的影响，是前所未有的难题，而各国传统中都有一些能抵抗的元素。后自由主义运动就是想激活这些以对抗ai时代不可扭转的文明危局，然而传统丢失了太久复古容易走样，反而加速危机。

[Humphrey @so30653]

最大的误区就是在谈判中过分鼓吹模糊和不可预测性，可以模糊的是手段而非底线，可以变通的是短期安排而非长期目标。一旦对方察觉到你的立场模糊底线不确定，要么失去沟通兴趣，要么极限施压试探你的底线，便会陷入不利境地。在谈判过程中每句话首先要意思清晰，其次是尽量诚信，然后才是留有余地。

[Humphrey @so30653]

底线思维是所有人都有必要掌握的一种战略思维。无论微观还是宏观层面，在制定任何策略和目标之前都应该明确并清晰地说明自己的红线，一旦划定就必须坚决捍卫不可退让。这样可以提高效率把精力花在可以解决的分歧上，也能有效管理双方的预期避免误判。狠话可以放但必须落实，没有底线就没有变通的空间。

[Humphrey @so30653]

@ZhangDajun 美国人自己对外交战略也有很多争论。���是反对把任何国家当所谓的“普通的正常国家”看待，正是这种看似现实主义的思路产生了所谓“修昔底德陷阱”的伪命题。任何国家的外交政策都或多或少受价值观和某种例外论的影响，这种战略文化是隐性但长远的，超越短期利益和单届政府的主张，无非是不同情境程度不同。

[Humphrey @so30653]

中国人有时候太给老外情绪价值，稍微讲两句中文就夸人讲得好，出于礼貌没问题，但这也导致他们没有进一步精进的动力。对于热爱中国语言文化的外国朋友，我都实话实说纠正语法帮助他们提高。毕竟蹩脚的中文比蹩脚的英文更难理解，在达到一定水平之前几乎是无法交流的，这也是为什么许多人半途而废。

[ききよし @kikiyoshi_2233]

之前很多精日为了黑中国，甚至说，不让自己小孩接触中文。我就说这种思想实在太极端了。从未来世界发展的趋势来看，中文的重要性会越来越高。中文极有可能成为英语之后，第二个需要掌握的通用语言。这是经济发展规律决定的。很多来日多年的人，比如某石老板，我觉得他最大的失误，就是没让自己小孩从小学习中文，但对于我们这一代人来说，再说让自己小孩不学中文，那才是对自己孩子的不负责任!🤔🤔🤔

[Humphrey @so30653]

@ZhangDajun 认同您对文化复兴的呼吁，但政治进入现代性的标志就是政权生存逻辑压倒目的论德性论，这点全世界都无法避免。二十世纪以来国际政治的核心主题就是维持各阵营之间的恐怖平衡，这���经是现代性最不坏的结局。像里根这样有勇气谈核裁军的屈指可数，而这也是建立在当时美国军力复兴的底气之上。

[Humphrey @so30653]

A great piece on culture war! Conservative media can affect but never shape hearts and minds in the long run. What matters is taking back cultural institutions, especially schools and movie industry. Education on core founding principles is a must for generations to come.

[Claremont Institute @ClaremontInst]

“The new conservative media infrastructure is ideally suited to rapid-response punditry and rallying the base, but it's not really an alternative to the major cultural institutions. Talk-show hosts and bloggers criticize the mainstream media's excesses, but rarely do any reporting of their own. Conservative think tanks provide a corrective to Ivy League liberalism, but aren't in the business of actually educating undergraduates and churning out Ph.D.s.”

In the CRB archive, @DouthatNYT reviews Brian Anderson's "South Park Conservatives: The Revolt Against Liberal Media Bias" and warns that the Right risks building its own echo chamber even as it celebrates the collapse of the old liberal one. The rise of Fox News, talk radio, and the blogosphere shattered a genuine monopoly, but parity in punditry is not the same as victory in the culture.

The danger Douthat names is cocooning. A movement secure in the knowledge that the MSM will always get it wrong stops listening to the things the MSM gets right, and trains its fire on straw men instead of liberalism as it actually exists.

Read here https://t.co/mNm6dlZaJb

[Humphrey @so30653]

@ZhangDajun 美国普通人最大的经济风险是把太多资产配置进美股，尤其是ai相关股票里，现在美国内需依然强劲的原因是ai估值还在涨，普通人的日子还算滋润。通胀全世界这些年都习惯了，只要不发展成恶性高通胀就还好，美国普通人的收入增长比起其它发达国家来说还是强多了。

[Humphrey @so30653]

@sosoOMSA3 回到古典政治哲学的根本问题，何谓良好政体，何谓幸福人生？多元主义社会中这个问题无法解决，于是人��搁置自然正当，采取历史主义相对主义的态度判断善恶。技术乐观主义与其说是乐观不如说是拜物教的神权专制，他们无法论证技术进步如何使人真正幸福，便无视代价把技术进步本身作为“真理”灌输给大众。

[Humphrey @so30653]

科技乐观主义者眼中的人类历史只分为工业革命前和工业革命后，前者坏后者好。然而三百年在人类历史上非常短，科技是否真正导向更幸福的生活仍然未知，科技进步的弊端则一直在显现，掩盖的方法只有做大蛋糕继续加速。被发展进步掩藏的问题，终将在发展停滞的时候集中爆发，意义感的虚无则是完全不可逆的

[Fenng @Fenng]

工业革命之前，全世界人口还不到十亿，实际上直到 1800 年，人口才突破十亿。但工业革命以后，卢德主义者们要砸烂纺织机，反对纺织工业化，担心工业纺织机会让他们失业。那时候如果有人说地球总人口会突破 80 亿，而且生活质量更高，并且创造了更多的就业，是没有人会相信的。

在今天这个 AI 时代，依然能看到很多卢德主义者，担心 AI 会让人失业，会让人饿死，说明卢德主义基因是能遗传的。😂

[Humphrey @so30653]

自古以来总有一批男性是无法结婚繁衍后代的。作为承担供养家族责任的生产者，贫穷，体弱多病，智慧不足的男性无法结婚实属无奈的必然。然而单身男性人群比例过高容易造成社会动荡，任何统治者都必须管理女性预期和鼓励婚育。如今社会高度原子化，单个incel的威胁是下降了，但仍要防止这一人群数量激增

[LingzheYang @YangLingzh40993]

@so30653 另一方面，彩礼也可以看做是男方经济实力的体现

以我身边的女性朋友为例，她们对困难和恶劣环境的承受能力较低

很多时候我劝她们忍一忍，她们总是猛烈地反驳我

很少有女性愿意嫁给经济情况较差的男人

这一点一直没变过，我父母结婚的年代要求自行车之类的物件，现在换成了金饰之类的其他物件而已

[Humphrey @so30653]

彩礼起源于西周，本意是象征男女婚约的神圣性，礼记和仪礼都有相关记载，以及农耕经济下适度弥补女方家庭因女儿加入男方家庭的劳动力损失。这两个理由在今天都不成立，彩礼只能沦为敛��的借口。所以说传统习俗本身未必值得保守，一旦背后的内涵丢失了，反而为现代性最丑恶的一面服务。

[𝐋𝐚𝐮𝐫𝐞𝐧𝐜𝐞 @LaurenceMister]

新华社发文《一场婚礼，还在掏空三代人吗？》，批评高价彩礼、买卖婚姻、包办婚姻、治理难题。

整治高价彩礼没那么复杂，本质上就是利欲熏心，要是反过来女的给男的彩礼，男的一样也是狮子大开口，人性的恶必须要被法律关起来才行。

解决起来也很简单，最高法出司法解释，明确高价彩礼的定义，比如超过当地平均月收入 3 倍即算高价彩礼（不只是金钱，包含其他财产赠予），一旦超过即以买卖婚姻定罪，轻则罚款，重则判刑，法律一旦实施，我看谁还敢要高价彩礼。

法律的意义就是���人性的恶关起来的，依靠社会层林法则、道德自我约束是不行的。

原文链接：https://t.co/Ej8dNlLNVV

[Humphrey @so30653]

@ZhangDajun 您的看法没错，今天普遍将现代性等同于启蒙以来的西方文化，中国的女权问题也必然是西方的舶来品。如果把近代意义上的平等作为探讨男女关系的标准，就落入了现代性的话语陷阱，也忽略了内在的文化特殊性。我认为要超越女权主义，各个文明都需要回归本质主义去寻找那个天理，具体路径不同但殊途同归。

[Humphrey @so30653]

@ZhangDajun 中华文化讲究阴阳互动平衡和谐，此乃天理；西方基督教的律法下男女的分工安排也是他们的天理。女权主义的思维方式是建构主义，即不认为男女有天理规定的本质不同，一切“不平等”都是父权制的规训，只要打破父权制就能实现真正的平等，不承认天理这点，对中华文化和西方文化都是巨大的冲击。

[Humphrey @so30653]

oppo这次母亲节文案已经凸显问题的严重性了。稳定的生育率必须基于婚姻和家庭关系，只生不养更是后患无穷。孩子只有在完整的家庭中才有最大的健康成长可能。如今大量Z世代女性把偶像称为“老公”，解构配偶身份的严肃性甚至为此自豪，这对传统男女关系造成了巨大伤害。男女对立不解决，生育率提不起来。

[Dajun Zhang @ZhangDajun]

同样让人伤心的表格。华夏文化如何应对现代性的挑战，已经刻不容缓地摆在世人的面前。世人能够从容应对这一问题的时间不多了。最多还有十到二十年的时间。不管什么意识形态和政治势力，���果不能有效应对这一挑战，都会被扔进历史的垃圾堆里，也都将在历史上留下污名。