Dolly Parton casi chocó su automóvil la primera vez que escuchó a Whitney Houston cantar “I Will Always Love You”.
La canción había nacido casi 20 años antes, cuando Dolly decidió separarse profesionalmente de Porter Wagoner, el hombre que había impulsado su carrera.
Como él se negaba a dejarla marchar, ella escribió una despedida y se la cantó.
Porter terminó llorando.
Tiempo después, Elvis Presley quiso grabarla. Para Dolly era un sueño, hasta que su representante le exigió entregar la mitad de los derechos de autor. Aunque necesitaba el dinero, se negó.
Aquella decisión cambió su vida.
En 1992, Kevin Costner eligió la canción para “The Bodyguard” y Whitney Houston la convirtió en un fenómeno mundial. Dolly escuchó la versión por primera vez mientras conducía y tuvo que detenerse: estaba tan emocionada que temió sufrir un accidente.
“Tomó mi pequeña canción y la convirtió en algo enorme”, recordaría después.
La versión le generó cerca de 10 millones de dólares en regalías. Dolly invirtió parte de ese dinero en un complejo de oficinas situado en un barrio históricamente afroamericano de Nashville.
Lo llamó «la casa que Whitney construyó».
Dolly escribió la canción. Whitney la hizo volar. Y entre las dos crearon una despedida que el mundo nunca pudo olvidar.
Ahora las dos nos han dejado, pero juntas hicieron que una canción de despedida se volviera eterna.
Lui è Nicola, un bambino che combatte ogni giorno contro l'encefalopatia causata da vaccino esavalente, ma non mi sembra di averne mai sentito parlare, né dalle varie virostars né dal mainstream. Mi permetto di pubblicare la foto (ultima in ordine cronologico) perché la sua "guerra" è documentata nella pagina pubblica "IL SENTIERO DI NICOLA" ( https://t.co/LExMFsNDgn ) che ha lo scopo di provare a sensibilizzare sulla questione, gestita dai suoi genitori. È solo un esempio, a me caro, ma ce ne sarebbero tanti altri ( alcuni, ad esempio, sono messi in carrellata in questo post:
I LURIDI FIGLI DI PUTTANA
SAPEVANO TUTTO E LO HANNO NASCOSTO...
Quanto contenuto in questo contratto con #Pfizer è semplicemente allucinante.
Perché mentre i leader governativi e i governi rassicuravano la popolazione che i vaccini erano “100% sicuri ed efficaci”, i governi firmavano contratti con Pfizer in cui c’era qualcosa di completamente diverso.
In Sudafrica, nel frattempo, sono riusciti a tirare fuori il contratto dall’ombra, e tra le altre cose c’è scritto:
(traduzione libera)
“Questo prodotto è stato sviluppato in modo accelerato.
➡️Sarà ulteriormente studiato dopo la consegna.
➡️Non conosciamo gli effetti a lungo termine.
➡️Non conosciamo l’efficacia a lungo termine.
➡️E potrebbero esistere effetti collaterali che oggi ancora non conosciamo.”
E nel paragrafo precedente, Pfizer limita inoltre il più possibile le garanzie che non sono esplicitamente incluse nel contratto, e ce ne sono già pochissime.
➡️ Pfizer ha semplicemente fatto sì che il governo desse il suo consenso nero su bianco al fatto che le incertezze più cruciali esistessero ancora.
Ma al cittadino è stato poi detto: “100% sicuri ed efficaci”.
La domanda non è nemmeno perché Pfizer si sia protetto legalmente, questo ormai è chiaro.
La vera (e terribilmente scomoda) domanda è:
Perché il governo non ha protetto i suoi cittadini aprendo e raccontando onestamente cosa in quel momento ancora NON era noto?
(Ad esempio, anche che i vaccini non erano mai stati testati sulla trasmissione.🤦🏻)
Ci si può nascondere dietro l’“alta urgenza”, ma tacere su ciò che i fornitori promettevano -niente, quindi- e allo stesso tempo affermare che i vaccini erano “100% sicuri & efficaci” -e costruirci intorno un’intera cultura della coercizione- è francamente criminale.
Non c’è da stupirsi che stiano facendo di tutto per tenere nascosto il contenuto dei contratti.
- Vincet Vandeputte
I familiari CONTAGIATI, tranne la piccola sfortunata a cui hanno sbagliato diagnosi, sono tutti VACCINATI e contagiosi (infatti devono stare in isolamento). Quindi anche questo vaccino in realtà non protegge dall’infezione e dunque non immunizza! E allora, su cosa si basa l’obbligo vaccinale, di grazia??
La narrazione mediatica sul caso della bambina di #Palermo morta per un’errata diagnosi di tonsillite e non curata a dovere è vergognosa. Buttare addosso ai genitori la colpa del decesso della bambina, rei di non aver voluto sottoporla alla vaccinazione ESAVALENTE (i cui rischi per la salute dei piccoli sono ahimè noti e documentati) è un atto di sciacallaggio infame. Criminalizzare i genitori “no vax” è un ritorno al clima che abbiamo vissuto durante la psicosi del Covid ed è INACCETTABILE. I bambini e i genitori hanno diritto alle CURE, non il dovere di sottoporsi a mille vaccinazioni per non venire insultati e indagati in caso di infezione (che, come si vede, si contrae COMUNQUE anche col vaccino, come nel caso del cuginetto vaccinato e ancora ricoverato!)
Urge ABROGAZIONE della legge Lorenzin e riconoscimento della LIBERTÀ di scelta, come in Germania e altri Paesi UE!
CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE.
Come mai questo caso non ha avuto lo stesso clamore mediatico che ha avuto la tragica morte della bimba per sospetta difterite a Palermo?
#marianoamici#amiciperlitalia#neonati#bambini
Perché non dite la verità? La difterite era scomparsa dall’Europa, è tornata coi flussi migratori. Ma la colpa è dei genitori e non dei medici…?
#Difterite#Lorenzin#Palermo
💉 OGNI LOTTO DI VACCINO AVEVA UNA FORMULA DIVERSA. I NUMERI DI LOTTO LO PROVAVANO.
Non hanno dato a tutti la stessa dose. Hanno dato a tutti la dose a cui erano stati assegnati. Ora l'elenco degli assegnatari è la prova
Non una teoria.
Non un'interpretazione!
Un set di dati. Dodici mila numeri di lotto. Confrontati con i rapporti sugli eventi avversi segnalati al VAERS.
La correlazione è perfetta.
I ricercatori, un team composto da 4 statistici, 2 farmacologi e 1 ex regolatore della FDA, hanno pubblicato i loro risultati su un server decentralizzato mercoledì. Il documento è lungo 147 pagine. La revisione paritaria era impossibile: nessuna rivista lo avrebbe pubblicato. Quindi, lo hanno pubblicato direttamente al pubblico.
Ciò che hanno scoperto: alcuni numeri di lotto presentavano un numero di eventi avversi superiore del 4.000% rispetto ad altri. Non rumore. Non un difetto di fabbricazione.
Un progetto deliberato e sistematico.
Numeri di lotto: quasi nessun evento avverso. 20A-20F: soluzione salina. Placebo.
[3] Acqua etichettata.
Dai numeri di lotto 21K a 21X: eventi avversi moderati. Numeri di lotto che terminano con: affaticamento, miocardite, coaguli, ricoveri in ospedale superiori del 300% rispetto alla media.
Numeri di lotto che terminano con 22R a 22Z: eventi catastrofici. Ictus, arresto cardiaco, traumi neurologici. Tassi di mortalità superiori dell'8.100% rispetto a qualsiasi prodotto farmaceutico nella storia, statisticamente.
Tre livelli. Tre formule. Distribuite in modo che nessun ospedale, nessuna città, nessun gruppo demografico ricevesse una quantità sufficiente di dosi catastrofiche da produrre un segnale statistico evidente.
L'hanno diluita abbastanza da definirla "effetti collaterali rari". Ma non era raro. Era deliberato.
E il modo in cui sono stati distribuiti non era casuale.
I lotti catastrofici sono stati inviati in modo sproporzionato a specifici codici postali.
Codici postali con un'alta concentrazione di veterani militari, soccorritori e liberi professionisti. Comunità con una storia di scarsa conformità ai requisiti federali.
Le dosi più pericolose sono state somministrate alle persone più propense a opporsi.
I lotti moderati sono stati inviati ai centri urbani con un alto consumo di media: popolazioni che avrebbero segnalato sintomi lievi, a cui sarebbe stato detto che era "normale" e che sarebbero tornate per le dosi di richiamo senza fare domande.
Politici, figure dei media e dirigenti farmaceutici hanno ricevuto i lotti placebo.
Le persone che sono apparse in televisione. Le persone che vi hanno detto che era "sicuro ed efficace" mentre si facevano iniezioni di soluzione salina.
Hanno fatto la stessa iniezione in televisione. Ma non hanno ricevuto la stessa formula.
Ora i 12.000 numeri di lotto sono stati mappati. Ogni lotto. Ogni luogo. Tutti i risultati.
I dati sono archiviati sulla blockchain. Non possono essere cancellati. Non possono essere eliminati dalla memoria collettiva. Non possono essere smentiti.
L'ex regolatore della FDA del team ha presentato il set di dati al tribunale militare con un commento: "Non si è trattato di negligenza. È stato davvero un espediente per mascherare un protocollo di impiego di armi a danno della salute pubblica".
Il tribunale lo ha ammesso come prova giovedì mattina. GT-2026-0441. Numero di caso.
Ogni numero di lotto è un'impronta digitale.
Ogni evento avverso è una testimonianza. Ogni certificato di morte è un'accusa.
CODICE: NUMERI-DI-LOTTO / TRE-LIVELLI / MIRATI - PER - CODICE - POSTALE / GT-2026-0441
- Mr Pool