¿Sabéis cuál es la manera de reducir la rentabilidad de un activo y el incentivo a acapararlo?
Hacerlo más abundante.
Construir y permitir construir.
Empezando por (pero no limitándonos a) vivienda de alquiler social.
Y no desincentivar el alquiler de largo plazo.
elDiario ha publicado hoy un reportajazo sobre el alquiler.
Y lo digo sin ironía.
Cerca de 28.000 millones al año cambiando de manos, un 1,6% del PIB, con el detalle de quién paga y quién cobra. Muy bien hecho.
Lo primero que enseña, y es verdad, es una brecha generacional bestial.
Los inquilinos menores de 45 ponen más de la mitad del dinero. Los caseros mayores de 65 se llevan más de un tercio, unos 9.600 millones.
Pagan los jóvenes y cobran los mayores. Ahí no hay discusión, y es gravísimo.
Pero viene la pregunta interesante: ¿quiénes son esos caseros?
Cuando la izquierda dice "alquiler" te pinta a Blackstone y a los fondos buitre.
Su propio reportaje enseña que tres de cada cuatro caseros particulares tienen una sola vivienda, y que la banda de empresas y fondos es la más finita del gráfico.
El malo de la película acaba siendo el del piso heredado o que se pagó ahorrando.
Y falta la pregunta que no se hacen: ¿por qué sube tanto?
No es que los caseros se hayan vuelto avariciosos de repente. Es demanda récord contra oferta congelada.
Mira los dos lados. El 56% del alquiler ya lo pagan personas nacidas fuera, dato suyo.
Llega muchísima gente, la población crece solo por inmigración porque en España mueren más de los que nacen, y toda esa gente necesita techo. Ahí tienes la demanda disparada.
¿Y la oferta? En 2025 se crearon 240.000 hogares y se terminaron 92.000 viviendas.
El Banco de España calcula que faltan 750.000 casas y dice con todas las letras que esto es un problema de oferta, no de demanda.
El dato definitivo: entre 1980 y 2010 España construyó tres millones de viviendas más que hogares se formaban.
Con la inmigración de los 2000, que fue enorme, se levantaban casas a destajo.
Hoy no se construye ni la mitad de lo que hace falta. Esa es la pata que lleva quince años rota.
Y luego está lo de la renta "de los pobres a los ricos".
Pero vamos a ver, eso es de cajón.
¿Alguien imagina lo contrario, al que no tiene nada alquilándole el piso al rico?
¿Pero qué tipo de argumento es ese?
El problema es que ese 10% más rico, en su mayor parte NO es rico.
Si ya hemos visto que la mayoría solo tiene una vivienda en alquiler.
España es un país de pobres comparado con sus pares.
Así que sí, gran reportaje.
Gracias por dejar claras algunas cosas que cuando las decimos otros se nos tilda de ultrafachoesfera.
Y si 28.000 millones os parecen mucho, agarraos.
Hay otra transferencia que va en la misma dirección, de los jóvenes a los mayores, y es siete u ocho veces más grande.
Lo contaba un chaval que se llamaba Jon y que era una persona muy incómoda en esta red…
Durante el Mundial de 1934, realizado en Italia, Benito Mussolini intervino personalmente en la elección de los árbitros que dirigían los partidos de la selección italiana. Según las crónicas de la época, el dictador cenaba formalmente con ellos la noche anterior a los encuentros para dejar en claro qué se esperaba de su actuación.
En el partido de cuartos de final contra España, el árbitro belga Louis Baert permitió un juego salvaje por parte de los italianos, especialmente contra las principales figuras españolas. El arquero Ricardo Zamora terminó con las costillas rotas. En el desempate posterior, el árbitro René Mercet anuló dos goles legítimos a España; su actuación fue tan cuestionada que la propia Federación Suiza terminó suspendiéndolo de por vida.
En la semifinal contra Austria, el árbitro Ivan Eklind convalidó un gol italiano en una jugada en la que varios futbolistas empujaron al arquero austríaco hacia adentro de la red. Minutos después, el mismo árbitro interceptó con la cabeza un pase que podía derivar en un contraataque claro de Austria. Tras ese partido, Mussolini designó nuevamente a Eklind para dirigir la final contra Checoslovaquia.
La jugada más polémica de la final ocurrió cuando Luis Monti derribó al delantero checo Oldřich Nejedlý dentro del área italiana. La falta parecía un penal evidente, pero Eklind la ignoró y dejó seguir el juego. Antes del silbato inicial, el árbitro se ubicó frente al palco presidencial y realizó el saludo fascista dirigido a Benito Mussolini.
Italia ganó el partido por 4 a 2.
No sé por qué se me vino a la memoria esta serie de datos sobre un tema que no es el mío, como es el caso de los deportes.
Taiwan solved tax evasion in 1951 with a trick so cheap it should embarrass every tax authority on the planet.
The problem was an all-cash economy full of small shops. A merchant pockets the cash, skips the receipt, and the sale never existed. Auditors can't catch what was never recorded, and hiring enough of them to watch every noodle stand costs more than the missing tax.
So finance chief Ren Xianqun flipped the incentive. Print a lottery number on every receipt. Draw winners every two months on live TV. Top prize today: NT$10 million, about $310K.
Suddenly the customer and the shopkeeper want opposite things. The merchant wants the sale off the books. The customer wants the ticket. And there are millions more customers than merchants. Every transaction now carries a built-in witness demanding the paper trail.
Year one, reported tax revenue jumped 75%, from NT$29 million to NT$51 million. Seventy-five years later, roughly 70% of Taiwanese still play. Convenience stores redeem the smallest NT$200 prizes at the register, so even a coffee receipt feels like a scratch card.
The elegant part is what the audit force costs. The prize pool runs about NT$7 billion a year, roughly $20 million. In exchange, the government gets 23 million unpaid auditors working every checkout line in the country, forever. No inspector general on earth delivers that coverage at that price.
Greece, Italy, Portugal, and Slovakia all copied it. The most effective compliance tool ever built looks like a game, and that's exactly why it works.
Hay que reformar el sistema de pensiones español. Es lo razonable y lo justo.
Esta es para mí la conclusión inevitable del informe que sacamos hoy en @EsadeEcPol. En él, @pablogguz_ y @miguel_almunia calculan a día de hoy y simulan para 2050 lo que el Estado transfiere a y recibe de cada persona a lo largo de su ciclo vital.
Con ello pueden estimar un saldo fiscal asignable por edad, y resulta que ese saldo es negativo ya hoy: -1,9%.
Pero es que en 2050 esa cifra cae en picado. Mirad el gráfico de abajo, porque la estiman variando además los escenarios de más migración y más fecundidad, argumentos que solemos escuchar como salvación al problema de las pensiones. Y nada: que el déficit fiscal asignable por edad se mantiene bien alto.
Incluso miran nivel educativo (claro: personas de más nivel educativo aportan más), o análisis alternativos con otros perfiles de ingresos/gastos en sanidad, IRPF... y lo más que baja el déficit es -3,2% del PIB de 2050.
Así que insisto: no hay vuelta de hoja. Como los propios autores dicen, todo esto desemboca en que el origen del desequilibrio no es la estructura poblacional, sino cómo esta interactúa con el diseño del sistema de pensiones: "Las reglas actuales del sistema de pensiones implican una rentabilidad real implícita
estimada en torno al 2,61 % anual, por encima del crecimiento real de los ingresos del sistema (1,4 % anual entre 2005 y 2024). Esta brecha define la tensión estructural de sostenibilidad y se trasladará al
presupuesto público de forma creciente a medida que las cohortes del baby boom completen su transición a la jubilación."
¿Y qué hacemos? Reformarlo. Los autores plantean tres alternativas complementarias que comparto plenamente:
1. Más participación laboral en edades avanzadas. Dicen: "entre los 55 y los 64 años, estar empleado supone un saldo fiscal neto unos 19.000 euros mayor al año. Si España convergiera al percentil 75 de la distribución europea de tasas de empleo en ese tramo, la recaudación neta aumentaría en unos 14.000 millones de euros (0,9 % del PIB)."
2. Vincular la edad efectiva de jubilación a la longevidad con el consabido cuidado de distinguir mucho por ocupación, salud, trayectoria laboral, etc. Pero para quienes podamos permitírnoslo, hacerlo.
3. Y sí, claro: reconsiderar el sistema entero para transitar hacia uno, igualmente público, de cuentas nocionales, de contribución definida, que haga explícita y coherente la relación entre cotizaciones y prestaciones.
Si no, la deuda la acabarán pagando las próximas generaciones.
Tres notas a resaltar en las respuestas sobre vivienda del vicepresidente @carlos_cuerpo en su entrevista de hoy con @iescolar. Todas de diagnóstico a mi juicio acertado:
1. Es un problema, sobre todo, de escasez de oferta
2. La trampa del alquiler: no puedes ahorrar para la entrada porque es muy alta y te lo gastas todo en alquiler
3. Un ahorro demasiado sesgado hacia la vivienda, que precisamente al tener un coste de entrada tan alto, detrae de opciones más accesibles
Ahora, un par de comentarios sobre cómo abordarlas.
→ Incrementar la oferta requiere revisar qué resta incentivos e inyecta incertidumbre a construir, *también al sector público*. Una auto-auditoría regulatoria/burocrática es urgente, y lo es sobre todo a nivel autonómico y local. A nivel estatal, la atascada reforma de la Ley del Suelo ayudaría mucho. Creo que hace falta un discurso y una acción más decidida (y alineada entre partidos y administraciones) en ese sentido.
→ Los programas tipo aval o préstamo con soporte público para cubrir la entrada suenan bien y pueden funcionar, pero es *imprescindible que la oferta suba en paralelo*: meter dinero en la demanda con oferta inelástica puede acabar incrementando los precios (eso pasó en Londres con el programa Help to Buy) porque lo absorbe la oferta con poder de mercado.
→ La oferta de vehículos de ahorro / inversión con una barrera de entrada relativamente baja es más abundante y accesible hoy en España que hace una década o dos (ETFs, fondos indexados en los que puedes empezar desde poco capital de partida). El trabajo para incrementarlo y anclarlas en Europa es buena idea, pero creo que también podemos preguntarnos qué intervenciones más acotadas podemos poner en marcha para incentivar el uso de los vehículos que ya existen entre la clase media en adelante de gen-z y milenial.
La entrevista entera vale la pena. https://t.co/3N8r93M9qH
i'm obsessed with what's happening in AI reforestation right now
this Franco-Brazilian startup called MORFO took a patch of land in Brazil that was rock-hard and compacted from years of cattle farming. they replanted it using a single drone. months later the ground was covered in grass, bushes, and small trees. the land came back to life.
here's how the whole thing works.
1. drones scan the terrain with high-resolution cameras and sensors
2. AI analyzes the imagery alongside soil samples, moisture levels, slope, and surrounding vegetation
3. the system picks from a catalog of 300+ native species, deciding exactly which plants will thrive in which specific spot
4. the drone fires biodegradable seed pods packed with seeds, nutrients, and moisture at 180 capsules per minute
5. satellite and drone imagery monitors regrowth over time, with AI tracking vegetation cover and biodiversity
6. two people and one drone cover 50 hectares a day. a person planting by hand manages about one hectare.
and MORFO isn't alone. AirSeed in Australia drops 250,000 seed pods per day into bushfire-scarred koala habitat, replanting swamp mahogany that koalas depend on to survive. Flash Forest in Canada fires 50,000 pods daily into wildfire-destroyed boreal forest, planning the replanting alongside Cree Indigenous communities. re-green won Prince William's Earthshot Prize after planting 6 million seedlings across 30,000 hectares of Amazon and Atlantic Forest.
five companies across four continents built this same approach independently. nobody coordinated. the physics of the problem demanded it.
knowing which seeds belong in which soil used to require years of ecological fieldwork, manual planting crews, and budgets that made large-scale restoration nearly impossible. now two people with a drone and an AI model trained on local soil data can replant 50 hectares before lunch.
this is the AI work that'll still matter in 50 years.
@elisabeni Se me hace raro que algo que para nosotros vemos con tanta naturalidad sea allí debate nacional. Y que haya incluso artículos enseñando lo normal que es tener aire acondicionado donde hace calor, como si fuera National Geographic mostrando el modo de vida de los Tuareg
Madrid is speedrunning the “superstar city” cycle.
For decades it was a stunning capital but still strangely local, Spanish and underrated vs London, Paris or NYC.
Then post-Covid, everything changed. Rich Americans moving in. LATAM money. Luxury hotels. F1. International schools. Coffee shops. Private members clubs. €8 pistachio lattes.
Now house prices are +62% in 5 years, rents +64%, and locals are protesting because the city is becoming a lifestyle product for people who don’t actually need to live there.
This is basically what happened to Lisbon/Barcelona/NYC/London, but compressed into one post-Covid cycle.
This is the tragedy of great cities: the more desirable they become, the less they belong to the people who made them desirable.
Spain has decided to CANCEL its F-35 order, and instead buy eurofighters.
Supporting the continuity of 16,000 jobs in Spain, keeping knowledge alive, and ensuring sovereign operations.
En Berlín y en varias ciudades más la policía alemana ha sacado a la calle sus camiones con cañones de agua anti-disturbios…
… para ayudar a combatir la ola de calor.
Tremenda la batalla campal por el aire acondicionado en Francia. Tienen los hospitales a 38º grados, las casas sin climatizar y sin cortinas -están poniendo mantas térmicas- el metro, las tiendas todo a pelo. Muere la gente, tienen las morgues llenas… y llevan desde 2003 que pasó algo parecido en una extraña pelea ecología/aire acondicionado. La batalla de la “clim” hacer arde el país. Menos mal que no hay “verde” español que ande con esas gaitas…