Steven Slabbinck

Manager Patrimonium & Facilities bij Helan

[nvp🥬🌏🇧🇪 @nvpar]

Er heerst in België/Vlaanderen analfabetisme op vlak van fiscaliteit en economie. Linkse partijen hebben daar een groot aandeel in om dat analfabetisme te laten in stand te houden.

Zeer spijtig. Want zonder constant leugens te verspreiden zou socialisme naar een hoger niveau kunnen getild worden.

[nvp🥬🌏🇧🇪 @nvpar]

Huts plaatst grootste bestelling elektrische BMW's en Mini's ooit
https://t.co/pQ1Vxjm4uc

Voor alle azijnpissers.

Het grootste contract ooit voor BMW. Dat is ondernemen. Risico nemen. Denken aan werkgelegenheid. 1000 elektrische wagens besteld door Katoennatie. In België. Een werkgever voor 20.000 werknemers.

Dan vervaagt gans dat dispuut met de fiscus. Kleinzielige idioten.

Veel respect voor Fernand Huts. Je moet het maar doen. Ondernemers zoals Fernand Huts en anderen verzetten meer stenen in de rivier dan alle laatste regeringen ooit.

Van dat kaliber hebben we weinig mensen in België.

Daarom koester ze en pest ze niet weg.

Fernand staat al met een been uit België.

[Geert Noels @GeertNoels]

Overheidsuitgaven België in % BBP
jaar 2000: 42,6%
jaar 2026: 52,3%
verschil : 9,7% van het bbp méér uitgaven!
Het probleem in België zit aan de uitgavenkant. Niet bij de inkomsten.

[Johan De Mol @DeMolJohan]

Amen @FrankBeckx

[Bart Van Craeynest @Bvancraeynest]

Wat een onzin weer van Peter Mertens in Humo: 'ze willen de sociale zekerheid tot de grond afbreken en het geld gebruiken om het land te militariseren'
Hieronder beide even in perspectief 👇

[Vincent Van Den Broecke @bouwspiegel]

Doe maar. Op ‘t einde zullen er enkel nog ambtenaren en vakbondsafgevaardigden overblijven. En niemand om die bende nog te betalen.

[Darya Safai MP @SafaiDarya]

Veel jonge mannen die in een islamitische omgeving zijn opgegroeid, dragen vrouwonvriendelijke ideeën mee. Uit een onderzoek van de VRT blijkt dat veel jonge mannen vinden dat een man een vrouw mag slaan.

Maar hoewel de onderzoekers perfect weten welke culturele en religieuze achtergrond deze jongeren hebben — want die gegevens werden ook verzameld — laten ze dat cruciale onderdeel bewust weg.

Onder het excuus dat men niemand wil “stigmatiseren”, wordt essentiële informatie verzwegen. Een onderzoek dat belangrijke factoren bewust weglaat uit angst voor politieke gevoeligheden, verliest zijn geloofwaardigheid.

Nog gevaarlijker is het systematisch vermijden van elke eerlijke discussie over religie. Door de vrouwonvriendelijke elementen binnen de islam steeds te verzwijgen of te camoufleren, creëert men een taboezone waarin vrouwenrechten juist het hardst worden ondermijnd. Ironisch genoeg gebeurt dat vaak door dezelfde linkse en zogenaamd “progressieve” groepen die zichzelf presenteren als de grote verdedigers van vrouwenrechten.

De realiteit is dat zij de schending van vrouwenrechten binnen islamitische gemeenschappen vaak negeren omdat het niet past binnen hun ideologische verhaal. Daardoor laten ze precies die vrouwen in de steek die het meeste bescherming nodig hebben: vrouwen die slachtoffer zijn van islamitische onderdrukking.

Ik ben geboren en opgegroeid onder de shariawetgeving in Iran, een land dat gegijzeld wordt door islamisten. Ik ken de islam, de koran en de sharia van binnenuit. In de 21ste eeuw zijn vrouwen daar nog steeds juridisch en sociaal ondergeschikt aan de man van het gezin. Zonder toestemming van haar echtgenoot mocht een vrouw vaak niet eens vrij naar buiten, laat staan werken, reizen of studeren.

Dat Iraanse vrouwen vandaag zo strijdvaardig en vrijgevochten zijn, komt niet door de islam, maar ondanks de islam. Het komt door de diepgewortelde Perzische cultuur die nog altijd leeft in onze harten en die weigert zich volledig te laten vernietigen door de islam.

De islam bevat teksten en regels die vrouwenonderdrukking legitimeren. In de koran staat letterlijk dat een man zijn vrouw moet opvoeden en, indien nodig, slaan. Het hoeft dan ook niemand te verbazen dat een aanzienlijk deel van jonge mannen — vooral zij die met zulke ideeën zijn opgegroeid — geweld tegen vrouwen normaliseren.

Wat werkelijk walgelijk is, is de hypocrisie van een deel van links-progressief Europa. Dezelfde bewegingen die vroeger vochten tegen religieuze controle over vrouwen, die zich verzetten tegen opgelegde moraal en zogenaamd streden voor vrouwelijke emancipatie, beschermen vandaag kritiek op moskeeën en sharia alsof die boven elke discussie verheven zijn.

Vrouwenrechten mogen nooit selectief zijn.

[Geert Noels @GeertNoels]

Uit een slecht afgenomen steekproef kan je geen enkele juiste conclusie trekken.
Geen enkele.
Dus: wegwerpen en opnieuw beginnen, in plaats van te blijven proberen het te vergoelijken.
Dit is geen ‘Foto van Vlaanderen’, maar een karikatuur van Vlaanderen.

[Maarten Boudry @mboudry]

Meerdere mensen vragen me om het bommetje te delen dat ik gisteren in @deafspraaktv uit mijn broekzak haalde. Hierbij. Het was een PowerPoint die intern circuleerde bij VRT. Zie je dat balkje "PBH" (Personen met Buitenlands Herkomst) dat ze wilden wegmoffelen? Zelden krijg je het voorrecht om een vlieg op de muur te zijn van de politiek correcte zwijgcultuur.

De uitleg die erbij staat, is zeer waarschijnlijk een smoesje. Waarom is de "representativiteit" geen probleem bij de fijnere onderverdelingen van leeftijdsgroepen, maar plots wel bij de grote tweedeling 'buitenlandse herkomst' vs. 'autochtoon'? Enkel op die ene slak leggen ze zout? Maar dan wel vol op het orgel gaan over de invloed van "manosfeer" en de "influencers", causale claims die op geen enkele manier uit deze data vallen af te leiden?

Als de groep met buitenlands herkomst "iets hoger opgeleid" is, dan zou de vertekening juist gúnstig uitkomen voor die groep, en is de realiteit nog grimmiger (want hoger opgeleiden zijn doorgaans toleranter, weten we uit onderzoek).

Publiceer alle ruwe data, @vrtnws, dan kan iedereen zijn oordeel vormen.

Om geen personen te viseren, heb ik de namen onzichtbaar gemaakt. Maar al deze mensen werken bij VRT.

https://t.co/AxzTyDRzDR

[Theo Francken @FranckenTheo]

Tijd voor een PANO.

[Stijn Baert @Stijn_Baert]

In alle openheid, zonder iemand van om het even wat te willen beschuldigen: een steekproef zinvol kunnen opdelen naar vrij fijne leeftijdscategorieën, maar niet naar brede herkomstgroepen, dat valt voor mij, als de steekproef kwaliteitsvol is, voorlopig moeilijk te begrijpen.

[Rik Torfs @torfsrik]

We mogen het gevaar van het Hantavirus toch niet onderschatten. Stel u voor dat binnenkort Marc Van Ranst weer dagelijks op de televisie verschijnt.

[Erik De Vries @Edevrie1]

@JMDedecker Toppunt is dat baas van Natuurpunt Jos Ramaekers op een boerderij woont en geen boer is ... moet kunnen zeker?!?

[Brivael Le Pogam @brivael]

Le capitalisme sort les gens de la pauvreté. Et uniquement ça.

Mais c'est la seule chose qui compte vraiment.

Imagine 100 gamins qui doivent traverser la France pour aller voir leur grand-mère malade. En 1800, ils sont tous à pied. Égaux. Sauf que la moitié n'arrivera jamais. Maladie, épuisement, accident. Les autres mettront 3 semaines.

C'est ça, "l'égalité" qu'on regrette.

Arrive le capitalisme. Les plus malins fabriquent des charrettes. Puis des trains. Puis des voitures. Puis des avions. Puis Elon Musk lance SpaceX et bosse sur des fusées qui feront Paris-Tokyo en 40 minutes.

À chaque étape, l'écart se creuse entre celui qui peut payer le mieux et celui qui prend le moins cher. Toujours.

Et à chaque étape, le moins cher d'aujourd'hui est mieux que le plus cher d'hier.

Un SMICard en 2026 prend un vol Ryanair Paris-Marseille pour 30 balles. Louis XIV, l'homme le plus puissant de France, mettait 5 jours en carrosse pour faire le même trajet, en risquant de mourir d'une infection à l'arrivée.

Le pauvre d'aujourd'hui voyage mieux que le roi d'hier.

Le pauvre d'aujourd'hui mange mieux que le roi d'hier (le scorbut était fréquent à Versailles).

Le pauvre d'aujourd'hui a accès à plus d'informations en 10 secondes sur son téléphone que toutes les bibliothèques royales d'Europe réunies en 1700.

Et là arrive le socialiste. Il regarde Elon Musk dans sa fusée et dit : "C'est scandaleux. Il faut taxer."

Il ne regarde pas le SMICard dans son Ryanair. Il ne regarde pas le gamin du Bangladesh qui sort de la pauvreté extrême parce qu'il bosse pour une usine textile qui exporte en Europe. Il regarde le sommet. Et il appelle ça "lutter contre les inégalités".

Voilà l'arnaque intellectuelle.

Parce que ce qu'il appelle "réduire les inégalités", c'est en réalité empêcher le bateau de monter pendant qu'il fait semblant de baisser le yacht.

Les chiffres sont là, indiscutables. En 1800, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 8%. Cette chute, c'est la plus grande victoire morale de l'histoire humaine. Elle n'a pas été produite par une révolution. Pas par un programme d'État. Pas par un manifeste.

Elle a été produite par des gens qui avaient le droit de créer, de vendre, de garder ce qu'ils gagnaient, et de réinvestir.

Et c'est précisément ce moteur que la bureaucratie socialiste a capturé en France.

Le mécanisme est simple. Le capitalisme produit la richesse. Puis l'État arrive, prend 57% du PIB, redistribue une partie, et te dit : "Tu vois, sans moi tu n'aurais rien." Comme si le boulanger devait remercier le mec qui lui pique la moitié de sa fournée chaque matin.

Pire : il interdit progressivement aux gens de créer cette richesse. Il étouffe les boîtes naissantes sous les normes, les charges, les autorisations, les CDI à vie, les seuils à 50 salariés. Puis il s'étonne que la croissance soit nulle. Et il en conclut qu'il faut taxer encore plus.

C'est exactement ce qu'a décrit Hayek en 1944. Un pays qui confond "égalité de résultat" et "justice" finit toujours par devenir plus pauvre et moins libre. La France est le cas d'école.

Pendant ce temps, en Pologne, en Estonie, en Irlande, à Singapour, ils ont fait l'inverse. Bas impôts, droit de propriété solide, État léger. Résultat : ils nous rattrapent ou nous dépassent en niveau de vie en 30 ans.

Le capitalisme n'est pas un système qui crée des riches. C'est un système qui détruit la pauvreté.

Et la seule raison pour laquelle on en doute encore en France, c'est qu'on a délégué le discours économique à des gens dont le métier est de vivre de l'argent des autres.

[Ludwig @LudwigBollaerts]

Personeel wordt betaald om een job uit te voeren. Als ze willen delen in de winst moeten ze aandeelhouder worden of moeten ze zelf het financiële risico nemen om een petrochemie-fabriek van scratch op te bouwen.

[Geert Noels @GeertNoels]

Mensen die werken in België, betalen de hoogste belastingen ter wereld, omdat we het hoogste aantal mensen ter wereld hebben die uitkeringen krijgen.
En de politiek wenst niets te doen, omdat het hun klanten zijn.
Dit is voor jonge werknemers ongelofelijk frustrerend.

[Steven Slabbinck @sslabbin]

@Suzan_Sssst 8 kg. achterlaten in toilet … ?

[Steven Slabbinck @sslabbin]

Misschien eens nadenken om de torenhoge fiscale en parafiscale druk te verlagen ?
Meer dan 50% stelen van ons inkomen is er wel een beetje over hé …
En bv. een bedrijfswagen tempert die diefstal een beetje …

[Dejardin.S @dejardin_s]

Korte opmerking @tijd
Belastingdruk op arbeid vergeten ? Een bedrijfswagen komt doorgaans overeen met een nettoloon van 12.000€/jaar

[Geert Noels @GeertNoels]

@IveMarx Waarom altijd focussen op nieuwe belastingen? Het probleem van België zit aan de uitgavenkant én aan de kant van concurrentiekracht.
Maar laat ons nog eens een nieuwe taks uitvinden, en denken dat we daarmee het probleem gaan oplossen.