matteo masin

I live in Udine, Italy. I have a company, Nudesign, that makes images and videos for the advertising. I work in the video dept. Photography is a need.

[Aditya Singh @Beingadiisingh]

This is the best explanation of what may have lead to the Nepal glacial collapse and a breakdown of how the flood overtook communities in a matter of minutes.

[JOSE GEFAELL @ChGefaell]

El desprendimiento de glaciares colgantes sobre pendientes muy pronunciadas es relativamente frecuente en las grandes cordilleras, aunque hasta ahora, como no había móviles con video, no nos enterábamos. Es difícil sostener que sean debidas al cambio climático.

🌑 1941: Huaraz, Perú (laguna Palcacocha / quebrada Cojup). El 13 de diciembre, un desprendimiento de hielo desde los nevados Palcaraju o Pucaranra cayó sobre la laguna Palcacocha (~4.562 m), en la cabecera de la quebrada Cojup. El impacto generó una ola que rebasó y rompió el dique morrénico. La laguna, que entonces contenía unos 12 millones de m³ de agua, se vació casi por completo. El flujo descendió por Cojup, arrasó también la laguna Jircacocha aguas abajo  e incorporó bloques de hielo, rocas y sedimentos. En unos 50 minutos (según reconstrucciones) recorrió ~23 km hasta Huaraz, en el valle del Santa. Destruyó aproximadamente un tercio de Huaraz. Las estimaciones más recientes hablan de hasta 7.000 muertos. CO₂ atmosférico: ~311 ppm.

🌑 1962: Ranrahirca, Perú. Nevado Huascarán Norte. El 10 de enero colapsó parte del Glaciar 511 en la cara oeste del pico norte. Unos 13 millones de m³ de hielo, nieve y roca descendieron ~15-16 km por el valle del río Shacsa/Llanganuco a unos 170 km/h, se licuaron al incorporar material morrénico y sepultaron Ranrahirca y ocho poblados más. Murieron unas 4.000 personas. No hubo terremoto previo conocido; el desencadenante fue el propio peso y el deshielo. CO₂ atmosférico: ~318 ppm.

🌑 1970: Yungay, Perú. Nevado Huascarán. Un terremoto aceleró el proceso que había comenzado en 1962 y que, según las evidencias sedimentarias, se había repetido en el pasado. Provocó una colosal avalancha de rocas y hielo de 100 millones de m³, que descendió 14,5 km por el valle y sepultó completamente el municipio de Yungay. Murieron más de 18.000 personas. CO₂ atmosférico: ~326 ppm.

En el Huescarán hay evidencia geológica de avalanchas pre-hispánicas aún mayores que las de 1962 y 1970; el valle ya estaba cubierto por depósitos antiguos cuando se fundó la ciudad de Yungay. 

🌑 2002: Kolka-Karmadon, Osetia del Norte (Cáucaso, Rusia). El 20 de septiembre una caída de roca y hielo colgante desde la pared noreste del Dzhimarai-Khokh impactó el glaciar Kolka y lo arrastró casi por completo. El volumen total en movimiento alcanzó unos 130 millones de m³. El flujo recorrió ~20 km por el valle del Genaldon a velocidades medias de 180-280 km/h, se detuvo en las “Puertas de Karmadon” y sepultó el pequeño poblado de Nizhniy Karmadon. Murieron más de 125 personas (incluido todo un equipo de cine). Es uno de los eventos de roca-hielo mejor documentados por su movilidad extrema y por haber erosionado un glaciar de valle entero. CO₂ atmosférico: ~373 ppm.

🌑 2007: Mount Steele, Yukón (montañas St. Elias, Canadá). Hubo dos eventos consecutivos en la misma cara norte del Monte Steele (5.073 m), en una zona remota y deshabitada. El primero el 22 de julio. Se desprendió una losa de hielo de unos 3 millones de m³. Se fragmentó al caer, cruzó el glaciar Steele, superó una cresta de 275 m y continuó hasta el glaciar Hodgson. Recorrió unos 8 km en horizontal y cubrió ~2 km² con hielo. Dos días después, el 24 de julio, ocurrió el principal evento.  Una gran sección de roca y hielo de unos 400 m de ancho se desprendió de la misma ladera. El volumen estimado fue de 80 millones de m³. Cayó en vertical unos 2.500 m y recorrió en horizontal unos 5,76 km a una velocidad de 126–234 km/h. Cruzó el glaciar Steele (1,5 km de ancho), superó de nuevo una cresta de 275 m en la ladera opuesta y luego resbaló de vuelta sobre el mismo glaciar.  No hubo víctimas por ser una zona de glaciares salvajes. CO₂ atmosférico: ~384 ppm.

🌑 2021: Chamoli (Uttarakhand, India). El 7 de febrero se desprendió un bloque de ~27 millones de m³ de la cara norte del Pico Ronti (~5.500 m). Cayó casi 2 km en vertical, se fragmentó, fundió gran parte del hielo por fricción y se convirtió en un flujo de escombros extraordinariamente móvil que transportó bloques de más de 20 m y erosionó las laderas hasta 220 m por encima del fondo del valle. Recorrió los valles del Ronti Gad, Rishiganga y Dhauliganga, destruyó dos centrales hidroeléctricas y dejó más de 200 muertos. CO₂ atmosférico: ~416 ppm.

🌑 2026: Langtang Lirung / frontera Nepal–Tíbet/China. El 26 de agosto, se desprendió un bloque de cientos de metros de ancho de glaciar y roca de la cara norte del Langtang Lirung, a unos 5.400 m de altitud. Se habla de un fallo de lecho rocoso que soportaba el glaciar colgante. Los bloques de hielo y roca cayeron más de 1.200 m en vertical, se pulverizaron y se transformaron en una avalancha que bloqueó temporalmente el río Lhende Khola. Al ceder la presa natural se generó un flujo de lodo, agua que arrasó aldeas, puentes, carreteras y el puesto fronterizo de Gyirong (Tíbet). A 29 de agosto se contabilizan más de 580 muertos y 3.000 desaparecidos. Es plausible que el gran terremoto (7,8) ocurrido en 2015 en la cara sur de la misma montaña Langtang Lirung haya contribuido como factor de preparación. Entonces, el edificio fronterizo de Gyirong apenas sufrió daños (ver video) pero ahora ha quedado totalmente sepultado. CO₂ atmosférico actual: ~427 ppm.

[matteo masin @stanleiCubik]

@clement_molin @grok please unroll it in italian

[matteo masin @stanleiCubik]

@ri5hitripathi Wow! Can I try it too? I definitely want to test that AI game. I’m ready. Player one.

[matteo masin @stanleiCubik]

@javilopen How can we try it? Our studio will be very happy to contribute also in the beta release (if still an option).

[matteo masin @stanleiCubik]

@RealRonHoward Was there 24 hours ago. Missed for one day as we flew back to Italy… damn! Anyway it’s amazing to touch a rock that one year ago didn’t even exist.

[matteo masin @stanleiCubik]

@javilopen @RodrigoRabaco The image in Photoshop and the image in the website are the same (low res looking). If we re-do the process from scratch in the website (same input, same prompt, same setting) the result is way better.

[matteo masin @stanleiCubik]

@javilopen We tried. Actually the same image downloaded from website has the same artifacts. But we tried to generate a version on website with same settings and the result is a lot better.

[matteo masin @stanleiCubik]

@javilopen No no. My sample was from inside the smart object (after we opened it). I mean, if I open the smart object it looks low res

[matteo masin @stanleiCubik]

@elonmuskADO Twitter was definitely better. But the name is the thing i regret the least.

[matteo masin @stanleiCubik]

@parallelecinico Nuns Basket Academy. Meglio conosciuta come NBA.

[Alessandro Leonardi @AleEquilibrium]

Anche all'estero qualcuno si sta accorgendo che abbiamo qualche problema demografico... Ma non è solo l'Italia. Tutte le nazioni avanzate presentano questo trend (tranne una). Semplicemente l'Italia è fra le peggiori in assoluto ed è quella che non sta mettendo in pratica

1/7

[matteo masin @stanleiCubik]

@chiefaioffice I see every day a new demo of unbelievable Ai video magic… and still I can’t achieve acceptable results on subtle moves of a man in a static image like this. Tried a lot of service… do you have any advice? Or are we still in the phase: “see but not touch”?

[matteo masin @stanleiCubik]

@minchoi In the meantime I still can’t find a way to realistically move an human figure without notable artifacts. Just as the example below generated in MJ. Tried Runway, Pika, Leonardo… any suggestions? I need only a subtle movement

[matteo masin @stanleiCubik]

@minchoi Thanks for your work! Do you have any advice on how to get realistic consistent movement for a full body image? I’m experimenting in generating humans on green screen on MJ than animating them for compositing in 3D animations. Below an example:

[The Cultural Tutor @culturaltutor]

Why does our world look the way it does?

Because of the most influential design school in history: the Bauhaus.

From fonts to furniture, this is how Bauhaus created the aesthetic of the modern world...

[Filippo Piperno @partigggiano]

Ho voluto tradurre questo lungo thread della professoressa Ruth Deyermond (@ruth_deyermond), che ringrazio sentitamente. Ruth Deyermond è docente senior del Dipartimento di studi sulla guerra al King's College di Londra. E' un'analisi di tale lucidità che merita di essere letta e divulgata. E' altresì desolante constatare come in Italia manchino completamente analisi di questo tipo. O almeno io non sono riuscito a trovarne. Buona lettura.

1. La Russia non può vincere. Negli ultimi mesi in Occidente si è discusso molto della vittoria russa, ma gli obiettivi del governo russo erano irrealistici fin dall’inizio e impossibili da raggiungere non appena sono iniziati i combattimenti.
Gli obiettivi espliciti dell’invasione erano: ripristinare la mappa strategica dell’Europa a favore della Russia; fermare il “genocidio” nell’Ucraina orientale; creare un’Ucraina filo-russa, compreso un governo fantoccio a Kiev (cioè “denazificare” l’Ucraina).
Altri obiettivi erano il rafforzamento del dominio russo negli stati che facevano parte dell’URSS e il rafforzamento dello status di grande potenza globale della Russia.
Invece di raggiungere questi obiettivi, l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha ampliato la NATO e aumentato enormemente le prospettive di adesione alla NATO e all’UE per l’Ucraina e la Moldavia.
Il governo di Kiev non è mai stato così lontano dal diventare filo-russo e l’Ucraina non è mai stata così vicina dall’integrarsi politicamente e normativamente in quella che potremmo definire una casa comune europea (escluse Russia e Bielorussia).
Invece di fermare un genocidio che non stava accadendo, le forze russe hanno violentato, torturato e ucciso molte migliaia di persone che affermavano di proteggere.
Invece di “denazificare” l’Ucraina, Putin ha nazificato la Russia.
Invece di rafforzare il suo dominio regionale, la guerra della Russia contro l’Ucraina ha indebolito la sua posizione nel cosiddetto “vicino estero”.
Invece di rafforzare le sue pretese di identità di grande potenza, la guerra ha rapidamente aumentato la dipendenza dalla Cina. Dal punto di vista economico e diplomatico, la Russia assomiglia meno a un partner della Cina e più a uno Stato cliente. Rispetto a tutti i suoi obiettivi di guerra, la Russia ha perso e non può vincere
2. Ma l’Ucraina può ancora perdere. Il fatto che la Russia non possa vincere alle condizioni originali significa che Putin – la cui presidenza è ora legata alla guerra – deve trovare nuovi obiettivi che la Russia *può* raggiungere e può presentare come una vittoria.
Per fare ciò, la Russia continuerà a uccidere gli ucraini e a distruggere l’economia ucraina, le infrastrutture, i siti culturali e l’ambiente. L’Ucraina potrebbe – e senza un continuo e significativo sostegno occidentale, lo farà – perdere più territorio.
3. Anche l’Occidente può perdere. Se la Russia riuscisse a convincere se stessa e gli altri che sta vincendo in Ucraina, l’Occidente – sia collettivamente che i singoli stati, soprattutto gli Stati Uniti – sembrerebbe, e quindi sarà, più debole.
Tutto tranne la sconfitta russa in Ucraina avrà gravi implicazioni sulla sicurezza per i membri della NATO in tutti i settori, dalla sicurezza del Mar Nero all’integrità dei processi democratici interni.
4. Uno dei motivi è che il governo russo ha deciso che l'Occidente (gli Stati Uniti, la NATO, l'UE) non è solo un nemico, è *il* nemico. Ciò è ora insito sia nella condotta che nella giustificazione esterna della guerra, sia nella sua logica interna all’interno della Russia.
Che Stati come la Francia o la Germania vogliano essere nemici della Russia è irrilevante. Finché il governo russo ha ragioni esistenziali per inquadrare l’Occidente come nemico, non c’è nulla che l’Occidente possa fare al riguardo se non decidere se resistere o capitolare all’aggressione russa.
5. I governi occidentali devono quindi riconoscere che la sicurezza europea è ancora una volta una priorità, e ciò comporta un costo finanziario significativo, anche per quei membri della NATO che si sono impegnati in free riding per decenni.
L’alternativa (tentare di costringere l’Ucraina a un accordo in modo che l’Europa possa tornare a fare affari come al solito) non farà altro che rinviare e aumentare i costi, perché la Russia si è definita contro un Occidente nemico. I governi occidentali devono comunicarlo ai propri cittadini, per quanto sgradevole sia la cosa.
Queste cose sono scomode per i cicli elettorali e di notizie moderne, ma i risultati positivi dipendono dal riconoscerle e spiegarle chiaramente alle persone che comprensibilmente vogliono che la guerra finisca.
7. La capacità di determinare l’esito della guerra – un momento cruciale per la sicurezza europea e la stabilità globale – spetta all’Occidente: sia agli Stati Uniti che all’Europa.
Il governo russo lo capisce, ed è per questo che sta lavorando per minare l’impegno e la coesione dell’Occidente. Anche l’Occidente deve capirlo e sviluppare una strategia comune e coerente per combattere tale interferenza.
8. Sia la Russia che gli Stati Uniti avranno elezioni presidenziali nel 2024. Solo una di queste avrà importanza.
L’elezione di Trump, o di un altro candidato che condivide la sua antipatia per la NATO e la sua ammirazione per Putin e altri autocrati, sarebbe l’evento internazionale più destabilizzante degli ultimi decenni. Renderebbe più probabile una guerra più ampia in Europa e indebolirebbe ulteriormente gli stessi Stati Uniti.
Le élite politiche americane, gli analisti e gli elettori, preoccupati per la sicurezza del loro paese, dei loro alleati e per la stabilità internazionale da cui dipendono gli Stati Uniti, devono scrollarsi di dosso il fatalismo in stile francese della fine degli anni ’30 visibile in molte persone che dovrebbero conoscere meglio.
9. Non c’è alcuna possibilità di negoziati che metteranno fine alla guerra. Chiunque in Occidente pensi che esista, non capisce molto del governo russo (e ha bisogno di andare a leggere @samagreene) o il ricorso trentennale a negoziati e conflitti congelati.
Considerando alcuni resoconti della scorsa settimana, è chiaro che siamo di fronte a un’altra ondata di discussioni sull’opportunità di spingere l’Ucraina al tavolo delle trattative.
10. Gli stati occidentali devono riconoscere che prestare attenzione alla Russia non è una distrazione dalla Cina: le due sfide sono ora collegate.
Prima del 2022, e anche dopo il 2014, le élite di politica estera negli Stati Uniti e altrove in Occidente troppo spesso consideravano l’attenzione rivolta alla Russia come una distrazione temporanea da affari più seri. La tentazione di ritornare a quella mentalità deve essere contrastata con forza.
11. L’Occidente deve riconoscere che Putin non durerà per sempre e quindi deve iniziare a pianificare ora una Russia post-Putin: cosa significherà per la sicurezza occidentale e la stabilità internazionale, e come risponderanno ad essa.
I media russi affermano che i governi occidentali vogliono abbattere Putin; infatti, c'è profonda ansia su cosa accadrebbe se Putin se ne andasse. Settori significativi delle élite politiche occidentali sembrano vedere Putin come l’opzione meno peggiore e si preoccupano degli effetti di una sua destabilizzazione.
Questo è miope. Putin ha 71 anni, non sarà presidente, tranne forse come figura di riferimento, per molti altri anni. Se sarà fortunato, potrà probabilmente aspettarsi un’altra vittoria elettorale dopo il 2024. Una Russia post-Putin arriverà prima di quanto molti in Occidente riconoscano o desiderino.
12. La cosa più importante – poiché tutto il resto dipende da questo – è che l’Occidente debba decidere cosa significa vincere in Ucraina. Questo è diventato un cliché delle analisi e delle discussioni occidentali, ma per l’ottima ragione che è corretto.
Dal 2014, gli Stati Uniti e i loro partner europei hanno eluso la questione su come risolvere definitivamente l’aggressione russa contro l’Ucraina. Questa non è più un’opzione praticabile (non che lo sia mai stata).
Washington, Parigi, Berlino e altre capitali pensano che la vittoria in Ucraina significhi un ritorno ai confini pre-2022, pre-2014 o la completa espulsione delle forze militari russe dal territorio ucraino (qualcosa che non è mai accaduto nei 32 anni trascorsi da quando l'URSS si è sciolta)?
Devono decidere adesso, perché il futuro dell’Ucraina, dell’Europa e della NATO dipende da questo.
Tutte queste cose implicano fare scelte spiacevoli e, cosa altrettanto importante, comunicare messaggi difficili agli elettori. Ma fingere che siano più facili o meno dolorose non farà altro che aumentare i costi futuri e rendere più fragile la sicurezza degli Stati Uniti e dell’Europa.

[matteo masin @stanleiCubik]

@JamesLucasIT Costa Vicentina / Portogallo

[matteo masin @stanleiCubik]

@Giulio_Firenze Noi in trasferta per lavoro a Forte dei Marmi con hotel sul lungomare… sono previste mareggiate? Così giusto per capire se mettere l’auto in sicurezza nella via più lontana… 🫣