Stratsphera

Declaro que as opiniões contidas nesse perfil refletem exclusivamente opiniões do autor. Faça sua própria pesquisa.

[Könings @EdwardKonings]

Mas com base em que???

O que fundamenta um corte de Selic quando o IPCA já está subindo e todos os riscos externos se mantém exatamente os mesmos?? O BCB está sendo refém de seu próprio foward guidance?

[Rafaela Vitoria @rvitoria]

Copom cortou os juros em 0,25 para 14,25%, em linha com o esperado, e deixou em aberto a próxima reunião.
A novidade foi a volta do risco fiscal para o balanço de riscos:
"estímulos à demanda agregada, em particular ao componente de consumo, que tenham como resultado o crescimento da atividade econômica acima do produto potencial, enfraquecendo parte dos canais usuais de transmissão da política monetária"
Ou seja, se o governo estimular mais o consumo, juros serão mais altos.

[Könings @EdwardKonings]

Por mais que alguns tenha chiado, isso aqui é verdade. Os economistas não possuem uma teoria sobre as causas dos ciclos econômicos e nem do crescimento que seja consistente com todos os casos. Todavia, McCloskey omite a beleza da contingência dessas questões e acaba por anular a contribuição da economia para a virtude da humildade.

Sobre os ciclos. A literatura aponta que na esmagadora maioria dos casos os ciclos são causados por choques aleatórios. Nos acostumamos a associar ciclos econômicos a choques expressamente nominais, vide Grande Depressão e Política Monetária, mas a grande maioria dos ciclos na história humana tem causas reais (colapso agrícola, pestes, declínio de Impérios, ruptura institucional, etc) ou totalmente aleatórios, com esses últimos sendo os dominantes.

Existe toda uma literatura desde Granger, passando por Plosser, King e Barro, que mostra que a maioria parte das quedas de atividade econômica está associada com nenhum choque nominal específico; sendo melhor explicadas como movimentos puramente estocásticos. Recentemente Tyler Goodspeed fez um review definitivo de teorias e evidências sobre ciclos econômicos em seu livro "Recession" que aponta, com bastante evidências, para esse exato cenário.

Em realidade, analisando os ciclos do século XIX a pessoa claramente vê no caso americano, mesmo com crises bancárias e colapsos monetários ocorrendo em todas as décadas, uma surpreendente estabilidade crescente da renda real. A produtividade tem o incrível poder de amenizar até o caos macroeconômico.

Choques nominas, contudo, são importante. Por mais que as variações no ciclo causadas por choques nominais sejam menores, seu efeito pode durar por longos períodos; diferente dos choques estocásticos que logo se concertam. Nesse sentido, o estudo de ciclos causados por quebra de demanda agregada e hiperinflações ainda é de extremo interesse para entender o que causa essas situações e como sair delas.

[Saulo Godoy @godoy_saulo]

Um das coisas que mais aprendi é que existe uma categoria de ativo que metodologia nenhuma resolve sozinha: o emocional. A fazenda do avô. O imóvel onde a família morou. A primeira empresa do patriarca. Esses ativos podem ter Spread Patrimonial negativo. E ainda assim devem permanecer no patrimônio. Reconhecer isso explicitamente, em categoria própria, libera o resto da conversa. Família não compra metodologia fria. Compra metodologia que entende que dinheiro é meio. Patrimônio é continuidade. E continuidade tem componente afetivo.

[Bruno Faggion @brunofaggion]

Existe uma ordem inerente na internet em que redes mais hostis e esquizofrênicas geram a verdade, que é então diluída para as massas.

O 4chan, por exemplo, é extremamente hostil e psicótico. 99,99% é loucura e ruído. Mas é de lá também que saiu a notícia da morte de Epstein em primeira mão, bem como um dos filmes mais aclamados do ano (o Backrooms).

O Twitter é hostil, um lugar de teorias conspiratórias e suposições, mas uma boa fonte para encontrar especialistas falando sobre temas que não são noticiados em outras mídias. Em Dezembro de 2019 eu já acompanhava virologistas falando sobre o Covid aqui no twitter. Isso não se encontra no Instagram.

No Youtube, as especulações twitteiras são investigadas e mastigadas para o grande público. Quase nada surge em primeira mão lá, mas é onde as informações ficam mais legíveis e melhor explicadas.

O Instagram e o TikTok são as redes das grandes massas. O conteúdo do Youtube é transformado em "dicas rápidas", POVs e opiniões polêmicas porém domesticadas. Quem quer algo mais "cru" vai ao TikTok, já quem tem apreço à estética vai ao IG. Same same.

Finalmente, o conteúdo chega à última camada da internet. Depois de sanitizado, limpo de polêmicas e termos chulos, e passados mais uma vez pelo ChatGPT, o conteúdo chega ao LinkedIn.

O LinkedIn é onde você não vai encontrar nada verdadeiro, apenas uma sombra de algo que já foi verdade. Nada lá vai te surpreender. As informações perdem a nerdisse do Youtube, a raiva do Twitter, a autenticidade do TikTok e até mesmo o bom gosto do Instagram.

O LinkedIn é a caverna de Platão da internet.

É onde você vê projeções de um mundo real que acontece fora, e pessoas para acreditarem com você que essas ilusões são a realidade.

Não à toa, as pessoas chamam a rede de LinkeDisney. Um ambiente que relembra uma cidade real, onde tudo é exposto como fantástico e nada surpreende. Nada de ruim acontece.

O connoisseur da topografia digital de conteúdo escolhe com cuidado aonde transita.

Fique tempo demais nas profundezas da psiquê coletiva da internet, como o Twitter ou -- salve-se quem puder -- o 4chan, e você ficará louco, raivoso e amargurado.

Transite por muito tempo pelo Instagram, TikTok ou o LinkedIn e viverá uma vida de ilusões.

E é por tudo isso que eu disse que minha rede favorita é o Youtube. É o equilíbrio perfeito.

[The New Yorker @NewYorker]

How did Ken Griffin become the most successful Wall Street entrepreneur of his generation? Gary Sernovitz speaks with the hedge-fund titan, who is worth about $50 billion, and 28 of his current and former employees. https://t.co/h1sxeL19oS

[Alfred Lin @Alfred_Lin]

https://t.co/OKNwXuzwKX

[The Icahnist @TheIcahnist]

PIRATEMAXXING

Steve Jobs’ secret to winning:

It’s better to be a pirate than join the navy.

Being a pirate meant moving fast, unencumbered by bureaucracy and politics.

It meant being audacious and courageous, willing to take considerable risks for greater rewards.

[The Icahnist @TheIcahnist]

Early Apple was piratemaxxing so hard they literally put up a pirate flag.

[Gui Zanin @gui_zanin_]

O ouro ultrapassou os títulos do Tesouro Americanos como o maior ativo de reserva global.

O ouro agora representa 27% de todas as reservas globais dos bancos centrais, um aumento em relação aos 20% de um ano atrás.

No mesmo período, os títulos do Tesouro dos EUA caíram de 25% para 22% das reservas globais.

China, Polônia, Turquia e Índia têm sido os maiores acumuladores de ouro desde 2022.

O ouro praticamente nunca desempenhou um papel tão importante nas reservas globais dos bancos centrais.

[Compounding Quality @QCompounding]

Peter Lynch once said:

"Go for a business that any idiot can run – because sooner or later, any idiot probably is going to run it."

Here are 10 things I learned from him:

[Gui Zanin @gui_zanin_]

A narrativa de que o mercado americano está caro é, na minha opinião, a mais preguiçosa (e perigosa) das que circulam por aí…
https://t.co/iutbEY2FlU

[Richard - Design for startups @richardrx]

Quando um produto tá morrendo, o último lugar pra procurar culpado é o design.

Muita gente fica achando que design lindo destrava produto, até destrava, só que não na fase que você imagina.

A alavanca do design não é uma constante, no MVP por exemplo ela é quase zero, e vai engordando a a cada estágio até virar decisiva na escala.

Saber onde você tá te ajuda a saber se o design vai mexer no caixa ou se vai ser vaidade.

No MVP o design encurta o caminho até o valor e diz não pra feature que parece óbvia, mas lapidar a UI de um produto que ninguém quer é o erro mais bonito que existe.

Morre lindo.

Na fase de sobrevivência o furo que mais pesa no balde é o onboarding, dificilmente em falta de feature, a primeira semana do usuário vale mais que seu roadmap inteiro. Ele tá preocupado em resolver o problema dele, não em quantos problemas seu produto promete resolver.

Consertar ativação te compra tempo de vida (runway), porque tira o founder de baixo de cada ticket de suporte.

Na tração o peso vai pra conversão. O early adopter te perdoava tudo. O usuário médio é impaciente.

Ao mesmo tempo seus canais começam a saturar, cada real investido em mídia precisa retornar mais.

Uma LP boa, um onboarding afinado faz isso...

O onboarding self-serve segura a ativação e puxa o LTV pra cima, por isso ele pesa tanto aqui.

Aí chega o PMF.

O jogo vira profundidade. O primeiro "aha" funcionou, agora você projeta o segundo e a jornada inteira.

Começa a desenhar o caminho de upgrade e a expansão de uso, fazendo a curva de retenção estabilizar num ponto mais alto.

Se você passou por tudo isso, provavelmente não só fez dinheiro, mas o time cresceu e entrou na escala.

E aí o design deixa de ser fluxo e vira sistema. Um design system pra 3-4 times entregarem de forma consistente, sem você no meio de cada decisão. O trabalho vira multiplicador de força do time inteiro.

E olha só o movimento:

Encurtar ⭢ Ativar ⭢ Converter ⭢ Expandir ⭢ Sistematizar.

A mesma disciplina alavancando coisas diferentes em cada estágio do produto/negócio.

Qual é a coisa que o teu design devia estar fazendo agora?

[Brazil Journal @BrazilJournal]

ELEIÇÕES 2026. A direita leva mais uma. Agora, no Peru https://t.co/MBPO9HHpG7

[The Icahnist @TheIcahnist]

If you don't have a secret victory code with your partner, what are you even building for?

Reginald Lewis bought a $22.5M company without putting up a single dollar of his own money.

3.5 years later he sold it for $90M.

Pocketed $75M.

[Market Makers @mmakersoficial]

Os 5 fundamentos que mudaram a história da Berkshire Hathaway

(e que transformaram Warren Buffett no maior investidor de todos os tempos).

[Michael Jarvie, CPA, CFP® @MichaelGJarvie]

Private equity made a fundamental mistake in healthcare.

They priced provider businesses like growth stocks. Paid growth multiples. Built growth narratives around them.

They’re value stocks. Steady demand. Durable margins. Slow compounding. The kind of business that rewards patience and punishes leverage.

The platforms in distress right now didn’t have bad businesses. They had bad capital structures built on the wrong thesis.

Healthcare doesn’t sprint. It compounds.

[Stratsphera @stratsphera]

@renatajbarreto Apenas prometa.

[The Icahnist @TheIcahnist]

https://t.co/rbVzrCO7cK

[Stratsphera @stratsphera]

@BrunoMAiub @cassiusogro Cadê o link, animal?