cio

[cio @studyminty]

@leeminhoganteng @hapuskanpinjol @Malaysia_Problm kata "indon" itu bukan dari bahasa lain. Tapi kata sebagai bentuk penghinaan.

[cio @studyminty]

@bimsmenx Perkara lu gedek perkara lu gedek aelah makanya ngomong yg sopan. Bukan sender yg matiin rejeki, dia sendiri yg matiin rejeki

Pdhl bisa cm ngomong "mohon lebih teliti." Ini pake nanya org buta apa gak

Hadeh bismenx opini jelek

[cio @studyminty]

@mustikaamhrn Omgggg my frienndd lama tak ngobroll😭😭😭😭

[cio @studyminty]

Gausah sok ngomong "demi kemakmuran rakyat" deh rakyat lu kagak makmur2 noh

[Vigo @enoliska_]

Hati-hati gabung di komunitas X ges, banyak buzzer pura-pura kritik pemerintah.

[cio @studyminty]

@irwndfrry @arifanindita_ @dimarcotop Gua gak menemukan hal yg merujuk "jelek = jangan nulis" di sini, interpretasi gua salam twit ini adalah "kalau gak mau dikritik, ya jangan nulis"

Bukankah "kritik" dalam akademik itu lumrah?

https://t.co/94cS2trI38

[Vincent Ricardo (柯仙森) @vincentrcrd]

Kalau tidak tahan tulisannya berpotensi dicap jelek lebih baik tidak usah menulis. Semua karya ada konsekuensinya dicap jelek.

Pun penulis harus berusaha agar tulisannya tidak sejelek tulisan sebelumnya.

[cio @studyminty]

Bung berpikir diluar jalur, gaada yang menyebut "jelek = jangan nulis". Tapi sudah sepatutnya jika hasil penelitian kurang valid perlu dikritik. Ingat, penelitian itu bisa jadi sumber penyusunan kebijakan... bayangin penelitiannya salah.

[Fatahillah @Fatahilah03]

@vincentrcrd Riset itu proses pembelajaran & evolusi. Kalau mentalitas kita cuma "jelek = jangan nulis", gimana peneliti baru bisa berkembang? Yang perlu dibangun: kultur peer review yang fokus ke "ini yang perlu ditingkatkan" vs "ini jelek, stop nulis"

[cio @studyminty]

Seharusnya bang @irwndfrry dan @arifanindita_ mendebatkan bagian yang disebut "salah/kurang tepat/invalid", itu yg dikatakan perdebatan "SUBSTANSIF", bukan hanya terfokus pada boleh nyebut paper jelek atau tidak.

@dimarcotop

[cio @studyminty]

@dimarcotop @vincentrcrd Dibalik kata "jelek", kritikan @arifanindita_ substansif kok

[cio @studyminty]

@nomaninsky substansial arguments over this, seharusnya pada mikir solusi malah jadi ad hom, sangat disayangkan...

calling people "nordic boy", "IMF boy" etc don't make ur arguments legit

[cio @studyminty]

@nomaninsky it would be a great debate klo ga pada AD HOM, padahal substansi debatnya bisa diarahkan kesitu yang mana lebih efektif utk meningkatkan tax ratio? raising minimum wage or raising VAT? atau mungkin faktor basis pajak dll. I againts kenaikan PPN, but it would be great to see some-

[cio @studyminty]

@nomaninsky ada peningkatan basis pajak, kepatuhan dll

[cio @studyminty]

@nomaninsky brou si faris kontra dengan menaikan UMR = ningkatin tax ratio. W dah baca working papernya dan it has nothing to do dengan paper itu, basically itu paper adl case study bahwa di beberapa negara low income ada beberapa kebijakan yg berhasil diterapkan dan gak cuman menaikan PPN-

[cio @studyminty]

@nomaninsky Emg dukungan kebijakan IMF yg mana si brou?

[cio @studyminty]

@arifanindita_ @irwndfrry Saya pikir masnya kontra dengan seluruh thread bang @irwndfrry karena dari Qt ini "terbacanya" seperti itu. Karena kalau kontra, bakal menarik debatnya, apakah ada bahan lain yg valid yg bisa mencounter bang ferry (itu yg gua pikirkan tadi)... yowess😔

https://t.co/IOr7MoKEyf

[Arif Anindita @arifanindita_]

Jelek amat paper yang dikutip. Validitas hasilnya sangat dipertanyakan. Bilang pake metode X, tapi validitasnya gak diuji. Coba lagi bos buat nyari kutipan paper yang lebih oke. Nice try, tapi belajar lagi yang lebih serius, minimal biar bisa milih paper rujukan.

[cio @studyminty]

dah lah paling bener bobok

[cio @studyminty]

@arifanindita_ @irwndfrry "salah satu pendorong transisi dari sektor informal ke formal itu adalah kenaikan upah minimum" > bersumber dari paper tadi yg kata masnya kurang valid. apkh ada paper yang menguji kebalikan dari yg gua kutip diatas?

or masnya bner2 cuman kritik sumber, masnya kontra atautidak?

[cio @studyminty]

@arifanindita_ @irwndfrry Bagian mana bang yang menurut lu meragukan dari segi ekonometriks? apakah robustness check dari paper tadi tidak valid?