@chicomaiablog O pênalti foi anulado por impedimento no lance, não por um lance interpretativo. E por bola na mão, teve lance semelhante a favor do Cruzeiro que não foi marcado. Para dizer que a arbitragem foi tendenciosa, tem que analisar o jogo todo, e não um lance isolado.
@cinho_teles@HenriquevRocha Se o Cruzeiro estivesse de fato atrasando pagamentos da RJ, algum credor já teria pedido a falência da associação. Não tem cabimento o que ele fala
@professorjulior@Cruzeiro Excelente análise Júlio. Deixa o torcedor mais tranquilo. Uma dúvida: pelo que vi, a arrecadação aumentou sem se basear tanto em receitas extraordinárias - como venda de jogadores?
@Alexandre_Ernst Com todo o respeito, discordo dessa analise. Veja o que aconteceu com o Dudu: o jogador pediu a saída do treinador, e Pedrinho disse que demitiria todos antes de demitir o treinador. Jardim sempre teve respaldo no clube.
@victorccec A regra não se aplica ao Cruzeiro. Ela valeria para times que pediram a RJ e não tiveram o acordo homologado - caso do Vasco, por exemplo. O Cruzeiro, como já homologou o consórcio de credores, não teria essa limitação, desde que mantenha os pagamentos da TJ em dia
@Centraldoocec@CBF_Futebol A pior questão sobre a atitude do juiz é que ele manda uma mensagem que o jogador pode agir com excesso que não vai ser punido. Não é só a questão de regra que está errado. E a CBF é conivente.
@RobertoApolinr1@Centraldoocec Para os padrões do Brasil, jogaria fácil em qualquer time. Mas o custo é proibitivo. Vai aparecer numa arábia ou turquia da vida na próxima temporada.
@nostalgia5stars Essa é a grande questão: a falta de critério. Foram 87 minutos deixando o jogo correr, para marcar um contato que ele não marcou a favor do Cruzeiro.... E a imprensa de São Paulo limitou a discussão a só o lance do pênalti.