すばる

@subaru_1998

いいねも欲しいけどRTも欲しい日々 ※怪しめのアカウントのフォローはブロック&フォロー外ししていきます🙅 フォロバは投稿内容確認して判断します。

Joined September 2015

215 Following

73 Followers

5.5K Posts

Pinned Tweet

すばる @subaru_1998

19 days ago

① 立皇嗣の礼の意味立皇嗣の礼は、秋篠宮文仁親王殿下が皇位継承順位第1位の皇嗣となられた事を天皇陛下が国内外に正式に宣明した国家的行為である。秋篠宮皇嗣殿下は、立皇嗣の礼によって初めて皇嗣に選ばれたのではない。 2019年5月1日の今上天皇御即位に伴い、現行の皇室典範が定める皇位継承順位に従って皇嗣となられ、2020年11月8日の立皇嗣の礼によってその地位が国内外に公に示された。 ② 法改正は可能だが、世論だけでは変更できない立皇嗣の礼そのものが将来の国会による皇室典範改正を永久に禁止するわけではない。しかし、既に皇位継承順位第1位として正式に宣明された皇嗣の地位を変更するには皇室典範の明文改正だけでなく、現在の継承順位に新制度を適用するための経過措置が必要となる。単なる世論調査の結果、人気や男女平等という一般論だけで現在の皇嗣の順位を変更できるわけではない。 ③ 過去の皇嗣変更例過去にも、皇嗣や皇位継承順位が変わった例は存在する。例えば、昭和天皇の即位当初は、弟である秩父宮雍仁親王が皇位継承順位第1位だった。その後、昭和天皇の皇子として明仁親王、後の上皇陛下が誕生したため、当時の継承制度に従って皇子が第1順位となった。しかし、これは秩父宮親王の地位を政治判断や世論によって剝奪したものではない。既存の継承規則の下で天皇の皇子が誕生した事により順位が自然に変わったものである。 ④ 愛子内親王を第1順位にする場合との違い現在、愛子内親王殿下を次の天皇とするためには現行制度では皇位継承資格を持たない女性皇族に新たに資格を与える必要がある。それだけでなく、既に第1順位である秋篠宮皇嗣殿下、さらに第2順位である悠仁親王殿下よりも上位に置く制度改正が必要となる。既存の継承規則によって順位が自然に変わった過去の例と、特定の人物を次の天皇にするために継承資格と順位を変更することは、同じではない。 ⑤ 皇位は直系だけで継承されてきたわけではない皇位継承は歴史上、天皇の実子だけで続いてきたわけではない。直系に継承者がいない場合には、男系の傍系皇族が皇位を継承してきた。政府が国会で示した遠い傍系継承の例には、次のものがある。・武烈天皇から10親等離れた継体天皇・称徳天皇から8親等離れた光仁天皇・称光天皇から8親等離れた後花園天皇・後桃園天皇から7親等離れた光格天皇 ⑥ 直系優先論の問題点皇位が直系だけで継承されてきたわけではない以上、『今上天皇の直系の子であるから、愛子内親王殿下を必ず優先しなければならない』という主張は、日本の皇位継承史から当然に導かれるものではない。直系を優先する考え方を採用するとしても、その直系が将来途絶えた場合に、どの系統へ皇位を移すのかを、あらかじめ定めなければならない。直系を絶対視するのであれば、その直系が途絶えた場合はどうするのか？という問いに答える必要がある。 ⑦ リスク（1）人物人気で制度を変更する前例となる愛子内親王殿下を現在の第1順位に変更する場合の第１のリスクは、皇位継承制度が特定人物の人気によって変更される前例となることである。皇位継承制度は、現在人気のある皇族を選ぶ制度ではない。愛子内親王殿下個人への高い支持を理由に継承順位を変更すれば、将来も世論やメディアの評価によって皇嗣の適否が論じられ、皇位継承が政治的・感情的な人気競争に巻き込まれるおそれがある。（2）継承順位の安定性が失われる第２のリスクは、既に確定している皇位継承順位の安定性が損なわれる事である。皇位継承順位第1位として国内外に宣明された皇嗣を病気や重大な事故ではなく制度変更によって後順位へ移す事になれば、将来の皇嗣についても『法律を変えれば交代させられる』という不安定な前例を残す。これは皇位継承制度に必要な予測可能性と継続性を弱めることになる。（3）愛子内親王の次の問題第３のリスクは、愛子内親王殿下の次の世代について、更に大きな制度変更が必要になる事である。愛子内親王殿下だけに女性天皇を認め、その子に皇位継承資格を与えなければ、愛子天皇の後には、再び男系男子の系統へ皇位を移す必要がある。一方、愛子内親王殿下の子にも継承資格を与えれば女性天皇の容認にとどまらず、女系天皇を認める制度へ移行する事になる。つまり『愛子天皇を認めるか』という問題だけでは完結しない。愛子内親王殿下の配偶者の身分・子の皇族身分・子孫の皇位継承資格まで同時に決めなければならない。（4）皇族を人気競争に巻き込む第４のリスクは、皇族方を政争や人気競争の当事者にしてしまう事である。愛子内親王殿下と秋篠宮家を対立する候補者のように扱い、どちらが天皇にふさわしいかをメディアや世論が比較する状況は、政治的発言のできない皇族方に大きな負担を負わせる。これは愛子内親王殿下御本人の意思や人生を尊重するという観点からも慎重であるべき問題である。（5）根本的な継承問題を解決しない第５のリスクは、現在の皇位継承問題を根本的には解決しない可能性がある事である。愛子内親王殿下を次の天皇とする事は一代についての選択にはなっても、皇統を数世代、数百年に渡り、どの原則で維持するのかという問題への回答にはならない。重要なのは愛子内親王殿下・秋篠宮皇嗣殿下・悠仁親王殿下という現在の個人を基準に制度を設計する事ではない。将来の皇族にも一貫して適用できる安定した皇位継承原則を決める事である。 ⑧結論と推進派に問うべき点立皇嗣の礼が済んでいても法律上、皇室典範を改正すること自体は可能である。しかし、『法律を改正できる』という事と『既に国内外に宣明された皇嗣の地位を、特定人物を即位させる目的で変更する事が妥当である』という事は別問題である。愛子内親王殿下を次の天皇にすることを主張するのであれば、少なくとも次の点を明確に説明する必要がある。一、なぜ、既に皇嗣として宣明された秋篠宮皇嗣殿下の順位を変更するのか。ニ、なぜ、男系傍系よりも女性または女系の直系を優先するのか。三、愛子内親王殿下の次の皇位を誰が継承するのか。四、愛子内親王殿下の配偶者と子にどのような身分と権利を与えるのか。五、直系が将来途絶えた場合、どの原則によって次の継承者を決めるのか。これらを示さず『人気が高い』『国民の多くが望んでいる』『法律を変えれば可能である』という理由だけで現在の継承順位を変更する事は、安定的な皇位継承制度をつくる議論とはいえない。