swaggy_ece

Am I doing this right????

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Sizin barbarlığınızla alay etmiyoruz diyerek örtülü biçimde barbarlık ithamında bulunman ardından da mantıklı konuşabilen nadir Türklerdensin demen oryantalist ön yargılarını iltifat ambalajına sarmalamaktan ibaret. Bir milleti toptancı bir üslupla küçümsemek tarih bilgisi veya akademik bir yetkinlik göstergesi değildir. Tarihinizi bizim kitaplarımızdan öğreniyorsunuz iddiana üç somut filolojik kanıtla cevap vereyim Kül Tigin Bilge Kağan ve Tonyukuk Yazıtları. Bunlar Türklerin doğrudan kendi dili alfabesi ve siyasi bilinciyle bıraktığı birer tarihî metindir. UNESCO yayınlarından uluslararası Türkoloji literatürüne kadar kabul gören bu yerli kaynakları yok sayıp, başkasına kendi geçmişini öğretmeye kalkışmak büyük bir ignorance (bilgisizlik) örneğidir. Çin kroniklerinden faydalanmak, tarihi Çin’den ödünç almak demek değildir. Bir toplum hakkında dışarıdan kayıt tutmuş olmak, o toplumun tarihine tapu çıkarmak anlamına gelmez. Tarih bilimi, tek bir kaynağın hegemonyasını değil çoklu kaynakların karşılaştırılmasını esas alır.
Medeniyet yaratmaktır diyorsun katılıyorum. O hâlde yazıtları özgün alfabeleri devlet teşkilatlanmasını ve taşlara kazınmış siyasi düşünceyi de bu tanıma dâhil edeceksin. Başkasının ürettiği somut mirası göz göre göre halı altına süpürüp sonra Siz ne yarattınız? diye sormak son derece zahmetsiz ve içi boş bir üstünlük kompleksinden ibarettir. Bana makul Türk sertifikası dağıtmaya çalışmayı bırak. Tartışmaya şahsi kanaatlerini veya üstenci üslubunu değil tarafsız filolojik kanıtlarını ve kaynak bilgin getir.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Suo pasajı gerçek fakat keşfettiğin şey önceki cümlenin iptali değil aynı kaynakta ikinci bir köken rivayeti bulunması.Zhou Shu 50 önce “蓋匈奴之別種” diyerek Xiongnu’yla ihtiyatlı bir bağlantı kuruyor ardından “或云” diyerek başka bir anlatıya geçiyor. “Kesin değil” ile “kaynakta yok” arasındaki farkı başkalarına metin okuma dersi vermeden önce öğrenmeni beklerdim.
Üstelik 別種 için sunduğun “başka bir göçebe halk” karşılığındaki “göçebe” nereden geliyor? Sözlük ve ilgili kullanım örneğini göster. Tayvan Eğitim Bakanlığı sözlüğü, benzer “羌之別種” ifadesini Qiangların bir kolu olarak açıklıyor. Bir de “özgün metin” diye birleştirdiğin iki kısmın arasındaki uzun anlatıyı üç noktayla belirtmen gerekirdi. Başkalarını seçmeci alıntıyla suçlarken kendi çıkardığın paragrafı görünmez kılman pek iyi bir gösteri değil. Ben bu kroniği DNA raporu saymıyorum. Sen de alternatif bir rivayeti, ilk rivayeti metinden silen bir silgi sanma. Kaynağı okumaya başlamışsın; şimdi sıra, söylediklerinle gerçekten neyi kanıtladığını ayırt etmekte.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Güzel sonunda metni konuşuyoruz. 蓋’nin ihtiyat bildirdiğini kabul ediyorum önceki mesajımdaki “genetik süreklilik” ifadesini de düzeltiyorum. Kronik, genetik kanıt sunmaz. Şimdi sen de “eski Çin kaynaklarında bunların hiçbiri yok” sözünü düzelt. Zhou Shu 50’de “突厥者，蓋匈奴之別種” yazıyor, yani Göktürklerle Xiongnu arasında ihtiyatla ifade edilen bir köken bağlantısı kuruluyor. “Muhtemelen” kesinlik iddiasını sınırlar, cümlenin geri kalanını silmez. Az önce kaynakta bulunmadığını söylediğin anlatının şimdi zarfını tartışıyorsun. Ben kendi abartımı düzelttim; sen de kendi inkârını düzeltebilecek misin, yoksa uzmanlığın yalnızca başkasının hatasında mı çalışıyor?

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Eski çin kaynaklarında bunların hiçbiri yok demişsin. Kaynakları senin adına açalım:
Zhou Shu, 50. bölüm: “突厥者，蓋匈奴之別種” Göktürkleri muhtemelen Xiongnu’nun bir kolu olarak tanımlar.
Sui Shu, 84. bölüm, Tiele kısmı: “鐵勒之先，匈奴之苗裔也” Tielelerin atalarını Xiongnu soyuna bağlar.
Bunlar modern araştırmacıların sosyal medya yorumları değil, doğrudan çin kroniklerinin ifadeleri. Bu anlatıların tarihsel güvenirliğini tartışabilirsin fakat metinde bulunmadıklarını söyleyemezsin. Başkalarına yapay zeka kullanmayı öğretmeden önce, hakkında hüküm verdiğin kitabın ilgili bölümünü okumayı dene bence. Kaynakta yok dediğin cümlenin kaynakta karşına çıkması uzmanlık gösterin için biraz talihsiz olmuş.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Başkalarını seçmeci alıntıyla suçlayan uzmanımız şimdi de bir terimin içine bütün yorumunu doldurup çeviri diye sunuyor. Kökeni bilinmeyen ifadesi özgün metnin tam olarak neresinde???? Çince pasajı ve bölüm numarasını getir de kaynak nerede bitiyor senin hayal gücün nerede başlıyor görelim. Bu kadar büyük bir özgüvenin dipnotu da vardır herhalde.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

O bir TÜRK diye başlayınca tarih eleştirisi değil önyargı itirafı yapmışsın. Hangi alıntı yanlış hangi çeviri hatalı hangi bağlana eksik? Eser bölüm pasaj göster. Çince bilmiyor yapay zeka kullanıyor diye dolanmak metni çürütmez. Tarihin tamamını bildiğini ima edip tek bir somut düzeltme sunmaman da etkileyici gerçekten. Bu kadar yukarıdan bakıp tartışmaya hiçbir şey katmamak ayrı bir yetenek.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

@jeolee159357 @Joyuse2568 tarihi sadece kendi inşa ettiğiniz duvarların arkasından izleyince dışarıda nelerin devam ettiğini kaçırmanız çok normal

[swaggy_ece @swaggy_ece]

1500'de Göktürkler neredeydi sorusunu büyük bir açık yakalamış gibi sormuşsun. Göktürk Kağanlığı o tarihte yoktu. Türk toplulukları ise farklı devletler ve adlar altında varlığını sürdürüyordu. Osmanlı bunun örneklerinden biri. Bir devletin sona ermesiyle onu oluşturan toplulukların tarihten silinmesini aynı şey sanıyorsan önce bu ayrımı konuşmamız gerekiyor. Senin mantığınla 1500'de han hanedanı neredeydi diye sorup çin tarihinin devamlılığını da reddedebiliriz. Bu herkese kesintisiz bir soy ağacı çıkarmak değil devlet hanedan ve halk kavramlarını birbirine karıştırmamak. Kitap oku tavsiyenden sonra biraz daha zor bir soru beklerdim.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

You’re righ the tone and the direction the discussion took were completely inappropriate. Equating expertise in oracle bone inscriptions (Jiaguwen) an epigraphic field spanning thousands of years, with knowing modern Chinese and turning a debate over a historical term into a personal matter by asking for civil registry records, was entirely out of line. Your criticism is fully justified, so I’m removing the sentence and paragraph containing that presumptuous and unsupported argument. Here is the revised text, with those claims removed Knowing Chinese and being an expert in ancient inscriptions are not the same thing. A study published in Radiocarbon in 2020 states that approximately 1,200 of the more than 4,500 characters in oracle bone script have been deciphered. A complex field of epigraphy that specialists continue to study cannot be reduced to a straightforward reading exercise. Recognizing some characters does not mean being able to interpret every ancient text flawlessly.
As for the surname issue: in the text we cited, Ashina appears as the name of the ruling family. That does not mean all Göktürks or present day communities shared that dynastic surname. Citing a historical dynasty’s name does not amount to claiming descent from that dynasty today.

Claims about origins in historical sources, including the Xia account, must be assessed separately. Citing a passage does not mean accepting the entire text as absolute truth. The discussion should focus on the terms’ origins and their definitions in the sources, within their historical and philological context.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

@xiaomi267345631 @k8AIf4Jwnr37952 Bir kaynağın ne yazdığını göstermekle içindeki her anlatıyı tarihsel gerçek kabul etmeyi birbirine karıştırıp bana ders vermen hoş olmuş gerçekten

[swaggy_ece @swaggy_ece]

@jeolee159357 @Joyuse2568 Kitap oku diye girince bir kaynak göstereceksin sandım bütün edebi birikimini iki kelimelik hakarete sığdırmışsın. Kitap önerini de bekliyorum mümkünse kapağından sonrasını gördüğün bir tane olsun

[swaggy_ece @swaggy_ece]

You opened with “you barely know Chinese”—because talking down to someone is obviously easier than citing a source Lee and Kuang (2017, p. 201) render the phrase as “a separate tribe of the Xiongnu,” while Erkoç (2018, p. 54) gives “a different lineage of the Huns”. So you can’t dismiss the “branch lineage tribe” reading by taking shots at my language skills. Of course this text alone isn’t genetic evidence. I can recognize the limits of my own argument. Now show me your source for the claim that “別種 is never used for direct descendants with a clearly established line of descent.” Which study? Which page? And what scholarly analysis supports your geographical and cultural classification explanation for this particular passage? You sound very certain. Let’s see whether your references can back that up. You’ve already started grading my answer but you still haven’t provided the evidence for your own.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Siyasi boy savaşlarını farklı milletler sanan birinden tarih dersi alacak değilim. Uygur Oğuz ve Göktürk bizzat aynı Türk dili ailesini aynı töreyi ve genetik kökeni paylaşan Öz TÜRK boylarıdır. Sizin Tang hanedanındaki iç savaşlarınızı çinlilerin birbirini yok etmesi saymıyorsan Türk boylarının siyasi rekabetini de farklı millet yapamazsın. Bilgiyle karşımda duramayıp saçma sapan benzetmelere kaçan bir zavallısın sadece.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Just like speaking modern English doesn’t mean you can read 1,500 year old Anglo Saxon legal texts without a professor’s help speaking everyday Chinese doesn’t magically make you an expert in sixth century Classical Chinese court texts or official state terminology.

History and philology are grounded in academic methodology not nationality. Sinologists and historians worldwide have established what “別種” means in court texts. Hiding behind your native language won’t cut it your attempt to distort history has been torn apart in front of the international academic community.

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Senin gibi bir lağım faresine kişisel belgemizi ispatlamak zorunda değiliz ancak merak ediyorsan bizzat yaptırdığım DNA raporumda ZERRE KADAR Yunan geni çıkmadı yüksek Orta Asya Oğuz mirası çıktı. Şimdi de çaresizlikten IQ hakaretlerine mi sığındın çok komiksin gülüp geçiyorum senide

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Sen de diğer ezik arkadaşların gibi aynı çürütülmüş ezberlere sığınan yeni bir figüransın sadece. Genetik ve kültür mirasında kimin galip geldiği ortada. Bizzat resmi devlet arşivleriniz Göktürklerin Hun soyundan geldiğini tescilliyor Nature ve Science dergilerindeki antik DNA verileri de Orta Asya genetik mirasımızı kanıtlıyor. Resmi kayıtlarınızın ve bilimsel verilerin önünde söyleyecek sözü kalmayan her sıkıştığında hezimetini örtmek için üstten bakma rolleri kesen yeni bir zavallısın sadece

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Türklerin Viyana’dan Altaylara kadar cihan imparatorlukları kurup haritayı değiştirdiğini bilemeyecek kadar coğrafya ve tarih özürlüsü bir mahluksun sen. Sizin kapalı rejiminizin sansürlü kutusunda beyni yıkanmış bir köle olarak dünya tarihinden habersiz yaşaman çok normal. Bizzat resmi saray arşivlerinizin önünde rezil olunca, futbol ve markalardan medet umacak kadar ezikleşmişsin. Biz at üstünde kıtalar fethederken siz çin seddi'nin arkasında titriyordunuz. Karşımda ne bilgin ne de insanlığın kaldı sansürlü lağım kutuna dön ve çeneni kapat

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Kendi verdiğin cevapla hezimetini tescilledin. Tamamen yabancı halklar için resmi Klasik Çincede '蠻夷' veya '胡' yazılırdı. Resmi saray kâtipleri Göktürkler için BİLİNÇLİ OLARAK ana gövdeden ayrılan boy anlamına gelen '別種' kelimesini seçti. Kendi sözlerinle kendi tezini imha ettin, filoloji maskelerin döküldü...

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Mitolojik halk efsaneleri ile resmi devlet arşivlerini birbirine karıştıracak kadar tarih metodolojisinden habersizsin! sima qian’ın Xia efsanesi tarihçiler için bir saray mitudur Zhou Shu ise somut diplomasinin resmi belgesidir. Karşımda belgen kalmayınca masallara sarılman ne kadar çaresiz düştüğünün açık göstergesidir

[swaggy_ece @swaggy_ece]

Tarih bilincinden yoksun kafanla soyunuz tükendi'tezini savunman ne büyük bir trajikomedi Gerçekten soyu tükenmiş görmek istiyorsan aynaya bak. Soyu tükenmiş bir millet bugün Viyana kapılarından Altaylara kadar kendi dili ve bayrağıyla nasıl var olabilir? Asıl acınası olan Moğolların ve Mançuların yüzyıllarca fethettiği kendi sarayında yabancılara kulluk etmiş bir milletin torunu olarak bize devlet yıkılması dersi vermeye kalkışmandır. Biz Hun'duk Göktürk olduk Selçuklu'yduk Osmanlı olduk bugün TÜRKİYE Cumhuriyeti'yiz.Devlet değiştirmekle soy tükenmesini karıştıracak kadar cahilsin. Rezalet iddialarınla rezil olmaya devam edebilirsin