syoco @syoco_smap - Twitter Profile

フジテレビの第三者委員会、迷走していますね。「二次被害」を理由に回答を拒否するなら、そもそも3月31日、報告書も関係者だけに開示して、世間に公表しなければよかった。それなのに竹内朗弁護士たちは,、わざわざ記者会見までしている。「二次被害」というマジックワードを武器に、説明責任から逃げ続けるなら、第三者委員会の信頼性そのものが失われかねない。6月2日の『日経新聞』にもありましたが、適当な事実認定で報告書が公開されることもあるのに、反論の手続きがないのも大問題。しかも中居さんの代理人が訴えるWHO定義を恣意的に使用したことの可否や、守秘義務の誤認という問題が、どう「二次被害」に当たるのかもわからない。本当に「二次被害」が当たる可能性があるなら、世間に非公表で回答していいかどうかを代理人に聞けばいい。相当にまずい、クリティカルな問題を認識しているからこそ、回答から逃げたと思われても仕方がないですね。

255

14K

2K

450

1M

syoco_smap retweeted

古市憲寿

@poe1985

over 1 year ago

中居正広さんの代理人弁護士による「釈明要求」と、第三者委員会の報告書を読み比べて思ったこと。第三者委員会の報告書では、中居さんが守秘義務解除に応じなかったという「態度」(p27)も、「性暴力」認定の根拠としていた。しかし今回の釈明要求によれば、中居さん側が守秘義務解除を提案したにもかかわらず、第三者委員会から「2人の密室で何が行われたかが直接の調査対象ではない」という返答があったという。これが事実だとしたら、本当にひどいよね。自分から守秘義務解除は必要ないと言っておいて、その「態度」を問題にしたのだから。どうしたらよかったの笑。しかも中居さんが6時間のヒアリングに応じたというのに、その内容は報告書にほとんど反映されていない。ヒアリングが3月9日で、報告書の発表が3月31日ということは、すでに相当程度、内容がかたまっていたと考えてもおかしくない。そもそもフジテレビを変えるための第三者委員会が、中居さん個人にフォーカスを当てる必要はあったのか。ひいてはそれは相手側女性の名誉を傷つけることにもなった可能性もある。第三者委員会が守るべき「中立・公正で客観的な調査」は本当に行われたのか。代理人弁護士が求める「釈明要求」に対して、真摯に回答して欲しいと思う。

429

22K

3K

763

2M