鈴木孝誌｜AIと働く経営者

```
株式会社LeapFront代表。経営者として約20年。
いまは自社の仕事を、役割を分けたAIエージェントのチームと回しています。
その現場で試したこと、うまくいかなかったこと、AIの新しい話題を毎日発信。
中小企業・士業の方の「AIをどう仕事に入れるか」のヒントに。

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

まぁ人間のダメなところも学習してるからなｗ

Opus5.5とかAstraでやっても大して変わらない結果になるだろうな。

もちろん指示の出し方は大いに影響するだろうけど、適切な指示の出し方を見つけ出すコストが膨大だろう。

結局、AIは「いい塩梅」で使うのが今のところよいと思う。

AIに自販機経営を1年任せてみた　指示は“利益の最大化”だけ　米ハーバード大などがシミュレーション - ITmedia NEWS https://t.co/97PP4BTKHr

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

昨日、東大松尾研の講座でも取り扱ってましたが、日本の大企業だと、法務の事前審査が下りないとかそういうハードルが高くて（それが悪いとは言ってない）、局所的な使用にとどまりがちというのは原因としてあるんじゃないかな。とくに昨今のセキュリティ関連のニュースが蔓延するとさらにそうなるのは仕方ない。

AIに「どこまでの情報を渡すか」と「AIの能力を業務でどこまで引き出せるか」は、トレードオフの関係に立つことが多いと思う。特に、士業とか個別法で秘密保持義務が課されていると、どうしても身構えすぎて、AIの能力を引き出せないということになりがち(それに気づいているのは良いことだが）。
これに対して、AI関連サービス提供側も、技術を組み合わせて、うまくAIの能力を引き出しつつ一線を守る仕組みを考えるんだけど、大丈夫ですとは言い切れないもやもやの部分が残るんだよな。

絶対安全というのはおそらくないわけだけど、どこまでリスクを取ってAIの効果を負うかは、安全と効果のバランスの問題で、どこに着地点を置くかは、その国の法規制の他に、国民性も出ると思うのよね。

個人的には、期待超えたが低いから、それが悪いことというのは違うと思う。

[Yahoo!ニュース @YahooNewsTopics]

【AI効果「期待超えた」日本企業9%】
https://t.co/eHKdpNtIrB

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

Claude-Plaid-口座ということらしい。Plaidはアメリカで普及している金融インフラ。

アメリカはPlaidのようなデータ集約業者のAPIを介して数千の銀行と一気につながることが出来るらしい。技術的なセキュリティは何重にも担保してるんだろうけど、便利になればなるほど、フィッシング詐欺みたいな「庶民に対してお手頃な」手段も蔓延しがち。

そりゃPlaidみたいなのはフィンテックアプリの開発には便利なんだろうけど、Claudeから家計簿云々でこれ以上庶民にテックを広げる必要もないような。。。

[ITmedia NEWS @itmedia_news]

Anthropic、「Claude」に家計管理機能「Personal Finance」　銀行口座と連携、米国でβ提供
https://t.co/SIj1A4snfL

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

たくさん電力くれる組織に忖度するAIとか出てきたりｗ

[日本経済新聞 電子版（日経電子版） @nikkei]

商品情報、若年層はインフルエンサーより生成AI信頼　サイバー調査
https://t.co/GVQVrClgMK

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

ルーティングサービスが「トークンをピンハネ」したり（もちろんそれ意外にもこの技術が必要になる理由はあるのだが）、AIが人間の悪意に対応するためにどれだけのコストが払われているんだろうなぁ。

AIが急速に進化するとともに、人間の悪意も急速に暴かれている気がするんだよね。

[ITmedia @itmedia]

［ITmedia AI＋］Anthropic、AIの応答が「本当にそのモデルによるものか」を暗号技術で証明する「FlashProve」を公開 https://t.co/E1XnwC5fbP

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

6月に技術者の1人が、AIのコーディング用ツールを入れようと検索し、改ざんされたインストーラーを入れた。9月には採用担当を装った相手が別の技術者と面接を重ね、課題のプログラムにマルウェアを仕込んだ。侵入者はそこから社内のAIツールを通り、送金を承認する仕組みにたどり着いたらしい。

SNSで素性のわからないプラグインとか紹介されたり、配られたりしてるけど、ほんと落とすのはやめた方がいいっす。昨今の情報漏洩やらセキュリティ関係の話は、どれも蟻の一穴から。そのきっかけはごく身近なところにある。

https://t.co/OHEeB0zUPF

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

@wakaaifukugyo なんだか、迷走感が。。。Excelさん、あなたはそのままがいいんだよと声をかけてあげたい。

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

こういうことやりたいなら、Excelじゃなくていいんじゃない？

[ASCII.jp @asciijpeditors]

マイクロソフト、Excelで1セルに複数データを格納可能に　「余計なことしかしない」批判も https://t.co/HWWohrRLMg

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

あっという間にジャストフィットが作れてしまうと、元には戻れないよね。自作アプリはセキュリティには要注意だけども。

[落合陽一 Yoichi OCHIAI @ochyai]

最近仕事のほとんどで自作アプリしか使わなくなってきた．とても快適．

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

この「機械可読性」という言い方なんとかならんのかな。普通に「AI Ready」の方がわかりやすいと思うけど。

そもそも、これデジタル庁が予算付けてやることですかね。。。こういうデータクレンジングは民間に任せて、省庁は他にリソース割くべきところがあると思う。

なんかここ汚れてますよっていう指摘だけで、きれいにはしてくれなさそうだし。いろいろとズレてるんだよな。

で、はるのぶ　って誰よ。武田？

[デジタル庁 @digital_jpn]

機械可読性チェックツール「Harunobu（はるのぶ）」公開✅

Excelなどの表形式のデータが「コンピュータやAIにとって読みやすい形になっているか」を自動で点検し、100点満点で採点してくれるツールをGitHubで公開。データのどこをどう直せばよいかを迅速に把握できます。
https://t.co/w09WR3s2uH

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

＜AIエージェント・ストラテジスト試験　受験終了５分後に書いた後進者へのアドバイス＞←自分が後進者になるかもｗ

〇技術的に難しいのではなく、時間的に厳しい試験。いわゆる単問は５０問中１０問しかでない。４０問はケース問題。分量的にそれなりのボリュームの与件文を理解し、10問の４肢に答えるまでが１セットで、それが４セット。１セットあたり20分弱程度しか使えない。試験中は残り時間が表示でカウントされるので、タイムマネジメントが必須。私は失敗したが、今思えば理想的には次のようになると思う。
・単問問題：１問50秒×８問＝約６分
・ケース問題（１ケースあたり）：与件把握に５分、１問あたり90秒で、小計20分
・時事問題：１問60秒＝約３分

〇普段、文章を読む機会がない人はサンプル問題が公開されているので慣れておくべき。久々に長文を読むという人は与件文を読むだけで頭が発火する可能性がある。普段、仕事でしっかりとしたヒアリングできてクライアントの要望を把握することが得意という人も注意。対面でヒアリングをする能力と、文字で内容を理解する能力は別と思っておいた方が良いと思う。

〇この試験はオンラインで行われるため、ボールペンや蛍光ペンで与件文に印を付けることが出来ない。この点はペーパー試験に慣れている人、特に問題文にマークを付けながら分析する手法を採っている人は要注意。私はこれがきつかったです。与件文に戻るときに該当部分を探すのが大変でした。対策としては、４ケースとも与件文の構成は似ているので、サンプル問題で確認をしておきましょう。

〇普段CBTなど、オンラインの試験に慣れている人も、試験形式には要注意。オンライン試験は単問形式がほとんどで、「長文をオンラインで読まされる」試験は数が少ないと思われるので、やはりサンプル問題にはあたっておこう。与件を頭の中にある程度メモリーしながら問題を解けるようにしないと、時間が圧倒的に足りなくなる。

〇問われていることのほとんどは与件文に書いてあります。重要なのは、AIとそれぞれの人に注目して読むこと。「AIは何をするのか。担当者Ａは何をするのか。担当者Ｂは何をするのか。」これを整理しながら読む。

〇与件文の数字についてはいちいち覚えようとしない。問題文で数字が出てくるのは、水準に届かない場合はどう行動するか（例：Go,No-Go,Pivot)というところがほとんどなので、資料に都度戻って確認すれば良い。

〇AIエージェントに関する単問知識問題は８問しか出ない。出ないと言ってなにもやらなくて良いということではなく、８問のうち７問をしめる基礎知識の問題は全て取るくらいの気合いでテキストを勉強しましょう。ケース問題の素地となるのでやらないと、ケースで問われていることの背景が理解できないと思う。

〇時事系問題も２問出る。普段からAI関連のニュースにはアンテナを張っておこう。ただ、個人的には特別な対策はとらなくても良いと思う。選択肢である程度は絞れるし、対策は取りようがない。

＊各問題数はうろ覚えなので、１問程度のズレは許容してください。第２回の構成に過ぎず、以降は異なる可能性はあります。

#AIエージェント・ストラテジスト試験　#AICX

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

iPhoneの「Siri AI」が日本語で使えるようになった。メールや写真の中身を読んで探してくれるし、画面を見てアプリも動かす。ベータ版で、サーバー側で動く機能は1日に使える回数に上限がある。

話しかけるだけでお客さんのメールまで探せるのは、正直ありがたい人もいるかもしれんけど。
ただ、仕事用のスマホだとお客さんの情報がそのまま読まれる。

Appleはクラウドで処理するときも個人データは誰にも保存・アクセスされないと説明しているが、何を読ませるか、決めてない会社・事務所が大半だろうな。

「ちょっとした便利さの代償はなにかをかんがえること」は、もう標準的なAIリテラシーという時代。

https://t.co/j9z1CfoGnX

[ASCII.jp @asciijpeditors]

Linuxに深刻度9.8の脆弱性、認証なしでroot権限奪取　AnthropicのAIが攻撃を実証 https://t.co/Mu2JT07FWI

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

AICX協会さんののＡＩエージェントストラテジスト試験を受験しました。AIエージェント界隈を体系化している唯一のテキストじゃないかと思って、テキストを購入がてら受験しました。

うん、難しかった。ここ２，３年の試験では一番難しかった。11月1日になったら、何が難しかったか、感想をポストします。

公式テキストはよく出来ています。テキストとしてのクォリティーが高い。章によってのバラツキが少なく、かなりのボリューム感なのによく統一されている。AICX協会の本気度が伝わってくる（別に協会の回し者でもなく本当にそう感じました）。

内容も基本的な事項から、かなり実践的な内容も含んでいる。受験するかはともかく、「そうだよねー」「なるほどー」と思いながら、普段やっている仕事の整理やアップデートが出来るので、テキストはオススメです。実務に落とし込みたいところが結構あり、業務で使うワークシートをかなりアップデートできました。
AI界隈の情報って、現実は違うよねーとか、それは実務では使えんやろとか、ほとんどウソですやんみたいなのが多いけど、このテキストに書かれているものは、実務でも使えるね、応用できるねというのが多かった。

ただ、ボリューム多いです。400ページ超。それなりにモチベーションがないと読み切れないと思う。

また、基礎的とは言いながらも、AIエージェントって何？という方はもう一段階優しい所から入った方がいいと思います。AIエージェントを普段使いしている人が読んでちょうどというレベル感。

#AICX

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

目論見書原文にあたったが、Anthropic社が警告出したわけでもない。AIが破滅的存亡的リスクになり得るという報じられ方は自社への風評リスクになるという文脈。
原文のリスク条件には並列だが「悪用・複製・兵器化された場合」というのも書かれている。

センセーショナルな書き方がすぎるな。

[47NEWS @47news_official]

【速報】アンソロピック、「人類存亡リスク」も言及
https://t.co/2TYwR0HgWH

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

@uramatsujoji おめでとうございます！あれから１年も経ったんですね。おたがいがんばりましょう！

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

弊社が経産省から認定経営革新等支援機関として登録されました。みなさまのご協力あってのもの。士業としては認定を受けていましたが、これによってより効率的に、「中小企業の経営改善をＡＩの力で推し進める」という業務を行う土台が整いました。ますます中小企業のみなさまのお役に立てるよう頑張らせていただきます。

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

あー、なるほど。納得した。そういうことかも。

[赵子民Six @ZiminZhao]

Obsidian 的用户，现在大致分成两类，区别在于他们是通过什么认识 Obsidian 的。

第一类人是通过 AI 认识它的。他们的核心工具是 AI，目的是借助 AI 完成具体任务。Obsidian 在这个场景里主要是 Markdown 阅读器，属于辅助工具，很多人甚至不会亲手编辑文档，写和改都交给 Agent。他们思考的是“事”：这件事该怎么做、怎样做得更好更快。这种思考指向外部，目标是把事情完成。

第二类人是通过知识管理认识它的。他们的核心工具就是 Obsidian，会把对知识、事件、行为的每一次深度思考都认真记录下来，用书写来逼自己思考，把思考过程外显化。他们思考的是“人”：我是怎样的人，我应该怎样，我为什么这样想、这样做。这种思考指向自身，目标是认识自己、塑造自己。“把笔记喂给 AI”是 AI 出现之后才有的用法，对他们来说，Obsidian 仍是工作流的核心。

两者都在思考，只是思考的对象不同：一个向外，面对事；一个向内，面对人。

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

議論巻き起こってるみたいですが、多分ナレッジベースへの向き合い方の違いかなと思う。前にObsidianを入れたいクライアントの方がいて、そのときナレッジベースの作り方をObsidianをいれるかいれないかで整理した。

Obsidianのいいところ
・AI立ち上げなくてもサクッと読める
・スマホで読める
・MDエディタとしては見やすい書きやすい
・つながりが見える。偶然の発見がある
でも、Obsidian（×AIも含む）の面倒くさいところもあって、
・壊れるところが２ヶ所になる
・リンクを貼る習慣が苦手な人も多い（私みたいなズボラな人のこと。その作業を結局AIにやってもらいがちｗ）
・外に出せない情報があると、フォルダの整理をしたり、Vaultを複数作ったり、面倒。

どっちでも出来ますよと言ったものの、内心、Obsidianなくてもよいのでは？と思ってました。

個人的にしばらくはビューワとエディタとしては使いやすかったので使ってきた。

ただ、ClaudeCodeのデスクアップアプリも進化して、見やすくなったし、結局自分が使いやすいビューワ作った方がいいやってなって、マイオリジナルビューワが一番使いやすいってなってる。

結果、ObsidianはMDファイルをちょこっと編集したいときに使ってるだけになった。たぶん、Obsidianのすごさを知らない人カテゴリに分類されるんだろうけど、それくらいしか私には使い道が無いんだよな。

文章の創作するには偶然のひらめきとかアイデアとの出会いとか良かったりするのかもしれんけど。

[チャエン | デジライズ CEO《重要AIニュースを毎日最速で発信⚡️》 @masahirochaen]

「Obsidianってどうですか？」とよく聞かれます。

ただ、自分がいつも参考にしている凄腕のAIエンジニアたちで、Obsidianを使っている人はほぼ見たことがありません。

自分も一応入れてはいますが、ほとんど触っていないです。
理由はシンプルで、そこまで必要なツールだと思っていないから。

Obsidianの中身はただのMarkdownファイルで、データはPCのフォルダにそのまま置かれています。

AIから見れば、Obsidianでも普通のフォルダでも同じです。

売りだった機能も、Claude Codeで代わりがききます。

・関連メモを辿る →「顧客Aに触れたメモを全部出して」で一発
・横断検索や集計 → プラグインより自然文の方が柔軟
・要約や整理 → そもそもObsidianにはできない

それでもObsidianが活きるのはこの3つくらい。

・スマホで読み返したい
・整った見た目で眺めたい
・メモを1行だけサッと足したい

これをやらないなら、Claude Code＋ローカルフォルダで十分です。

これ以外に良い活用事例やメリットがあれば教えて欲しいです！！

[鈴木孝誌｜AIと働く経営者 @szk_leapfront]

「もうプロンプトは書かない」　Claude Code生みの親が明かす“ループエンジニアリング”の衝撃（3/4 ページ） - ITmedia ビジネスオンライン

>さらに本質的な問題は、検証責任が人間に残り続けることだ。オスマニ氏は「無人で走るループは、無人でミスをするループでもある」と警告する。

これ大事なんだよな。若干、話のネタとはズレるけど、DotsとかMuseとかDuetとか、あたかも身の回りをなんでもやってくれるみたいなAIです。みたいな宣伝が最近目立つ。でも、人間のチェックは要所要所でやらないとたいてい事故る。
ループエンジニアリングって、ちょっと前から話題になってたけど、主に開発の話だと思うんだよな。
対外的に人間が関わる部分、取り返しがつかない部分は、人の承認をゲートでおきつづけた方がいい。医療、法務分野なんかは特にそう。AIが人間の代替えをするにはここから先が大変で、もう人間を置かなくてもいいよっていえるのは、相当に先だと思ってる。
https://t.co/UzAJ8U3U4D