QT

Communications & Electronics;

[QT @szqt]

#homeview 挂墙版挂架还得另外购买？！

[QT @szqt]

@Be_Waterman @ohhe 大���进入新西兰后配套充电站跟不上。
而且新西兰现在对电车完全没政策支持，隔壁澳洲还是很多支持的。

[QT @szqt]

@sleepy0x13 https://t.co/udQ88N2O7b

[QT @szqt]

所以古代巫师的咒语其实是给AI下Prompt。

[QT @szqt]

所以古代巫师的咒语其实是给AI下Prompt。

[sleepy @sleepy0x13]

如果 AI 真的找到了治愈癌症的方法，但全世界没有一个人能解释它为什么有效，我们还要不要用？

陶哲轩昨天在加州理工的 Math 2.0 演讲���，提出了一个很有意思的思想实验。

假设某个超级 AI 接到任务，要找到一种能通过三期临床试验的癌症疗法。经过大量计算，它设计出一种人类从未见过的化学药物组合。数学预测经过 Lean 形式化验证，最终药物也真的通过了三期临床。

但问题在于，没有任何人知道 AI 究竟是怎么找到它的。

陶哲轩问，在把这种药物注射进身体之前，你会不会希望至少有一个人类专家理解它的治疗机制？

有人对此提出反驳，如果药物真的有效，绝大多数癌症四期患者根本不会在乎有没有人理解它的原理。

我觉得这个反驳挺有力量的。

人类医学史上，本来就存在大量先发现疗效、后来才逐渐理解机制的药物。对于一个生命已经进入倒计时的人来说，能不能活下来显然比一套漂亮的理论解释重要得多。

但陶哲轩真正提出的问题，我觉得也不能这么轻易跳过。

Lean 可以验证数学推导，却无法保证数学模型完整描述了现实。三期临床可以提供很强的疗效证据，也无法排除所有长期风险。

我们过去一直默认，人类有能力理解、审查和验证自己创造的知识。但未来 AI 很可能会持续产出超出人类理解能力的成果，而且这些成果确实有效。

到那个时候，如果坚持必须先理解才能使用，我们可能会放弃真正有价值的发现。如果只看结果，又该如何防止 AI 利用验证体系本身的漏洞？

我个人倾向于接受前一种风险更小的路径，允许人类使用尚未理解的成果，同时建立足够独立、严格的实证验证体系。

毕竟，理解一种东西为什么有效，和确认它真的有效，本来就是两种不同的能力。

[QT @szqt]

@riverleaf88 用的啥NAS带雷点接口？

[QT @szqt]

@tianlan @Gh0ster 这种玉在中国买应该不贵，中国对玉的品质要求是通透。

[QT @szqt]

@runningnobody 冷知识，羽毛球比网球更伤膝盖。

[QT @szqt]

@choicky 如果2020年卖了现在可以买两套？

[QT @szqt]

@choicky @connnnng 把你的订阅给我用帮你保号😄

[QT @szqt]

@runningnobody @diamondstonkw linkedin 一个漂亮女孩主动发信息给我，介绍里是在美国知名芯片公司工作，我回她我好几个朋友在这间公司，她不理我了。

所以异性加好友的我几乎都不通过。

[QT @szqt]

@H3gletK @Alex_Kop7 对家人很折磨，很快就会晚上不睡觉整晚折腾。出门还得担心走失。

[QT @szqt]

@ddyykk2010 二修，别人买了个主板换完还是有问题，就送给我了。

[QT @szqt]

刚修了个同款，水泵马达传感器坏了。现在手上有两个压面机，爱吃面条的拿个去玩。

[Johnson Du @ddyykk2010]

嗯低价淘了一个二手面条机。卖家说清理干���了，我拿到手发现还是挺脏的。收拾半天弄出来的面条出乎意料的筋道。想不到现在科技发展到这么厉害了。以后面条自由了。

[QT @szqt]

@SleepyMonkeyP 最近M pro和max二手也全线涨价

[QT @szqt]

@runningnobody 一朋友卡在雅思成绩上，雇主给他保留职位6个月时间等他提高雅思成绩。

[QT @szqt]

@okasupportgroup 把缺的那颗芯片补上，速度翻倍，容量翻倍。

[QT @szqt]

@tianlan 下班来西区吗？

[QT @szqt]

@ddyykk2010 @ObscureChives 呼吸机直流供电，接剪草��电池。

[QT @szqt]

@ddyykk2010 @ObscureChives 10刀淘个ups ，我帮你换电池