Ysomiyake

北海道産埼玉在住／メーカー勤務／企業法務

[品場諸友 @shinabamorotomo]

現代のモンゴルの人ってイメージは何となく牧歌的な～みたいな感じだけど、メタルやってる人達見ると「ああ、これが昔、世界中をシバき倒して回った人達なんだな…」って実感が湧く。

[ูุุุุุุุุุุุุุุุุุุ𐬯𐬀𐬠𐬀𐬔𐬎𐬠𐬛 𐬰𐬀𐬥𐬌𐬐𐬀🦋 @masayasan201911]

モンゴルは今や知る人ぞ知るメタルバンドの産出国であるが、モンゴルのメタルでは欧米のデス声よりも相応しい歌唱法がある。モンゴルのメタルバンド、ウーハイ(Uuhai)👇

[tacoya_v32 @tacoya3z]

「存在を見せないようにする」「隠す」も民族差別の方法の一つなんだから「見たことない」は「差別がない」の証明にならないのよ....

[もへもへ @gerogeroR]

マジで「学力がない奴は政治化するな」的なことをいいだしたらそれこそ民主主義の否定で「エリート以外政治家になるな。」とかいいだしら終わりやぞ。
選挙で選ばれればどんな学力であろうと政治家になれることが多用な意見が反映される国会になりうるのだから。
中卒だろうと政治家になっていいんですよ。

[ぷちるくなー @chip_chang17]

これ一万回言ってるんですけど。前いた職場に四川省の人がいて。「激辛料理は今の四川人は食べないけど、観光客が欲しがるから大抵の店で出してる。だけど本当の作り方はもう知らない人が多くて、中国政府がレシピを守るのに必死になってる」のが実情らしい。陳建太朗さんも四川省に修行に行った時に「どこの店にも担々麺がなくてビックリした」って話してましたね。

[田中けい @TANAKA_Kei]

あなたの憤りの対象が、無辜の高校生が亡くなったこと、ではなく、"そのせいで"自分らが政治的に敗北したこと、ということを表明しているも同然だから非難されているのですよわかりませんか。

[ふじむらたいき:小説を読めない書評家 @fujifujizombi]

「58歳で京大に合格した人は、若者に席を譲るべきだ」「学問の自由は公共の福祉に限る」という意見を見て目眩がした。

「若い方が将来長く社会に貢献できる」という理由で教育機会を配るなら、それは年齢の問題ではない。人間を「将来どれだけ回収できるか」で値踏みし、回収率の低そうな者から公共教育の外へ出してよい、という原理の話だ。

高齢者だけならもっともらしく見えるが、その原理に安全レバーなどない。病気、障害、所得…「社会的収益が低そうだ」と推測できる属性はいくらでも選別材料になる。

「若者に譲れ」の行き着く先は、世代間の譲り合いではなく、人間を投資効率で選別する社会だ。そこまで含めて主張している自覚があるのだろうか。

https://t.co/xHATjW2DYO

[二本松哲也 @t_nihonmatsu]

羽藤氏が「こちらの政治的立場を守ってくれないから不信感を覚える」となれば、ヘリ基地反対運動の側を守るために被害者に対して事実上の沈黙や政治的同調を要求する構図になってしまいます。
遺族が事故について何を語るか、誰の発信を止めるかは遺族自身が決めることです。
本来問われるべきなのは、事故原因、安全管理、説明責任、再発防止です。
事故に向き合うより先に、遺族が“こちら側”に立ってくれるかどうかを問題にし始めた瞬間、被害者は検証の主体ではなく、政治的ナラティブを守るための存在として扱われてしまいます。

[ますく堂なまけもの叢書【文フリ大阪／う-25〜26】 @ayumu_KM]

組合活動をしていると労働者の連帯や相互扶助がいかに難しいかということがわかってしまって度々しんどい。
組合費払ってんだからと「お客さま扱い」を要求してくるクレーマー組合員もいれば、そもそも、「組合に意味を感じない」といって加入せず、毎年の賃上げだの福利厚生の充実だの、あらゆるものにフリーライドしている未加入者もいる。
一方で、役員を長く続けているひとは体調崩したり会社から評価下げられたりしながら頑張っている。そういう苦労談を聞くのは、同じように頑張っているひとがいるんだという励ましにもなるけれど、そこまでして自分の人生に負荷をかけなくてもいいんじゃないかとも思えてきて、けっこうしんどい。
「労働組合」は確固たる「社会インフラ」だと思うけれど、その価値を理解して守ろうという意識がこの国から失われていることがただただつらい。
（まともに組合に所属できない立場の方も多いから、仕方ない面もあろうかと思うけれど…）

[姜一星 カンイルソン 강일성 @8YwGruLKqnZJBun]

あなたが『日本の文化を大切にしてほしい』と言うとき、実際に何を求めてるかを正直におっしゃってください。
『ルールを守れ』ってことでしょ？『同化しろ』ってことでしょ？
『出しゃばるな』でしょ？
『歴史を蒸し返すな』でしょ？
『日本が好きなら黙って感謝しろ』でしょ？
これらが『日本の文化を大切にしてほしい』の“骨子”でしょ？
相手の文化を尊重するんやなくて、相手に『俺達の枠に収まれ』と言ってるだけでしょ？それのどこが『共生』なんですか？
クリスマスもハロウィンも、カレーも漢字も、仏教もアラビア数字も、全部他所から来たもの。それを何の疑問もなく享受しておきながら『日本の文化が大切にされてない』と被害妄想丸出しの意見を言う。厚かましいにも程があるとは思いませんか？
前も言いましたけど、日本から外来のものを全部剥ぎ取ったら、『素っ裸で鰹節齧りながら浪花節歌う』くらいしかないのですよ。
大体、あなた自身が義務教育という『日本のルール』を拒否して不登校して、『大冒険』した人じゃないですか？そんな御仁が今になって『日本のルールと文化を守れない外国人は来るな！』と言う。自分には『例外』を認め、他者には『厳格』に適用する。それが17歳の『正しさ』ですか？
留学先のフィリピンやカナダでも、同じ論理で『俺達の文化を大切にしろ！日本の文化を押しつけるな！』と言われたとしたら、あなたはどう思うのか？何と答えるつもりだったのか？

『日本の文化を大切にしたい』という気持ちを『排外主義』なんて言う人間はいないと思います。
その言葉を盾にして、『外国人に労働はさせる、権利は制限する、同化しない者は排除する』という態度を『排外主義』と言っているのです。論点をすり替えてはいけません。

多文化共生とは、多数派が『うちの文化が一番やから、お前らもそれに合わせろ』と言うことではない。多数派の側が、自分達の文化がすでに圧倒的に支配していることを自覚した上で、少数派の文化が消えない余地を残すことです。それができない人間が『自分たちの文化も大切にしてほしい』と被害者ぶるのは、ただの自己中です。
思い違いをするのは仕方ないとしても、ご自分の言ってることが『対等な比較』になってないことくらいは、ちゃんと考え直した方がええでしょう。
そうしないと、ただの『日本人だから正しい』という負け惜しみで一生終わりですよ？

[タクラミックス @takuramix]

…私は今でも移民受け入れに賛成です。
しかし、それには条件があります。
「最低でも、日本人と同じレベルで人間扱いする」
事です。
それが出来ないのに、目先のカネのために、人を物扱いする移民政策を容認すれば、「物扱いされた人間」に恨まれる事になる。
その時、日本は加害者となるのです。

[有馬哲夫 @TetsuoArima]

ロシアは、「ポツダム宣言にしたがって」といわない。

「サンフランシスコ条約にしたがって」ともいわない。

なぜか？

どちらもソ連に千島、南樺太を与えるといっていない。

ポツダム宣言にソ連の署名はなく、サンフランシスコ条約は会議を離脱したソ連は、連合国ではなく、したがっていかなる恩恵も与えないとしている。

ロシアに千島、南樺太合法的に与えた条約は存在しない。

だから「第２次世界大戦の結果」といっている。

しかし日本との中立条約を破った侵略戦争は、第２次世界大戦ではない。

ドイツとイタリアとの戦争ではソ連は連合国の一員だったが、対日侵略では連合国ではない。

その証拠に、「対日参戦の要請書が欲しい」といったモロトフの要求をトルーマンもチャーチルも無視している。

ソ連は領土欲しさに英米の合意を得ず勝手に侵略戦争を始めたのであって、それを第２次世界大戦と呼べない。

第２次世界大戦の結果、千島、南樺太を得たのではなく、ウクライナにしているのと同じく、侵略によって他国の領土を強奪したのである。

[ゾルゲ市蔵 @zolge1]

これからのアニメは2極化して、手業はこうなっていくだろうな。こうでもしないとＡＩと差別化できない。この道を選んだのは偉いと思う。まるでおそろしく高価なペルシャ絨毯のようだ。

[今川氏真 @imagawa_ujizane]

呉座勇一は『応仁の乱』がネット上では有名かもしれないが『一揆の原理』が教育界に与えた影響は滅茶苦茶デカいと思う。教科書の記述も変わったし。

[佐藤真紀 @19hz]

まだ冒頭しか読んでいないが、メモ投稿。大介さんは「右翼化」したのではなく、むしろ初めて本格的に土着的な共同性に接触したのではないか、ということである。

ここでいう土着とは、単に地方に住むことでも、神社を信仰することでもない。土地、水路、里山、墓、寺社、祭礼といったものを媒介として、人間が自らの意思以前に他者と関係づけられている生活世界のことである。

著書の冒頭では、「分断」が価値観やイデオロギーの違いとして語られる。そこには、まず自律した個人が存在し、それぞれ異なる思想を持ち、それでも対話によって共存の可能性を探る、という近代リベラリズム的な人間像がある。

しかし、農村の生活は必ずしもその順番ではできていない。水路は自分だけでは維持できない。山は誰かが手を入れなければ荒れる。祭礼も墓地も道路も、一人だけ抜ければ済むとは限らない。好き嫌いや思想の一致以前に、「同じ場所で生き続ける」という事実によって関係が先に成立してしまう。大介さんが「物理的な共有財産」だけでなく「心情的な共有財産」を発見した、という記述は重要だと思う。それは、共同体を一つの思想として受容したというより、人間は思想だけによって社会を構成しているわけではないと身体的に理解した瞬間なのではないか。

だから、「思想の軸がズレた」という感覚も、都市型リベラリズムが暗黙の前提としてきた「個人→思想→対話→共同性」という順序が、「土地→関係→共同作業→個人」という別の順序によって揺さぶられたのである。

ここでいう「保守」も、政治思想としての右派とは少し違う。草を刈る。水路を掃除する。神社を修繕する。祭りを続ける。墓を守る。それは何かを主張することではなく、すでに存在しているものを次の時間へ手渡す営為である。保守とは本来、思想以前に「維持する」という動詞だったのではないか、とさえ思う。おそらく、大介さんが農村で出会ったのは、その意味での保守なのだ。

そして私は、この部分を読みながら、少し違う感覚を持つ。私自身がそうした田舎にルーツを持っているからだ。神社があり、寺があり、氏子や檀家があり、誰かが草を刈り、水路を守り、地域の行事を維持する。それは特別な「思想」として教えられるものではなく、物心がついたときにはすでに存在している風景で、ただの日常だった。

だから、大介さんにとっての「発見」は、私にとっては必ずしも発見ではない。大都市圏の生活では、共同体はしばしば「参加するもの」であり、嫌なら退出することもできる。しかし土着的な生活世界では、共同体とは生まれた時から巻き込まれている。

もちろん、その共同性には抑圧もある。同調圧力、家父長制、排他性、役割の固定、よそ者への警戒。土着を無条件に美化することはできない。それでも、その欠点を含めてなお、そこには都市的個人主義とは異なる人間理解がある。

人間は独立した個体として存在した後に社会を作るのではない。生まれたときから、場所と歴史と他者との関係の網の目の中に置かれている。そう考えると、『リベラル疲れ』で起きているのは「左から右への移動」という一次元的な政治座標上の変化ではない。

むしろ、思想によって世界を見る人から、生活世界によって思想そのものを相対化する人への移動なのではないか。大介さんはおそらく、政治的保守主義に出会ったのではない。もっと古く、もっと曖昧で、思想になる以前から人間を拘束し、同時に支えてきたもの土着という名の共同性、その宗教性に触れたのだと思う。宮本や網野の世界観だ。

その場所から見るならば、「分断」の意味さえ変わってくる。分断とは、異なる意見を持つことではない。ともに生きるための共有世界そのものが失われることなのだ。

[青なんとかさん @aonantokasan]

寒がりな雪国出身が怖い

[しろちち＠C108土曜南2ｄ24a／日曜西1つ02b @shirochichi0707]

なにこれ…（呆）
「1人の女子高生の命が沖縄そして日本を結果として救った」って、それヘリ基地反対協が「死んだ高校生もきっと辺野古移設反対の思いだったはず」と身勝手イタコ芸かましたのと何が違うんですか？亡くなった高校生と遺族への侮辱・冒涜、「死者の政治利用」そのもの。恥を知れ恥を！

[russianblue @russianblue2009]

沖縄県知事選で古謝玄太氏が初当選した翌日、政府・与党が2027年度の沖縄振興予算を3000億円超へ増額する方向で調整していると報じられました。これを受け、しんぶん赤旗の社会部記者はXで「県民を札束で叩くようなやり方」「政権に従う自治体には予算を与えるというのは不公正」と批判しました。

強い言葉です。しかし、公開されている予算資料と、赤旗自身が選挙前に報じてきた内容を並べると、この主張には見過ごせない論理の飛躍があります。

最大のポイントは、3000億円規模の沖縄振興予算を求めていたのは、古謝氏側だけではなかったことです。

玉城デニー県政は2026年7月、2027年度の沖縄振興予算について「3000億円台」の確保を政府に要請していました。しかも赤旗自身が7月9日、その要請を「県民生活の下地を支える」ものとして報道し、日本共産党も要請への協力を確認したと伝えています。

さらに赤旗は9月11日、沖縄経済を「交付金依存」と批判した国民民主党幹部に反論する記事の中で、玉城県政だけでなく自民党沖縄県連も沖縄振興予算の増額を求めている、と明記しています。

ここに今回の議論を読み解く重要な矛盾があります。

玉城県政が3000億円台を求めれば「県民生活を支える予算」であり、日本共産党も増額を求める。一方で古謝氏が当選した直後に政府が3000億円超を検討すると「札束で県民を叩く」と表現する。

もちろん、問題は金額そのものではなく「なぜ増額したのか」です。しかし、同じ3000億円台という政策要求について、政権の組み合わせが変わった瞬間に予算そのものの意味まで「支援」から「札束政治」へ変えてしまえば、政策評価より政治的立場が先に立っているとの批判は避けられません。

しかも2027年度予算は、選挙翌日にゼロから突然3000億円へ膨らんだわけではありません。

内閣府は8月31日、知事選の投票日より前に、2027年度沖縄振興予算の概算要求として2897億円を公表していました。2026年度当初予算は2647億円ですから、選挙前の段階ですでに約250億円の増額要求が組まれていたことになります。

その内訳も具体的です。

公共事業関係費等は1342億円、一括交付金は783億円、OIST関連経費は239億円。さらに離島振興、子どもの貧困対策、基地跡地の先行取得、道路・港湾・空港、農林水産業、AIや先端医療など多数の政策が含まれています。

沖縄振興予算は、知事個人に渡される「報奨金」ではありません。沖縄振興特別措置法などを背景に、沖縄の歴史的、地理的、社会的事情に対応するため国が長年設けてきた政策体系です。

したがって「政権に従う自治体には予算を与える」という一般論まで広げるには、さらに証拠が必要です。

沖縄振興予算は通常の自治体予算とは制度的性格が異なります。今回一つの予算が政治判断と関連している可能性があることと、「政権に従った自治体には国が金を与える」という普遍的な行政原則が存在することは、同じではありません。

ここを混同すると、批判は急速に弱くなります。

ただし、政府側に問題がないわけでもありません。

共同通信は今回、古謝氏の当選と辺野古移設を容認する姿勢を踏まえて、政府・与党が概算要求2897億円から3000億円超へ上積みする方向だと報じています。報道通りなら、選挙結果と最終的な増額判断の間に政治的な関連が存在する可能性は否定できません。

だからこそ政府が説明すべきなのは、「政治とは一切無関係だ」と言い張ることではありません。

選挙前に積み上げた2897億円から、なぜさらに100億円以上必要になったのか。その追加分はどの事業なのか。同じ政策上の必要性が存在した場合、玉城県政が続いていても同じ金額を認めたのか。

この3点こそ検証されるべきです。

一方、赤旗側にも同じ基準が求められます。

2014年度以降、沖縄振興予算が縮小してきたことは事実です。赤旗や日本共産党は、その背景に辺野古移設に反対する県政への政治的圧力があったと主張してきました。しかし「予算が減った」という事実と、「基地反対への制裁として減らした」という政策動機の認定は、本来分けて検証しなければなりません。

そして今回予算が増える場合も同じです。

「古謝氏当選後に増額された」という時間的関係だけで、「政権に従った褒美」と断定することはできません。必要なのは、追加予算の中身と査定基準を確認することです。

さらに見逃せないのは、有権者の選択です。

古謝氏は42万3124票を獲得し、沖縄県知事選として初めて40万票を超えました。県内では大宜味村を除く市町村で最多得票となりました。今回の県政交代は、中央政府が一方的に沖縄へ押し付けた結果ではなく、多数の県民が投票によって選択した結果でもあります。

その直後の政策協調をすべて「県民を札束で叩く」と表現すれば、予算を受ける県民を受動的な存在として描き、選挙で示された民意まで単純化する危険があります。

今回の問題には二つの極端な説明があります。

一つは「古謝氏が勝ったから政府が3000億円をプレゼントした」という説明。もう一つは「選挙とは完全に無関係で、必要額を積み上げただけ」という説明です。

現時点では、どちらも断定するには材料が足りません。

ただ、確認できる事実はかなりあります。

3000億円台を最初に求めたのは古謝新県政ではありません。玉城県政が選挙前から要求し、日本共産党もその確保を支持していました。内閣府も選挙前に2897億円まで概算要求を増やしていました。そして3000億円超への最終的な上積みについては、選挙結果や辺野古政策との関連が報じられています。

この全体像を踏まえれば、「政権に従えば予算をもらえる」という一文だけで今回の出来事を説明することはできません。

むしろ最も鋭い問いは別のところにあります。

玉城県政が求めても実現しなかった3000億円台が、なぜ古謝氏当選後には実現へ動くのか。

政府がその差を政策の積み上げで説明できれば、「札束政治」という批判は弱まります。説明できなければ、逆に政治的な予算配分だったとの疑念は強まります。

そして赤旗側も、かつて自ら求めた3000億円台の予算を、政権交代後にはなぜ「札束」と評価するのかを説明する必要があります。

民主主義で重要なのは、誰の側に立つかによって予算の善悪を変えることではありません。

同じ金額には同じ物差しを使う。

政府にも、野党にも、メディアにも必要なのはその原則です。

今回「看破」すべきなのは沖縄振興予算そのものではありません。事実の一部分を切り取り、政治的に分かりやすい物語へ変換してしまう議論の構造なのです。

[弁護士 鈴木祥平 @lawyersuzuki]

選挙に負けた理由として都合がよすぎる

「自分たちは政治に道義性を求めている。しかし多数の国民は自己利益を求めている。だから負ける」。

要するに、「自分たちには道義性があるが、自分たちに投票しない国民には道義性がない」という話でしょう。これなら何度選挙に負けても反省する必要がありません。

「自分たちは頭がいい。国民は騙されている」
「自分たちは真実を知っている。国民には伝わっていない」
そして今度は、
「自分たちは道義的だ。国民は自己利益しか考えていない」。

常に結論は「俺たちは間違っていない」です。

そもそも国民が所得、雇用、物価、子育て、老後、安全保障など、自分や家族の生活を考えて投票することの何が悪いのでしょう。それを改善することこそ政治です。

選挙に負けたなら、有権者の知性や道義性を疑う前に、なぜ自分たちが選ばれなかったのかを疑う。その自己検証ができない上から目線こそ、一部の左派・リベラルが支持を広げられない理由だと思います。

[ヤンチャン(楊小溪)🐼 @yangcongxi]

中国有很多人喜欢日本，中国人喜欢日本也很正常。就像也有很多日本人喜欢中国一样，本就是再正常不过的民间好感。

先扣帽子说“大家都在讨厌”，再跳出来表现“只有我很喜欢”。把正常的跨文化喜好，硬包装成特立独行的人设，消费大众的情感…已经不是个例，最近都演变成一个新的赛道了😂