Talip

insan olun

[Fenerbahçe SK @Fenerbahce]

Omuz omuza, aynı inançla.

#İnanFenerbahçe

[Av. Yusuf YILDIZ @av_yusufyildiz]

🚨⚠️📢 CMK Md. 216’ e göre ; Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir.

KARAR DURUŞMASINDA SANIĞA SON SÖZÜ SORULMADAN HÜKÜM KURULMUŞ OLMASI SAVUNMA HAKKININ İHLALİDİR.

İstinaf aşamasında dahil olduğumuz ve istinaf başvuru dilekçemiz neticesinde; Denizli Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bugün kurulan hükümde “ Kovuşturmanın sona erdirilip hükmün kurulması ve tefhimine geçilmesinden önce , “ SON SÖZÜN SANIĞA VERİLMESİ ”KURALINA UYULMAMASI HALİ SAVUNMA HAKKININ İHALİ NİTELİĞİNDE OLUP BOZMA NEDENİ KABUL EDİLECEKTİR, şeklinde karar verilmiştir.

Müvekkil sanık hakkında “ Göçmen Kaçakçılığı TCK Md. 79/1-b iç, 79/2.a,b 79/3 “ sevk maddeleri ile Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kovuşturması yapılmış ve kovuşturma neticesinde sanık hakkında 8 yıl 9 Ay hapis cezası ve 291.600 TL adli para cezasına hükmedilmiş idi.

İstinaf başvuru dilekçemiz neticesinde Denizli Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bugün kurulan hüküm ile yerel mahkeme tarafından kurulan haksız ve hukuka aykırı olarak verilen hüküm BOZULMUŞTUR.
#sonsöz #CMK #ceza #cezahukuku

[Av. Yusuf YILDIZ @av_yusufyildiz]

Olabilir. Şöyle ki; tutukluluk bir tedbirdir. CMK Md. 102/2 ye göre; ağır ceza mahkemesindeki dosyalarda tutukluluk süresi en çok 2 yıldır. Bu durumda dosya kapsamında tutukluluk süresini geçirmiş olabilir. Bunun ziyadesinde muhtemelen dosya TCK Md. 85/2 ye göre yargılama yapılıyordur. Bu kanun maddesine bakıldığında sanığın alabileceği cezanın alt sınırı 2 yıl üst sınırı ise 15 yıldır. Kaldı ki basit taksirden ceza verilecek olursa verilecek hapis cezasının miktarı ne olursa olsun adli para cezasına çevrilebilir. Bu yüzden hükmedilecek ceza miktarı, suçun alt ve üst sınırı, dosya kapsamındaki delil durumu, kaçma şüphesinin olaması, toplanması gereken tüm delillerin toplanmış olması ve artık karartılacak herhangi bir delilin kalmadığı, tutuklulukta geçirilen süre önünde bulundurulduğunda, sanığın tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılması hukuken doğrudur. Bu sebeple somut olayda sanığın asli kusurlu olması tahliye olmayacağı anlamına gelmez.

[Talip @talipakalp]

@av_yusufyildiz Bir meslektaş olarak gösterdiğiniz çabayı ve aldığınız başarıyı tebrik ediyorum. Başarılarınızın devamını dilerim.

[Av. Yusuf YILDIZ @av_yusufyildiz]

💬 KARŞILIKSIZ YARARLANMA SUÇU ( KAÇAK ELEKTİK KULLANIMI ) UNSURLARININ OLUŞMAMASI VE İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLİK DURUMU KALDIRILARAK SANIK MÜVEKKİL HAKKINDA BERAAT KARARI 👇

TCK’nın 163/3 maddesi gereğince yapılan yargılamada suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı yerel mahkeme tarafından hassasiyetle incelenmesi gerekir. ⚠️

Sanığın kaçak elektrik kullandığını ikrar etmesi ceza alması için yeterli mi?

Sanık hakkında TCK Md. 163/3’e göre kurum ihbarı üzerine CBS tarafından soruşturma başlatılmış; sanığın soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde “ Maddi durumum olmadığından ve zaruri ihtiyaçlarımızdan dolayı elektriği kullanmak zorunda kaldım. ” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Akabinde savcılık tarafından alınan bilirkişi raporuna göre; abonesiz ve mühür fek edilmek suretiyle kaçak olarak kullanılan elektriğin bedeli vergiler dahil cezasız olarak toplam 8.393,60 TL olarak hesap edilmiştir. Buna karşın sanık TCK Md. 168/5’ten ( Etkin Pişmanlık ) faydalanmak amacıyla mağdurun uğradığı zararı tamamen gidermiş ancak buna ilişkin makbuzu dosyaya sunmamıştır. Bu durumda savcılık tarafından iddianame yazılmış ve iddianame kabul edilerek kovuşturma aşamasına geçilmiştir.

Kovuşturma aşamasında sanık, mağdurun uğradığı zararı giderdim ancak dekontu bulamıyorum şeklinde savunma yapmış ancak mahkeme sadece dekont sunulması için sanığa süre vermiş, verilen bu süreye rağmen sanık dekontu sunamamış ve yerel mahkeme tarafından duruşmaya son verilerek sanık hakkında 1 Yıl Hapis Cezası ve İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİN UYGULANMASINA karar verilmiştir.

Sanık hakkında kurulan bu hükme karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapmak için müdafilik görevini üstlendik.

Müvekkil sanık hakkında suç unsurlarının oluşmadığını, TCK Md. 163/3 e göre cezalandırmasını gerektirecek bir fiili olmadığını, yine sanık müvekkil dekontu sunamamış olması zararının gidermediği anlamını da taşımadığını buna ilişkin mahkeme tarafından ilgili kuruma müzekkere yazılarak zararın giderip gidermediğini öğrenmesi gerektiğini belirterek ve bankadan da temin ettiğimiz banka dekontunu da istinaf dilekçemizin ekine ekleyerek müvekkil sanığın beraatini talep ettik.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde; TCK Md. 163/3 suçunun oluşabilmesi için failin abonelik esasına göre yararlanılan elektrik enerjisi, su veya doğalgazı sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde eylemde bulunması gerektiği, oysa müsnet olayda sanığın tüketim miktarını belirlenmesine engel teşkil edecek herhangi bir fiil veya eylemi bulunmadığı bu sebeple sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında atılı suçtan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşerek sanık hakkında CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca mahkumiyet kurulması, hukuka aykırı ise de; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu aykırılığın CMK’nın 303. Maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yerine “ … sanık hakkında CMK’nın 223/2 maddesi uyarınca yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebi ile BERAATİNE “ ibaresi yazılarak CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE şeklinde karar verilmiştir.

[Av. Yusuf YILDIZ @av_yusufyildiz]

💬PVSK Ek Md. 6 gereği kollukta yapılan CANLI TEŞHİS İŞLEMİ gerçekten kolluk tarafından hukuka uygun bir şekilde yapılıyor mu?

Müşteki beyanına göre; “SİYAH MASKELİ, SİYAH MONTLU, 165-170 BOYUNDA ORTA KİLOLU” olarak belirtilen bir beyan, teşhise yarayabilecek bir beyan mıdır? Bu beyana istinaden yapılan canlı teşhis işlemi hukuka uygun mudur?

Hukuka uygun bir canlı teşhis işleminden bahsedebilmemiz için PVSK Ek Md. 6’ ya uygun yapılmış bir teşhis olmalıdır. Buna göre canlı teşhisisin hukuka uygun olabilmesi için;

1-) Cumhuriyet savcısının talimatı olmalı,

2-) Teşhise başlamadan önce teşhiste bulunacak kişinin faili tarif eden beyanları tutanağa bağlanmalı,

3-) Teşhis işlemine tabi tutulan kişilerin birden fazla ve aynı cinsten olması, aralarında boy, yaş, ağırlık, giyinme gibi görünüşe ilişkin benzerlikler bulunmalı,

4-) Teşhiste bulunan kişi ile teşhis işlemine tabi tutulan kişilerin birbirini görmemesi gerekir,

5-) Teşhis işlemi en az iki defa tekrarlanmalı,

6-) Teşhis işlemi fotoğraf veya videoya kaydına alınarak dosyaya konulmalı,

7-) Teşhis işlemi tutanağa bağlanmalıdır,

Madde madde açıklanan bu şartlara göre yapılmış olması gerekir. Kolluk tarafından bu şartların yerine getirilmesi kanun gereğidir ve bu şartlar kanunun emredici hükmünde anlaşılmaktadır.

BU BİLGİLER IŞIĞINDA UYGULAMADA KARŞILAŞTIĞIM BİR DOSYADA YAPILAN CANLI TEŞHİS İŞLEMİNE BAKTIĞIMDA;

Teşhise başlamadan önce teşhiste bulunan kişinin faili tarif eden beyanı olarak “ SİYAH MASKELİ, SİYAH MONTLU, 165-170 BOYUNDA, ORTA KİLOLU” şeklinde bir beyana göre teşhis işlemi gerçekleştirilmiş.

BU BEYAN GENEL BİR BEYAN OLUP, TEŞHİSE ELVERİŞLİ VE TEŞHİSE YARAYABİLECEK BİR BEYAN OLMADIĞINDAN YAPILACAK TEŞHİS TAMAMEN HUKUKA AYKIRI YAPILMIŞ BİR TEŞHİS OLMASINA RAĞMEN MAHKEME TARAFINDAN BU ŞEKİLDE GERÇEKLEŞEN TEŞHİS İŞLEMİNİN HÜKME ESAS ALINMASI HUKUKA AYKIRIDIR, MASUMİYET KARİNESİ VE ADİL YARGILANMA HAKKININ İHLALİDİR.

Müşteki tarafından teşhise yarayabilecek herhangi bir beyan verilmemiş ve yüzünü maskesinden de görmesi hayatın olağan akışına aykırı ( müşteki şüphelinin yüzünü gördüğüne dair de herhangi bir beyan vermemiş ) olmasına rağmen, bu şekilde yapılmış bir canlı teşhis tutanağına hukuka uygun demek; bir cezalandırma isteğinden başka bir şey değildir.

[Av. Yusuf YILDIZ @av_yusufyildiz]

💬 ŞÜPHELİNİN CUMHURİYET SAVCISI TARAFINDAN ADLİ KONTROL TALEBİ İLE SULH CEZA HAKİMLİĞİNE SEVK EDİLMESİ DURUMUNDA, SULH CEZA HAKİMLİĞİ TARAFINDAN YAPILACAK SORGUDA MÜDAFİ (AVUKAT) BULUNMASI ZORUNLU MUDUR?

Sorgu; şüpheli veya sanığın hakim veya mahkeme tarafından soruşturma veya kovuşturma konusu suçla ilgili olarak dinlenmesidir.

Soruşturma aşamasında sorgu, Sulh Ceza Hakimliği tarafından yapılmaktadır.

CMK Md. 91/7’ye göre; “ Gözaltına alınan kişi bırakılmazsa, en geç bu süreler sonunda sulh ceza hakimliği önüne çıkarılıp sorguya çekilir. Sorguda müdafii de hazır bulunur. ”

Şüpheli hakkında soruşturma aşamasında yapılacak sorgu, Cumhuriyet Savcısı tarafından tutuklama veya adli kontrol talebi ile Sulh Ceza Hakimliğine sevk edilmesine bağlıdır. Yani Sulh Ceza Hakimliği tarafından sorgu yapılabilmesi için bu iki durumun birinin gerçekleşmesi gerekmektedir.

CMK Md. 91/7’de belirtilen kanun maddesine bakıldığında, kanunun emredici olduğu ve hakime herhangi bir takdir yetkisi vermediği açıktır.

Ancak ve ne yazık ki uygulamada, şüphelinin adli kontrol ile sevk edilmesi durumunda yapılan sorguda “ NE DE OLSA TUTUKLAMA YAPILMAYACAK, AVUKATI BEKLEMEYE GEREK YOK, ZAMAN KAYBI OLMASIN ” düşüncesi ile müdafiye haber verilmeden veya herhangi bir görevlendirme yapılmadan CMK Md. 91/7’ye aykırı bir şekilde sorgu yapılmaktadır. Bu uygulamanın yanlış olduğunu ve savunma hakkının ihlal edildiğine kanaat ediyorum.

#ifade #sorgu #avukat #savunma

[Av. Yusuf YILDIZ @av_yusufyildiz]

💬 Uygulamada çok sık karşılaştığımız bir durum da kolluktaki ifadeye katılmak üzere CMK Görevlendirmesiyle kolluğa gelen avukatın şüpheli ile ifade öncesi görüşmemesi ve isnat edilen suç ve süreç hakkında bilgilendirmenin yapılmamasıdır. Hatta bazı durumlarda avukatın sadece ifadenin son aşaması olan imza aşamasına yetiştiği gibi söylemleri de duymaya başladık.

Değerli meslektaşlar, biz avukatlar Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre Müdafi sıfatıyla şüpheli veya sanığın ceza muhakemesinde savunmasını, vekil sıfatıyla da katılan, suçtan zarar gören veya malen sorumlu kişiyi temsil ederiz.

Bu görevimizi yerine getirirken Mesleğin başlangıcında Avukatlık Kanunu’nun 9. Maddesi gereğince andiçtiğimiz metne bağlı kalarak görevimizi ifa etmeliyiz.

CMK Md. 148/4 gereği; müdafi huzurunda kollukta verilmiş ifade, hakim veya mahkeme huzurunda inkar edilse bile hükme esas alınabilecektir.

Bu sebeple ifadeye katılan meslektaşlardan ricam; ifade öncesi müvekkile isnat edilen suçun ne olduğu, dosyadaki evrakların tamamını incelemek ve hukuka aykırı bir durumun olup olmadığı değerlendirmesini yaptıktan sonra müvekkil ile yeterince görüşme imkanı oluşturalım, isnat edilen suçu ve bu suç hakkındaki tüm bilgileri şeffaf bir şekilde müvekkilin anlayacağı bir dil ile aktarabilelim. Aksi taktirde kaçınılmaz sonuçlar ortaya çıkması kuvvetle muhtemeldir.

[Av. Savaş İşliyen @savasisliyen]

Ölen masum kadına herkes gibi üzüldüm. Yakınlarına sabırlar dilerim.
Ancak hukukçuların cezasını yargının vereceği bir şüpheli hakkında şüphelinin çöp poşeti ve hayvan gözleme aracına bindirilmesini övgüyle karşılamasını hayretler içinde okudum. Bu işkence suçudur, insanlık onuruyla da bağdaşmaz. Bence böyle düşünmeyen hakim savcı ve avukatlar ellerindeki hukuka dair ruhsat ve diplomarını derhal yırtıp çöpe atsınlar. Çünkü hukuka başlangıç seviyesinde bile hukukçu değiller.

[Talip @talipakalp]

Beni yaratan elbet yolumu gösterir

[Talip @talipakalp]

Sana ait olan seni bulur

[Talip @talipakalp]

@cakiirbusra @bosunatiklama Marmara cezaevi sefiri olmak zorr

[BPT @bpthaber]

Devlet Bahçeli:

Gökten düşenin parçası bulunurda, gönülden düşenin bulunmaz, bulunamaz.

[Talip @talipakalp]

Yazık

[Talip @talipakalp]

Snapchat lütfen bana yıldönümü snapleri atmayı bırakır mısın ben 2 yıl önce bugünü görmek istemiyorum

[Talip @talipakalp]

@kambiyosenedii @enesozturk29 hiçbir şey bilmiyor olmama rağmen rahatlatır 15 aldırırdı krall

[Talip @talipakalp]

Biz de derdimiz var sanıyoruz ya aq

[pete :d @petedunhamic]

bu video beni feci üzdü aq

https://t.co/GnbbEZqcnz

[Talip @talipakalp]

@tolgasitkii @enesozturk29 Estağfirullah abi sen büyük adamsın

[Talip @talipakalp]

Bu konuyu saniyede 60m giderken düşünürüm artık