ted-dora

弁護士(女)
くま好き
※Twitter経由の相談依頼は受けません
※事務所に直接連絡されても紹介者(当方の元依頼者等)の無い方からの相談依頼は受けません
※「話だけでも聞いてくれ」と電話を切らない・何度も電話してきてアドバイスを求めるのもやめて下さい
(だからこそ使える一般論はTwitter上で答えるようにしてます)

[ted-dora @teddora555]

祖父母が訴えたのは母なのにあえて「孫側」と書くことに違和感

母と子は別人格なのに、祖父母が孫を攻撃してるかのような印象操作
子(孫)を道具として利用してる

親子断絶の悲劇の多くは、同居親と子を一体化して扱い「子自身の最善の利益」を置き去りにしたことから生まれていることへの反省が必要

[Moonlight @Moonlight_0401]

ちなみにこんなことを言ってる大学の先生もいます。

----
【末冨芳さんのコメント】親権問題でもっとも重視されるべきなのは子どもの安全と最善の利益です。2億3千万円の訴訟を大切な孫側と市に向けて起こす祖父母の事情が報道される...
#ヤフコメ
https://t.co/VhPF1cq6tN

[ted-dora @teddora555]

@hahanoai5 @yamabiko696 「ディズニーランドダッド」は、「イベント親になるのは良くない。日常的な共同養育を増やすべき」との文脈（責任を負わないことへの批判）で使われる、共同養育推進のための主張のであり、それを「支配」を表す語のように説明するのはピント外れですね

親子交流自体無い方が良いとの考え方なのかも…

[ted-dora @teddora555]

4月に転んでやらかした足首が、昨日久しぶりに歩いたせいで、痛くてズボンも靴下も履けない状態になり、今日は休もうかと思ってたけどやむなく数年ぶりにスカート生足で事務所に行くことなった

右足首がすごく赤く爛れてるんだが、写真だと分かりにくい

DVの証拠写真は難しいというのはホントだよね

[ted-dora @teddora555]

→共同親権が「意見不一致」も前提としている以上、過度な萎縮は不要

「誠実協議義務違反だ」と相手を責めるのではなく、協議を拒む姿を淡々と「顕在化」させればよい

こちらは子の利益を第一に理性的な再考や提案を続け「排除すべき親ではないこと」を可視化し、裁判所を味方に付けることが有用かと

[ted-dora @teddora555]

「意見不一致なら共同親権は無理」との誤解から、あえて対立を演出する同居親やそれに流される調停委員もいるが、
共同親権の本質は、意見の違う両親が協議し最善の選択肢を見つけること

改正民法が共同親権を前提に対立時の解決規定を置いてるのも「対立＝即単独親���」との考えをとっていないから→

[Hoshimegury @Hoshimegury]

では、共同親権を求める場合、どんな主張スタンスを取ればいいのか。

4原則を考えました。
・責めない
・求めない
・��わない
・媚びない
その上で、自分の考えは述べる。
（あと、法律論もほぼ言わない。）

相反し得るので、あくまで目指す方向性です。
チャッピーのプロンプトにして壁打ちします。

[ted-dora @teddora555]

板挟みの解消方法は二つ
①片親を断絶して消すか
②両親双方から愛される環境を整えるか

子の健全な成長・最善の利益を思うなら、選択肢は一つ

子が気兼ねなく双方頼れる環境作りの指導を放棄し、司法が手っ取り早く「断絶」という安易な方法で板挟みを消そうとしてるなら、それは司法の「役割放棄」

[kata @kabuqed]

これは司法が消極的です。
子が会うことに拒絶していないが、実現させると板挟みになるからと言われました。

[ted-dora @teddora555]

「なぜ子どもと会いたいのか」と聞かれたら「親だから」で十分だと思ってるが、書面で出せと言われ、慇懃無礼な感じも醸し出しながら���敢えて法的主張っぽく出したことはある。
（フォルダみたら一般書式として使えるよう保存されてた）

今後はこんな主張をする必要がなくなると良いのだが…。

[ノブちゃん@共同養育提案中 2児の父 @nananananankot]

@O59K2dPQH59QEJx 面会交流調停にて、調停委員の方が無邪気に「なぜ、お子さんに会いたいのですか？」と聞いてくるのも調停ではあるあるなのでしょうか…

参考文献)
『家���のデタラメ』アメイジング出版

[ted-dora @teddora555]

→正当な理由なき拒絶は、改正民法817条の12の「子の人格尊重義務」や「誠実協議義務」違反になる

条文に照らし、相手の違法性を客観的事実で詰めて行き、監護適格性の欠如を積み上げれば、裁判所も同居親の味方をし続けられず、「この対応は看過できない」と判断せざるを得ない状況を作り出せるかも

[ted-dora @teddora555]

「子が会いたい」と言っても会わせない場合、「何がネックなのか」「どんな条件なら会わせるのか」を質��し回答させるのが有効

まともな回答ができない・無視された時点で、同居親の「子の意思を尊重してる」という建前は完全破綻し、最初から「会わせるつもりはなかった」という本音が可視化される→

[タイラー @avfn0nhtsS96088]

@teddora555 子が会いたいと言えば会わせるが子が会いたいと言わないと主張されていましたが、子が会いたいと言っても会えません。

[ted-dora @teddora555]

→親子交流は、子が���んで初めて実現されるものではなく、どんな状況でも両親から見守られていると実感できるよう、大人が責任を持って用意すべき環境

「子が言ったら動く」のではなく、子が罪悪感なく別居親と会えるよう大人が能動的に仕組みを整え、背中を押す
その「環境の保障」こそが親の義務

[ted-dora @teddora555]

「子が会いたいと言えば会わせる」は一見子の意思を尊重してるようで、実は子に全責任を押し付け、子にとって過酷な状況を作ってる

同居親への気遣いや���絶への恐怖から言い出せない子は珍しくない

親子関係を子の気分次第とするなら、同居親のことも「嫌になれば離れて良い」となってしまう→

[ted-dora @teddora555]

住民票を移動させず教育委員会が転校手続をとることについては、文科省平成21年7月13日付「配偶者からの暴力の被害者の子どもの就学について（通知）」があるみたいだ

でもざっと調べたところ、保護対象になる「暴力」定義や判断基準、支援措置みたいに警察等の意見を聞く運用になってるか否かは不明

[共同通信公式 @kyodo_official]

子と会えず自殺、川崎市を提訴 － 妻への指南「親権侵害」
https://t.co/c1pnreSTV8

[ted-dora @teddora555]

感情は別として金額の疑問は分かる

妻は相続人廃除されると仮定しても、子が相続放棄してないなら、父母は御本人の相続人の立場で逸失利益や慰謝料は請求はできない

遺族固有の慰謝料請求だとしたら、桁が一桁二桁異なる

気持ちの問題は別として、どんな法的根拠でこの金額を設定したかは気になる

[猪野 亨 @inotoru]

2億3000万円の請求というのは本当に正当な額なんだろうか
この額をみるだけでこの訴訟がどうなのかと思ってしまう

[ted-dora @teddora555]

改正民法の最大の効果は「善良な親から親権を奪うハードルが上がった」点

これまでは子を実効支配した側の排除欲求に裁判所も追従していたが、今後は「別居親を排除しなければ子が不幸になる理由」が必要
同居親の「お気持ち」で片親を奪うのは子の利益に反する

別居親の「善性」が最大の武器になる

[ted-dora @teddora555]

民法改正により、別居親の裁判所での主張として、「子に会わせろ」という要望（権利主張）ではなく、「子の最善の利益」「子を葛藤から解放する」「子を板挟み状態にしないため」という視点（子のための環境整備の視点）を前面に出す戦略が、調停・審判等で極めて有効に機能してきていると感じる→

[ted-dora @teddora555]

→それでも同居親が「無理」と拒絶し続けるなら��環境改善努力を放棄している」「そんな状態で子の健全な養育監護ができるのか」という監護能力の問題(ブーメラン)に繋がる

共同親権導入で善良な別居親排除は困難になった

別居親が親としての善性を示し続ければ、裁判所が動く可能性は確実に高くなる

[ted-dora @teddora555]

「精神的理由でできない」は結局同居親のお気持ち次第なので、
審判も見据え、
①相手のつらさに理解を示す
②子のため「いくらでも協力する」と宣言する
③「どうなれば実施でき��か条件を出して」とボールを投げる
④「できないから断絶」は子の利益に反するので、裁判所も同居親に努力を求め出す→

[yoshi@子の利益を考える @yom2mepox]

@teddora555 変化をお知らせくださりありがとうございます。

同居親が別居親への批判は避けているものの、同居親が精神的に子の交流ができない（受動的な印象���作？）と主張することは、どう判断されるのでしょうか？
同居親がしたくてもできないなら仕方ないとなってしまわないか不安です

[ted-dora @teddora555]

「現住所での住民登録は行政サービスの基礎」なのに（だから支援措置も住民票を現住所に移動することを前提としてる）、行政が住民票を移動しない方法を勧めたのか

本来なら違法なアドバイスだから、住民票放置に正当理由がある��言えたか否か、また、親の居所指定権侵害も含め、色々争う要素があるな

[Woody 'mosquito' Malden @camel851050]

"訴状などによると、夫婦は長男の誕生後、日常生活や子育てを巡り関係が悪化。妻はモラハラを受けたとして市に別居の相談をしたところ、男性に新居を知られないよう住民票を移さず、教育委員会を通じて転校する方法があると提案された。"
https://t.co/voJsGQg3gt

[ted-dora @teddora555]

��同居親は、こういう別居親の主張や対応を「猫をかぶってるだけ」等と言うが、猫がかぶれるということは「親として感情統制能力が高い」ことを示すもの

子と同居していることに胡坐をかいて、猫さえかぶれず、相手の批判に終始する対応を同居親が続けると、自分で自分の首を絞めることになると思うよ

[ted-dora @teddora555]

民法改正により、別居親の裁判所での主張として、「子に会わせろ」という要望（権利主張）ではなく、「子の最善の利益」「子を葛藤から解放する」「子を板挟み状態にしないため」という視点（子のための環境整備の視点）を前面に出す戦略が、調停・審判等で極めて有効に機能してきていると感じる→

[ted-dora @teddora555]

親として腹が立つ質問だけど、調停委員も(能力不足とは言え)悪気があって聞いてる訳ではないと割り切り、喧嘩腰にならず、冷静に同居親の「別居親を排除するための言い分」を潰していけば良いと思うんだよね

子を思う「善��かつ理性的な親」であることを形にすることは、そのうち効いてくるはずだから

[ted-dora @teddora555]

裁判所から��なぜ子と会いたいのか」と聞かれるのは、

「同居親が『別居親は、同居中それほど育児に積極的と言えなかったのに、なぜ今は会いたいと言うか分からない』と言って親子交流に応じない」
「同居親を説得するため『なぜ子と会いたいのか』を書面で改めて出してくれ」

って場合が多いと思う