ten@crypto

CAW(A Hunters Dream)、GitHub(tentenCAW)、現在デバッグ作業に集中。claude使用

[ten@crypto @tentencaw]

クラリティ法案が通ろうが通らまいがすることは変わらない。

外部要因も大事だがまずは自分たちが動こう。

コミュニティで成功を掴み取るしかない。

#CAW

[ten@crypto @tentencaw]

「zrUfKaKV」はRΛZ13L氏（@Xubu_Trad）によって解読されました。そして彼が解いたものは、誰でも再現できます。私も再現しました。（前回ポスト）

並べ替えの数字も、誰かが恣意的に選んだものではありません。全通り試すと、印字可能な英文になる組み合わせはただ一つに絞られます。データ自身がその答えを強制している。だから再現できるのではなく、他の答えがありません。

私が使ったのは、誰でも触れるものだけです。公開されたペースト、Waybackのアーカイブ、ブロックエクスプローラ。特別な権限も、内部情報も要りません。

CAWは特定の誰かを待つものではなく、一人一人がハンターとしてCAWに関わることが、実験の結果として現れる。そして実験がどうなるかを、デプロイヤーだけでなくCAWホルダー皆が観察していると思います。

ギルガメッシュ氏もコミュニティの一メンバー。あなたも私も。デプロイヤーも中に静かにいるのかもしれません。

彼がGitHubを公開してオープンソースでフロントエンドの開発を始めたとき、救世主だと皆が思ったかもしれません。今はその意識も薄くなり、彼もまたコミュニティの一員だと認識しています。でもこれは後退ではありません。公開してくれたからこそ、私たちは差分を読み、指摘し、直せる。監査できるという事実そのものが、彼の一番の貢献だと思っています。

そして解読された平文には、こう書かれていました。デプロイされた後は、デプロイした者が他のメンバーより重要であってはならない、と。これは私の推測ではありません。誰でも確かめられる、書かれていた言葉です。

分散化を実現する上で、課題はまだ残っています。最終的にFEの権限がどうなっていくか。信じるのではなく、結果を検証する。構築中のものを監査する。これは健全な発展だと思います。

ハンターの武器は揃っています。特別なものではありません。

・公開された値を自分の手で取り直して、ハッシュを突き合わせる。

・コントラクトをエクスプローラで読む。

・PRの差分を読んで、気づいたことを一言残す。

どれも、始めるのに許可は要りません。

「待つのをやめる」

CAWはコミュニティが築き上げるものです。
あとは狩りに行くだけです。

#CAW

[ten@crypto @tentencaw]

zrUfKaKVの復号を手元で再現しました。

・SHA-256は両方とも公表値と一致
・353万通りを全探索したところ、印字可能になる歩幅は641だけ
・Pastebinの作成はチェーン記録の224秒前

続けて、平文の一文「the lp was relocked」がオンチェーンに残っているかも追っています。確認できたことと、できなかったことを分けて書きました。

Reproduced the zrUfKaKV decode independently. Both SHA-256 values match. An exhaustive search of 3,530,016 mappings leaves 641 as the only step that yields printable output. The paste predates the on-chain record by 224 seconds.

RΛZ13L氏（@Xubu_Trad）が元データ・パラメータ・ハッシュを揃えて公開してくれたおかげで、問い合わせなしに検証できました。

https://t.co/tfMWTpg4gK

[ten@crypto @tentencaw]

Independently reproduced. Every check passes.

What I ran, from two separate machines:

1. Fetched https://t.co/hlwWdQd9ri, stripped whitespace: 2,884 characters, all hex.
SHA-256: 18f043170bc47a7d3aa9ee6989fe964803d240c90d62717b7fb7ad16539acd76 — matches the stated source fingerprint. (Note for anyone repeating this: hash the 2,884 characters with no trailing newline, or you will get a different value.)

2. Applied R[j] = C[(320 + 641*j) mod 2884]. Result unhexes to 1,442 bytes, every byte printable ASCII or whitespace.
SHA-256: 2a77d034354b3ee698dd0266f93dfd5627e033cb8f79ec891498b80b7eab0e52 — matches.

3. Inverse C[j] = R[(4 + 9*j) mod 2884] returns the source string exactly, character for character. 9 × 641 ≡ 1 (mod 2884), gcd(641, 2884) = 1.

4. Without the rotation, the output begins mid-word and ends with the two displaced bytes, exactly as described.

I also went after the provenance of the paste itself, since the decode only matters if the source has not moved:

- The Pastebin page reports it was created Jul 16th, 2022 — the day before the deployer's 0.999 ETH self-transfer (Jul 17, 2022 03:18:35 UTC) whose input data decodes to the slug. Created before the on-chain pointer, not after.
- It is a guest paste. There is no account it belongs to and no edit path for it.
- The Wayback Machine holds a snapshot of the raw endpoint from 2025-08-22. Retrieved with the id_ modifier, it is byte-identical: 2,884 characters, same SHA-256. Its CDX digest DH37TOK3AFQWP5AIF5AQKVGNQCF6GIVP also matches the SHA-1 of what I pulled, so the archived copy is intact too.

So the content was already what it is today more than a year before this article, held by a third-party archive.

Two boundaries I would keep visible:

First, there is no snapshot of the content between July 2022 and August 2025. The guest-paste status makes silent revision hard to explain, but that is an inference, not a record. If anyone kept a local copy of this paste in 2022 or 2023, hashing it would close the last gap in a minute.

Second, the article does not say where offset 320 and step 641 come from. They are disclosed, not derived. The coherence of the output is doing the verification work, which is strong — a permutation of 2,884 hex digits landing on 1,442 printable ASCII bytes of readable English is not something you hit by accident — but it is worth naming the difference.

Neither of those touches the decode. The transformation, the inverse and both fingerprints are exactly as published.

Thank you for laying it out with the source, the parameters and the hashes together. That is what made it checkable without asking you anything.

[ten@crypto @tentencaw]

Independently reproduced. Every check passes.

What I ran, from two separate machines:

1. Fetched https://t.co/hlwWdQd9ri, stripped whitespace: 2,884 characters, all hex.
SHA-256: 18f043170bc47a7d3aa9ee6989fe964803d240c90d62717b7fb7ad16539acd76 — matches the stated source fingerprint. (Note for anyone repeating this: hash the 2,884 characters with no trailing newline, or you will get a different value.)

2. Applied R[j] = C[(320 + 641*j) mod 2884]. Result unhexes to 1,442 bytes, every byte printable ASCII or whitespace.
SHA-256: 2a77d034354b3ee698dd0266f93dfd5627e033cb8f79ec891498b80b7eab0e52 — matches.

3. Inverse C[j] = R[(4 + 9*j) mod 2884] returns the source string exactly, character for character. 9 × 641 ≡ 1 (mod 2884), gcd(641, 2884) = 1.

4. Without the rotation, the output begins mid-word and ends with the two displaced bytes, exactly as described.

I also went after the provenance of the paste itself, since the decode only matters if the source has not moved:

- The Pastebin page reports it was created Jul 16th, 2022 — the day before the deployer's 0.999 ETH self-transfer (Jul 17, 2022 03:18:35 UTC) whose input data decodes to the slug. Created before the on-chain pointer, not after.
- It is a guest paste. There is no account it belongs to and no edit path for it.
- The Wayback Machine holds a snapshot of the raw endpoint from 2025-08-22. Retrieved with the id_ modifier, it is byte-identical: 2,884 characters, same SHA-256. Its CDX digest DH37TOK3AFQWP5AIF5AQKVGNQCF6GIVP also matches the SHA-1 of what I pulled, so the archived copy is intact too.

So the content was already what it is today more than a year before this article, held by a third-party archive.

Two boundaries I would keep visible:

First, there is no snapshot of the content between July 2022 and August 2025. The guest-paste status makes silent revision hard to explain, but that is an inference, not a record. If anyone kept a local copy of this paste in 2022 or 2023, hashing it would close the last gap in a minute.

Second, the article does not say where offset 320 and step 641 come from. They are disclosed, not derived. The coherence of the output is doing the verification work, which is strong — a permutation of 2,884 hex digits landing on 1,442 printable ASCII bytes of readable English is not something you hit by accident — but it is worth naming the difference.

Neither of those touches the decode. The transformation, the inverse and both fingerprints are exactly as published.

Thank you for laying it out with the source, the parameters and the hashes together. That is what made it checkable without asking you anything.

[ten@crypto @tentencaw]

CAW - A Hunters Dream -

7月にちょっとした遊び心で作りました。クリアしても何もないけど良かったらプレイしてね。
666点でクリアです🐦‍⬛

https://t.co/aG2MXjGWqT

[The White House @WhiteHouse]

Easily distracted? We might have the solution.

https://t.co/qIR69AxSnm 🕹️

[ten@crypto @tentencaw]

@TwomachM68131 @Ryoshi_CAW 私でも2回くらいしかクリアできてません🤣笑

[ten@crypto @tentencaw]

なんかおんなじようなゲーム(笑)rocket now頼んでるのバレる…

[The White House @WhiteHouse]

Easily distracted? We might have the solution.

https://t.co/qIR69AxSnm 🕹️

[ten@crypto @tentencaw]

@Ryoshi_CAW これは私が7月に作ってサイトに隠し要素で置いておいたコンテンツです(笑)

ここで遊べます🤣
https://t.co/aG2MXjGWqT

[ジン🌙 @zinsanjp]

休眠していた価格オラクルが、遂に目覚めた。

Gilgamesh が warm-oracle-via-tip-target を実行し、
Uruk と Babylon、両ネットワークに起動シグナルを送信。

静かに見えても、CAWの開発は止まっていない。
バグを一つずつ潰し、土台を固め、
今は実運用に向けた検証フェーズへ。

#CAW

[ten@crypto @tentencaw]

私たちの仕事は、ギルガメッシュが戻って来た時になるべくスムーズに不具合の原因と対策へのアクセスを提供し、意思決定までの時間を短縮することです。
開発のスピードを少しでも手助けして進むように。プルリクエストが取り込まれるか否かはギルガメッシュ次第であり、私たちに意思決定権はありません。

プルリクエストは要求ではなく提案。「こういう不具合があってこれが原因で、この方法で対策してみたよ。複数の環境で検証もしたし、どうかな？」って作業。

PRが増えてもギルガメッシュ氏が動かなければ前には進みません。でもギルガメッシュ氏が戻った時の開発スピードを底上げすることはできるかもしれない。そう言ったことをしています。

これをどう捉えるかはあなた次第ですが、何もせず批判するのでしたら是非手を動かして手伝ってください。

今の現状を手放しに喜ぶことはできませんが、来る時のための準備をする人は多いに越したことはありません。

#CAW

[ten@crypto @tentencaw]

無償で今ノードを身銭切って運用してAIも使ってやってるのホント変態だと思う。でもこの主権を自分たちの手に取り戻すっていう感覚は大事で、昨今のSNSの問題が根本から覆っていくし、健全化すると思ってる。
CAWに投資してる人はこの未来に投資してくれてると思ってる。

分散型プロジェクト成功させるぞ

[フッ素加工@にゃろめ @nyaromesam90271]

個人で分散SNSのノードを回してると見えてくる、普通のSNSとの決定的な違いの話。
よく「分散SNSって何がええん？」って聞かれる。難しく語られがちやけど、個人でノード（＝SNSを動かすサーバーの一台）を自前で回しとる立場から、実感で書いてみる。
① 「真実」がどこにあるか、が違う
普通のSNSは、投稿した瞬間その会社のサーバーが「正」になる。消されたら消えたし、順番変えられたらそれが現実。ユーザーには中身が見えん。
分散型は、ブロックチェーン（改ざんしにくい共有台帳）が真実の source で、各ノードはそれを映してるだけ。だから僕は「画面に出てる＝正しい」を絶対に信じん。自分のノードのログを見て、台帳と突き合わせて、初めて「合ってる」と分かる。ズレてたら自分で修復スクリプト書いて直す。
② 管理者が「おらん」代わりに「みんな」がなる
中央のサポート窓口が無い。その代わり、世界中のノード運営者が横でつながってて、誰かがバグ踏むと「ウチでも再現した」「原因ここちゃう？」って集まってくる。この前も、投稿処理が特定の条件で二重に走る危険があるって指摘が上流に上がってて、みんなでコード読んで詰めてた。
会社に「直してください」やない。自分らで見つけて、自分らで直す。不便やけど、健全やと思う。
③ 不便さの正体は「主権」のコスト
正直めんどい。サーバー代も自分持ち、落ちたら自分で起こす、更新も手作業。でもその全部と引き換えに、「自分の投稿とデータを、他人の判断で消されない場所に置いてる」という感覚が手に入る。
昔は当たり前やと思ってた「自分のものは自分のもの」を、今はコストを払って取り戻しにいってる。その作業が、地味やけど面白い。
派手な儲け話でも未来予測でもなくて、ただ「一台のサーバーを手の中で回す」だけの話。でもその手触りが、思ってたよりずっと自由やった。

https://t.co/wftidiZ7gY #CAW #Web3 #NodeOperator #Validator

@caw_dev

#CAW #THE_CROW_WILL_FLY #CAW #Gilgamesh #testnet #CawProtocol #TehFuturelsHere #IAmRyoshi #DecentralizedFreedom #Web3 #Validator #SourceCode

[ten@crypto @tentencaw]

You're right that a promise isn't evidence, and right that the controls weren't removed in
this redeploy.

The retained authority is real. The distinction I'd add is its shape. Every owner-gated
function on PathwayExpander is additive: it can add peers, pathways, KYC verifiers and
DVNs, but none of them can redirect, weaken or revoke wiring that already exists. The
source states each of those constraints explicitly.

That's narrower than "retained human authority" usually implies. It isn't zero, and it
doesn't settle the question you're raising, but it's checkable on-chain today rather than
something you have to take on trust.

I run an independent node and audited the new generation yesterday: 35 contracts, every
address-returning getter, storage slots and bytecode. I'll publish it, so that when the
mainnet renunciation happens, it can be checked against a measured baseline instead of a statement.

[ten@crypto @tentencaw]

V2コントラクトの再々デプロイが行われました。時系列をまとめます。

🔶8/16(午前)

・contract CawProfile のカスケードがブリック
・L2のLedgerが古い予測アドレス(nonce 2823)を焼き込み、実際のCawProfileは nonce 2916 に着地。L2→L1のpeerが恒久的に不整合

🔶13:12 7e27286 修正2点

・redeploy() が predictedAddresses をクリアしていなかった(93 nonce分の古い値が生存)

・read-back assert が検出しても abort していなかった(allSettled で握り潰し)

🔶14:29 1a1c2b86
・クリーンなカスケードを実行・記録

🔶14:51 b9e7ca08
・公開検証に出すためソースのコメントを整備

🔶15:01 f5840c4f
・storage-layout の回帰ガードを修正

🔶16:11 c2d0b541
・整備後のソースで全消し再デプロイ ← 現行アドレス

🔶16:11-16:34
・Etherscan検証(35コントラクト、約23分)

🔶16:34 2cb5e132 検証結果を記録

(夕方) a589d81 DEPLOY_EPOCH を bump(ブラウザ側の旧状態を wipe)

⭕️35件中34件が新規デプロイ。据え置きは MintableCaw(トークン本体)のみ。

[ten@crypto @tentencaw]

デプロイヤーEOA 0xF71338f3… が持つのは PathwayExpander 経由の5関数だけで、すべて「追加」に限定されています。

・addPeer / addPeers — 新しい eid のみ。既存のpathwayは不動

・addKycVerifier — level 2以上に追加のみ。既存レベルの付け替え不可

•configureNewPathway — 新規経路のULN設定

•addDvnToPathway — DVNの追加のみ。削除,閾値引き下げ,必須DVNの置換,並べ替え,手順のスキップは不可

※既存の配線を変更・撤回する手段は存在しません。

ソースにも意図が書かれています。

a compromised expander key can grow the KYC surface but cannot redirect an existing level

--------------

CawProfileLedger owner = 0x0000…0000(放棄済み)

CawProfile CawProfile.sol に onlyOwner 関数は1つも無し

CawNetworkManager

CawBuyAndBurn owner() 自体を持たない

CawProfileMinter

[ten@crypto @tentencaw]

@mystica20230101 完璧だ🤣

[Not Elon Musk @ElonMuskPDA]

Strong community. Strong conviction.
Let them cook. 🚀

[ten@crypto @tentencaw]

忙しいギルのために働きます💪そして全てのCAWMmunityのために。

@caw_dev
@CommunityCaw
@caw