Dhanny Tavelaar🇨🇼

Pic was mijn viervoeter † 6-11-2024. Rijd van die gele dingen op het spoor.

[Pepijn van Houwelingen @PvanHouwelingen]

Jammer, deze moties om niet te bezuinigen op de sociale zekerheid, zorg en AOW hebben het vandaag allemaal (net) niet gehaald omdat behalve de coalitiepartijen ook JA21 steeds tegen al deze moties stemde.👇

[Dr. Simon @goddek]

🧵THREAD: Remember when they cancelled millions of cancer screening appointments, leading to a significant increase in avoidable cancer deaths, while they performed ridiculous dance routines instead?

Let me show you 25 more pieces of evidence proving that Covid was a big hoax.⬇️

[Cees @CeesCees72]

Hoe kijkt @DefensieMin terug op haar stelling in de Tweede Kamer dat NCTV "slechts een briefkop was", terwijl nu toch wel duidelijk is dat de NCTV de coronacrisis bestierde door activering van de Nationale Crisisstructuur?

[Dhanny Tavelaar🇨🇼 @thannyd]

@rubenbrekelmans @MinisterAenM Nou @rubenbrekelmans, overgrote deel van de reacties onder je post zegt bullshit, naar aanleiding van @VVD stemgedrag op de motie van @lidewij_devos van @fvdemocratie.
Care to comment?

[Jamina 🏳🕊 🇳🇱 Stand with 🇮🇱 @jamina1951]

@rubenbrekelmans @MinisterAenM De stemming van de moties vertellen wat anders leugenaar!
En hoe zit het met het zo gauw mogelijk intrekken van de spreidingswet waar jullie vóór hebben gestemd?

[Rose Verhoeven 🇳🇱 @XantaRose]

@rubenbrekelmans @MinisterAenM Waarom hebben de @VVD, @D66 en @cdavandaag hier dan tegen gestemd ??
Jullie zijn ongeloofwaardig, eerst tegenstemmen en ondertussen mooie praatjes hebben.🧟‍♀️

[Criticaster1960 @IkNet]

@DilanYesilgoz @henk_vermeulen Verklaar u nader.

[Hans Koppies @HansKoppies]

@ArtsenC @De_NieuweWereld De verbijstering van Ad Verbrugge over wat jongeren is aangedaan gaat iedereen aan. De parlementaire enquêtecommissie corona heeft hier een taak. De stilte in de medische wereld (en media) over deze kwestie is tot op de dag van vandaag oorverdovend.

👇
https://t.co/6Cv08YngKY

[Hans Koppies @HansKoppies]

Wat Ad Verbrugge (> 1:11:15) zegt over jongeren en vaccinatiedruk, houdt mij al jaren bezig. In nov. 2022 stelde ik met Deense vaccin-onderzoeker @FSBuchholzer één vraag centraal: waarom kinderen inenten tegen een ziekte waar hun immuunsysteem prima tegen opgewassen is?
🧵

[Dhanny Tavelaar🇨🇼 @thannyd]

@BumblebeeJoe @dendolly1 @JoostJansen6 gaat denk ik weer gokken....

[ΔΓ @dimgrr]

Nog een vraagje voor @hugodejonge, @Daandekort92. Of voor iemand anders die de 'pandemie van de ongevaccineerden' colporteerde.

Meneer De Jonge, in de publieke communicatie is herhaaldelijk gesteld dat een zeer groot deel van de COVID-patiënten op de IC “ongevaccineerd” was. Later bleek dat de gebruikte RIVM-classificatie niet noodzakelijk betekende dat iemand geen enkele vaccinatie had ontvangen, maar dat iemand op basis van formele criteria — bijvoorbeeld minder dan 14 dagen na een eerste of tweede prik, of gerekend vanaf de geschatte eerste ziektedag — nog niet als gedeeltelijk of volledig gevaccineerd werd meegeteld.

Vindt u, terugkijkend, dat bij zulke publieke uitspraken voldoende duidelijk is gemaakt dat “ongevaccineerd” in deze context een epidemiologische classificatie was en niet per se betekende dat iemand nul prikken had gehad? En erkent u dat deze woordkeuze voor het publiek misleidend kon zijn, zeker wanneer zij werd gebruikt in communicatie die mede bedoeld was om vaccinatiebereidheid te vergroten?

[ΔΓ @dimgrr]

Ik weet nog wel een @minvws Minister die 9 miljard of zo niet kon verantwoorden.

[Els van Veen @veen_els]

Jongeren lieten zich niet makkelijk vaccineren. Ik heb in 2021 zoveel jonge mensen ontmoet die onder grote druk stonden. Die bedreigd werden hun baan te verliezen als ze zich niet lieten prikken. In die tijd werd vanuit de instituten ontkend dat er sprake was van dwang. Maar er was wel degelijk sprake van drang. Ik heb een vrouw op mijn spreekuur gehad die zich niet wilde laten prikken omdat ze graag zwanger wilde worden. Maar zij moest afvallen van de gynaecoloog om haar kans op zwangerschap te verhogen en tegelijk kon ze niet naar de sportschool. Ad Verbrugge heeft misschien makkelijk praten omdat hij een baan aan de academie heeft. In mijn beleving is diezelfde academie juist de oorzaak dat jongeren en kinderen onder zulke enorme druk zijn gezet. Huisartsen zoals ik, die zich uitspraken over de toenmalige prikdrang, werden verketterd door niet de minsten. Roland Pierik, die niet alleen pro-vax was, maar ook in de Denktank Desinformatie zat die kritische huisartsen aan kon pakken. Maar ook Stefan Paas, hoogleraar aan de VU, die geen verstand had van vaccineren, maar destijds huisartsen tegen me opzette. Stefan Paas stelde me in 2021 op hoge toon een vraag over de prikken en de relatie met myocarditis. Toen ik had geantwoord kreeg ik een block. Dat was destijds het klimaat in de academische wereld. Het was destijds buitengewoon moeilijk je publiekelijk uit te spreken. Ik ben zelf ook wezen praten bij de Nieuwe Wereld. Ik ben in 2021 mijn baan kwijtgeraakt juist doordat ik me uit bleef spreken. Begin dit jaar gooide Verbrugge mij voor de bus, toen Stefan Paas hem vroeg waarom huisarts Els van Veen was uitgenodigd bij de Nieuwe Wereld. Op dat moment had Verbrugge de kans om pal voor zijn gasten te gaan staan. Maar dat deed hij niet. Ad Verbrugge spreekt hier mooie woorden en ik ben het met hem eens dat Corona nooit had mogen gebeuren. Maar laat hem niet zeggen dat jonge mensen zich makkelijk lieten vaccineren. Ook voor hen was de groepsdruk enorm, juist jonge mensen willen graag bij de groep horen en moeten nog een positie zien te bereiken. Het is onvergeeflijk wat er destijds is gebeurd, met dank aan de academie. Als vrijwel alle medici en toonaangevende mensen van de academie alarm hadden geslagen en hadden gezegd, dit mág en kán niet wat hier gebeurt, was het niet gebeurd. En het trieste is, er is niets veranderd. Dezelfde mensen zitten nog steeds op dezelfde posities. Ontslagen wetenschappers en artsen hebben geen eerherstel. https://t.co/0OpGHNcQLV

[De Andere Krant @AndereKrant]

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) pleegde tijdens de coronacrisis een stille staatsgreep op de Nederlandse democratie met behulp van psychologische manipulatietechnieken. Het klinkt als een complottheorie, maar honderdduizenden pagina’s aan Woo-documenten — soms pas vrijgekomen na gerechtelijk ingrijpen — bevestigen het beeld. De politieke partij Forum voor Democratie is inmiddels het target van mentale labeling. Het goede nieuws, volgens onderzoeker Dolf van Wijk, is dat deze door het NCTV bedachte stigmatisering door steeds meer mensen wordt doorzien.

Lees deze analyse: https://t.co/zjErZgG09Z

[Cees @CeesCees72]

Ambtenaar vindt het een goede zaak dat nergens notulen van zijn.

In tijden dat het parlement buiten werking stond en er geen enkele controle mogelijk was.

Een goede zaak.
De arrogantie van deze deepstaters is off the scale.

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

@CeesCees72 Deze mensen denken dat ze boven de wet en boven de democratie staan. En dat ze ons moeten 'beschermen' tegen onze eigen ideeën.

#EUSSR in volle glorie.

[Coco the Canadian Socialist Rat🇨🇦 🇨🇦 @RJ_Macnaughton]

@Glenn_Diesen @deepmpolar The EU doesn’t care about democracy at all! 🤦‍♂️

👀

[GEWOON ⚓️ MEREL @gewoonmerels]

🚨 Pieter-Jaap Aalbersberg NCTV verzweeg onder ede het illegale gebruik van nep accounts door de NCTV... en de enquêtecommissie confronteerde bleef stil.

Op 5 juni 2026 verklaarde Pieter-Jaap Aalbersberg, voormalig Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), onder ede tijdens het openbaar verhoor van de parlementaire enquêtecommissie Corona over de manier waarop de NCTV kennis verzamelde over maatschappelijke onrust en coronaprotesten.

Hij stelde dat de NCTV *fenomeen analysis* maakte over de protesten en de “radicale onderstroom”. Deze analyses waren volgens hem publiek, breed verspreid naar ministers, burgemeesters en professionele diensten, en mede gebaseerd op input van politie en AIVD. Hij sprak uitgebreid over de rol van sociale media-algoritmes die complottheorieën versterkten, maar ging met geen woord in op de eigen methoden die de NCTV gebruikte om die informatie te verzamelen.

Deze verklaring is onvolledig en misleidend.

De feitelijke werkelijkheid:

In april 2021 onthulde NRC op basis van eigen onderzoek dat de NCTV... onder verantwoordelijkheid van Aalbersberg... jarenlang heimelijk nepaccounts gebruikte op Twitter (X), Facebook en Instagram om honderden burgers en organisaties te volgen en privacygevoelige informatie te verzamelen. Dit betrof systematische, gerichte surveillance van de eigen bevolking.

Belangrijke feiten:
- De NCTV is geen inlichtingendienst en beschikt niet over de wettelijke bevoegdheid om burgers op deze manier te monitoren.
- Het gebruik van nepaccounts om personen stelselmatig te volgen viel expliciet buiten het mandaat van de NCTV.
- De praktijk werd pas recent stopgezet, vlak voordat NRC erover publiceerde.
- Deze surveillance vond plaats tijdens de coronacrisis, precies in de periode waarin Aalbersberg als NCTV verantwoordelijk was voor dreigingsanalyses en fenomeenanalyses over protesten en onrust.

Wanneer Aalbersberg onder ede spreekt over hoe de NCTV “kennis verzamelde” over de samenleving en de protesten, en hij dit reduceert tot publieke analyses en algoritmes, terwijl hij verzwijgt dat zijn eigen organisatie illegaal nepaccounts inzette om burgers heimelijk af te luisteren, is dat geen onschuldige omissie. Dit raakt direct aan de vraag hoe de overheid zicht kreeg op kritische burgers en hoe die informatie werd gebruikt in de besluitvorming.

De enquêtecommissie confronteerde hem er niet mee

Het meest opvallende is dat de commissie Aalbersberg hier niet mee confronteerde. Het NRC-onderzoek uit april 2021 was al jaren publiek bekend en leidde destijds tot Kamervragen. Daan de Neef, voorzitter van de Parlementaire Enquêtecommissie Corona en ervaren VVD-Kamerlid met een lang politiek verleden op het terrein van Justitie en Veiligheid, had dit feit zeker moeten kennen. Toch stelden de commissieleden onder zijn leiding geen enkele vervolgvraag toen Aalbersberg onder ede sprak over de informatiepositie en werkwijze van de NCTV.

Een getuige die onder ede verklaart over hoe zijn organisatie kennis verzamelde over burgers, mag niet verzwijgen dat diezelfde organisatie jarenlang illegaal nepaccounts inzette om die burgers te bespioneren. Dat de commissie dit punt ongemoeid liet, terwijl zij over alle relevante informatie beschikt, roept serieuze vragen op over de grondigheid van dit verhoor en de waarheidsvinding die de parlementaire enquête zou moeten nastreven.

Conclusie:

Door onder ede te verklaren over de werkwijze van de NCTV bij het in kaart brengen van maatschappelijke onrust, zonder ook maar één keer te melden dat de organisatie heimelijk nep accounts inzette om burgers te bespioneren, heeft Pieter-Jaap Aalbersberg de parlementaire enquêtecommissie een onvolledig en misleidend beeld geschetst.

Dat de commissie onder leiding van Daan de Neef hem hier niet mee confronteerde, ondanks de publieke bekendheid van het NRC-onderzoek, is een ernstige tekortkoming. Een parlementaire enquête die zich bezighoudt met waarheidsvinding mag dit soort concrete en gedocumenteerde overtredingen van het wettelijke mandaat niet onbesproken laten wanneer een getuige er zelf over spreekt.

De enquêtecommissie dient hierop alsnog door te vragen. Zonder die confrontatie blijft dit een ernstige blinde vlek in het onderzoek.

Wie onder ede relevante feiten achterhoudt, ondermijnt de waarheidsvinding, de rechtsstaat en de democratische controle.

Bij een voormalig topfunctionaris van de politie weegt dat extra zwaar. Iemand met zijn ervaring wist hoe cruciaal volledige openheid is voor de bescherming van burgers en voor het functioneren van de democratische rechtsstaat.

Door relevante informatie achter te houden tijdens een parlementair verhoor, misleidt hij de enquêtecommissie en schaadt hij het vertrouwen van de burgers die hij jarenlang moest dienen.

#NCTV #Aalbersberg #Nepaccounts

[De Andere Krant @AndereKrant]

Het heeft er alle schijn van dat viroloog prof. Marion Koopmans meineed heeft gepleegd tegenover de parlementaire enquêtecommissie Corona. Zij stelde tijdens haar verhoor op vrijdag 29 mei jongstleden pas op oudejaarsdag 2019 voor het eerst gehoord te hebben van de virusuitbraak in het Chinese Wuhan die tot de coronacrisis leidde, terwijl meerdere bronnen in haar professionele omgeving al weken eerder op de hoogte waren. De Andere Krant vroeg de coronacommissie hoe zij omgaat met mogelijk liegende getuigen. “Het oordeel van de commissie over een verhoor is straks voor iedereen terug te lezen als het eindrapport er is, in het eerste kwartaal van 2027”, aldus de woordvoerder. “Verder handelt de commissie naar bevind van zaken indien noodzakelijk.”

Lees het premium artikel: https://t.co/voLcgC3QNp

[Nope&baar @Transparangst]

@Daandekort92 morgenmiddag maar even vragen waarom alle ministeries de AVG opzij mochten zetten zodat J&V op woBbie-jacht kon gaan!

Ministeries moesten alle coronagerelateerde Wob- en Woo-verzoeken integraal (dus met NAW) doorsturen naar J&V, zonder een wettelijke grondslag (cc: @toezicht_AP).

Echt doen hoor! Mijn dank is groot.