Elmer the Pelmer ⚡️💀

Bitcoin psycho and proud Noderunner #npub1xw6jekvethghmrlv0chkx5p78h3wk2ep5x588ga854d68cugr40qxuwt5e

[CLINTEL.NL @ClintelNED]

🚨 Japan draait de energietransitie terug.

Jarenlang stuurde het land op CO₂-reductie, waterstof, windenergie, EV-subsidies en het afbouwen van steenkool. Nu kiest Tokio voor olie, gas, steenkool én kernenergie. Waarom? Omdat energiezekerheid en een concurrerende industrie belangrijker blijken dan klimaatretoriek.

#Japan #Energie #Klimaatbeleid #NetZero #Clintel

[Joel Berry @JoelWBerry]

My goodness. One of the best things I’ve ever heard. Bravo.

[Isaac @isaacrrr7]

Qué rápido ha caído en el olvido. No hace ni tres años, un “refugiado” en Francia entró en un parque con cuchillo en mano y empezó a apuñalar a bebés.

[Parman BIP110 🔑 Bitcoin Self-Custody Mentor @parman_the]

A Bitcoin node is a human brain enforcing their own rules using the node software/hardware to exercise it.

Running more than one node does not increase your ability to do that or exert influence over others. Nor does 100 thousand nodes.

You can exercise your choice with your own node, or, you can do it by connecting your wallet to a node you trust will exercise your rules.

Trusting is not as good as DIY, but it's certainly better than connecting to a random node!

I have an essay "6 reasons to run a node".

There is also a Google-advertised plagerised version by Unchained, "7 reasons to run a node". That's not my essay.

https://t.co/iK7HAJH42Q

You can also get a node from me

https://t.co/kLz7YBYDUY

You can also self-build

[DutchKafir 🇳🇱 @DutchKafir]

You cannot make this up.

Socialism vs. Capitalism.

[Niels @RietbergenNiels]

Asielzoeker die niet in NL mocht zijn, rijdt in NL en kijkt op telefoon. Rijdt over iets groots heen, maar rijdt door. Dat groots was volgens advocaat een meisje van 14. Rechter spreekt man vrij.
Ouders ontroostbaar.
Mooi hè, Nederlandse rechtspraak… https://t.co/nalPEJ8tsV

[Corey A. DeAngelis, school choice evangelist @DeAngelisCorey]

43% of Anthropic responses shared only the left-leaning position.

0% showed only the right-leaning position.

Analysis by Washington Post.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Quand Obama appelait à voter Macron, c’était de la « solidarité internationale » et tout le monde trouvait ça normal.

Quand Elon Musk tweete sur un candidat Français ? c’est soudain l’ingérence étrangère, la panique à l’Arcom et les cris sur la souveraineté.

Drôle de deux poids, deux mesures.

La loi n° 2024-850 du 25 juillet 2024 définit l’ingérence comme le fait d’agir pour le compte d’une puissance étrangère, de manière dissimulée.

Musk parle en son nom, publiquement, à visage découvert, sur X. C’est l’exact contraire de ce que la loi réprime.

Ce que protègent l’article 11 de la DDHC, l’article 10 de la CEDH et l’arrêt Handyside (1976), c’est précisément ça : la liberté d’expression politique, même quand elle dérange, même quand elle vient d’un étranger.

Ce qu’ils appellent « ingérence », c’est juste un type qui tweete sans leur autorisation.

Ils n’ont pas peur d’Elon Musk.

Ils ont peur que le monopole du récit leur ait définitivement échappé.

Pathétique.

[Parman BIP110 🔑 Bitcoin Self-Custody Mentor @parman_the]

Thanks for asking.

Bitcoin is money, not a database, not an ruleless all-speech platform.

MONEY is free speech, but Bitcoin it's isn't a platform for all speech, just money, according to rules we decide/agree.

This is a defensive soft fork, not a feature-add softfork.

We have been gaslit to not defend bitcoin.

[Handre @Handre]

In 33 AD the Roman state engineered a credit crunch, panicked at the wreckage, and then invented the bailout. Every central banker since has been running the same playbook without the toga.

Picture yourself in Rome that year. Tiberius sulks on Capri while the Senate handles business. Some ambitious prosecutors dust off an old Julian law requiring lenders to hold a large share of their capital in Italian farmland, a statute everyone had cheerfully ignored for decades. Suddenly half the senatorial class faces prosecution, because senators moonlighted as moneylenders and none of them complied. They appeal to the emperor. Tiberius, ever generous, grants eighteen months for every balance sheet to conform to the law.

You can guess what happens next. Every lender in Rome calls in loans simultaneously to raise cash for land purchases. Debtors sell property to repay. When everyone sells land at once, land prices collapse, which destroys the collateral backing the remaining loans, which triggers more calls, which forces more sales. Tacitus records the spiral in Annals 6.17: money vanished, creditors hoarded, prices cratered, and indebted aristocrats watched their estates go under the hammer. Interest rate caps of 5 percent, imposed by the same meddling Senate, guaranteed that nobody would lend into the panic at a price that reflected actual risk.

Notice the sequence. No fraud collapsed. No plague struck. Politicians manufactured this crisis with three interventions stacked on top of each other: a land-allocation mandate, a usury ceiling, and a compliance deadline that synchronized every liquidation in the empire. The market did exactly what markets do when the state rigs prices and forces portfolio shifts by decree. It cleared, violently.

Then came the innovation. Tiberius shipped 100 million sesterces from his personal treasury to specially established banks, offering three-year loans at zero interest to any debtor who pledged land worth double the advance. Zero percent. Emergency liquidity. Collateralized lending facilities. You are reading about 2008, written two millennia early, minus the press conferences.

The bailout worked, in the narrow sense that panics end when someone dumps money on them. But study what it rewarded: leveraged land speculation by politically connected senators, the exact class that wrote the laws and then begged for rescue. The small farmer who never borrowed got nothing except the privilege of watching his taxes refill the imperial fisc.

Sound money advocates draw the obvious lesson. Credit crunches under commodity money were failures of legislation: price controls on interest, forced asset allocation, and arbitrary deadlines that turned orderly markets into stampedes. Rome had hard money and still blew itself up, because even hard money cannot protect you from soft-headed lawmakers.

Tiberius at least used his own hoard. Your central bank prints. That counts as progress only if you work there.

[Iriedaily94 @iriedaily94]

Man schiet met een automatisch wapen in een speeltuin. Maar hoe ziet zo'n schutter er nu uit??
Zo dus 👇

[Jonatan Pallesen @jonatanpallesen]

People often claim that immigration is beneficial economically.

And this is true for some types of immigration, such as of Westerners.

But immigration is not one thing. It is crucial to distinguish by type of immigration.

[Save Europe Act @SaveEuropeAct]

While the globalists were still sleeping, Save Europe Activists were already busy.

If you try to shut us down, you make us stronger.
We will reach one million.
We will build up a European movement, and we will shut you down to restart our civilisation.

[GEWOON ⚓️ MEREL @gewoonmerels]

☎️ Ann Widdecombe onderwijst een zaal vol woke studenten over het belang van vrije meningsuiting.

„Alleen twee soorten mensen zijn tegen vrije meningsuiting: sneeuwvlokjes en totalitairen.“

„Niemand heeft het recht om zijn leven te leiden terwijl hij beschermd wordt tegen beledigingen of gekwetste gevoelens.“

„Het is een risico dat bij het leven in de samenleving hoort. En als je dat echt niet kunt verdragen, word dan maar een kluizenaar.“

„Hoe oneens we het ook met iemand zijn, we moeten het recht van die persoon om het te zeggen tot het uiterste verdedigen.“

„Je slaagt door je tegenstander te verslaan, niet door hem weg te wensen. Je komt nergens door te proberen niet te horen wat er gezegd wordt.“

„Vandaag voel je je misschien deugdzaam omdat je bepaalde dingen niet hoort, maar morgen kan iemand zich deugdzaam voelen door niet te luisteren naar wat jij te zeggen hebt.“

„Vrije meningsuiting is voor iedereen, niet voor de bevoorrechte weinigen.“

[Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ @wierdduk]

Voor In Nederland ging ik op bezoek bij Sanne (11) en haar ouders nadat filmpjes van haar viral gingen op internet: "Sanne deelt haar liefde voor het Friese platteland en verovert de harten van veel Nederlanders: ’Ik ben zo blij dat ik hier woon’.": https://t.co/F3TsgcKjmx

[Ricky Zhang | Age of Abundance @realricky]

A Bitcoin node still runs on a Raspberry Pi today.

Let the blockchain bloat and only data centers can run one.

Concentrated nodes are identifiable and capturable.

Then capital controls Bitcoin.

Which is exactly what it was built to escape.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Soms vragen mensen aan Grok om datgene wat ik post, te valideren of te ontkrachten.

Dat gebeurde ook toen ik de feiten deelde over hoe de beruchte –maar in die vorm onbestaande– “97%-consensus” ooit tot stand is gekomen.
Zo gaf bijvoorbeeld slechts ongeveer 0,5% van de onderzochte publicaties expliciet aan dat de menselijke invloed verantwoordelijk was voor meer dan 50% van de opwarming.

➡️ Grok bevestigde dat die 97% consensus niet klopt. Op zich ook niet zo belangrijk want consensus ‘voelt’ als overtuigend heeft weinig of geen bewijswaarde.

➡️ Hier de feiten daarover en hieronder de reactie van Grok:

De “97% van de wetenschappers consensus” claim nog eens uitgelegd.

Van alle 11.944 onderzochte studies die hiervoor werden gebruikt formuleerde slechts 0,3–0,5% expliciet dat de mens meer dan 50% van de recente opwarming veroorzaakt. Minder dan 1% dus…

De toegepaste truc was dat het bekende 97%-cijfer niet werd berekend op alle 11.944 studies, maar binnen een zorgvuldig uitgekozen en gefilterde subgroep van studies die wel een standpunt innamen over menselijke invloed.

Niet 97% van alle studies.
Maar 97% van die geselecteerde subset van studies.

Misschien goed om nog eens die zogenaamde “97%-van-de-wetenschappers-is-het-erover-eens” claim uit te leggen.

Dus: hoe kwam men aan die 97%?

➡️ In twee stappen.

1️⃣ Selectie van studies met een standpunt:

Er werden in totaal 11.944 studies bekeken.

7.930 daarvan namen géén expliciet standpunt in over de oorzaak van de opwarming: bijna twee derde dus. 🧐

Die werden dan niet meegenomen in de berekening van de consensus over menselijke invloed. 🥴

Dat betekent dat het percentage dus niet op het totaal werd berekend, maar op de groep die wél een positie innam. En dat is minstens misleidend te noemen. 🫣

2️⃣ Brede definitie van “instemming”

Van de 4.014 die overbleven zei het grootste deel: “De mens speelt een rol.”

En “speelt een rol” is uiteraard niet hetzelfde als: “is de grootste oorzaak.”🎯

Toch werden alle studies die ‘enige menselijke invloed’ erkenden samen gecategoriseerd als “endorsement”. 🤦‍♂️

In de communicatie werd dat vervolgens omgezet naar:
“97% zegt dat mensen dé oorzaak zijn.”
🙃🙃🙃

Ter info: het ging daarbij om deze cijfers uit Cook et al. (2013):
-64 van 11.944 (0,53%) werden gecodeerd als: mensen veroorzaken >50% van de opwarming.
-41 van 11.944 (0,34%) formuleerden dat expliciet sinds 1950.

Dus:
✅ Slechts 0,3–0,5% van alle onderzochte studies formuleerde expliciet dat de mens meer dan 50% van de recente opwarming veroorzaakt.

Het bekende 97%-cijfer werd berekend binnen de subset van studies die een positie innamen over menselijke invloed, niet op alle 11.944.

En dat is geen rekenfout.
Dat is misleiding, geen wetenschap.

[Teddy - PolyBackTest.com @Bitcoin_Teddy]

Richard Nixon's brutal truth on happiness that hits harder in 2026:

"The unhappiest people in the world are those in the watering places—south coast of France, Newport, Palm Springs, Palm Beach—parties every night, golf every afternoon, bridge, too much drinking, too much talking, too little thinking. Retired, no purpose."

He saw it decades ago: Endless leisure without struggle isn't paradise—it's a slow death of meaning.

"What makes life mean something is purpose, a goal, the battle, the struggle—even if you don't win it."

In an age of quiet quitting, early retirement dreams, and infinite scrolling... Nixon reminds us: The fight is what keeps the soul alive.

What keeps you in the "battle" right now—even when it's exhausting?

[Wouter | Freedom Maximalist ∞ @WouterHODL]

De meeste mensen begrijpen niets van inflatie. Het enige verband wat ze weten te leggen met 'inflatie' is dat 'alles duurder wordt'.

Media en regering voeren een groot scala van redenen en oorzaken aan om te duiden waar die stijging door komt. Klimaat, inhalige bedrijven, Poetin, Iran, Trump... maar nooit wordt de echte reden genoemd: geldcreatie via de geldprinter.

En dat is gewoon beleid. Alles wat ze niet met zichtbare belastingen kunnen belasten wordt afgewenteld op de tweede vorm van belasting: de onzichtbare belasting.

Want inflatie is gewoon een extra vorm van belasting.

Maar het grootste misverstand onder de bevolking over inflatie is waarschijnlijk wel dat dalende inflatie geen dalende prijzen zijn. Prijzen blijven stijgen, hetzij tijdelijk iets minder hard.

En dat punt, dat dalende inflatie alsnog stijging is, dat wil er maar niet in bij de meesten.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il n’y a aucune forme d’ingérence dans la communication d’Elon Musk. C’est un homme libre qui exprime publiquement une opinion politique sur un réseau fondé sur la liberté d’expression.

En revanche, vous avez quelque chose à dire sur les fondations, financements et réseaux d’influence de George Soros auprès de responsables politiques, d’ONG et de mouvements mondialistes en Europe ?

Je vous attends là-dessus.

L’État de droit ne peut pas être à géométrie variable : une opinion ne devient pas une « ingérence étrangère » uniquement lorsqu’elle vient de quelqu’un que vous combattez politiquement.