Read my thoughts on carbon dioxide removal and why it is necessary, but definitely not a substitute for mitigation. @fortum#ForTheDoersBlog#EUGreenDeal
Carbon dioxide removal is a must â but what is the scale and the preferred technology? | Fortum https://t.co/htHXLg7Uob
@SSoimakallio kiitos taas @SSoimakallio sanotko vielÀ miksi tuo C = Ca + pÀÀstöt. EikÀ vain C = pÀÀstöt ETS + ESR. PelkÀstÀÀn tuota taulukkoa katsomalla en hiffaa miksi noin
@SSoimakallio Kiitos @SSoimakallio , eli siis tuo Total GHG emissions without LULUCF rivillÀ biomassan poltto josta CO2 on otettu talteen nÀyttÀytyy pÀÀstönÀ? Vaikka tuolla toisaalla mainitaan ettÀ biomassan polton pÀÀstöt raportoidaan nollana?
@PetteriHaveri NÀyttÀisi olevan hyvin lÀhellÀ komission ehdotusta EUA:den kokonaismÀÀrÀssÀ 21-30 aikana, 15 mt vÀhemmÀn kuin tuossa komission alkuperÀisessÀ ehdotuksessa. 1500 mt vÀhemmÀn kuin nykyisellÀ ETS direktiivillÀ eli vuoden pÀÀstöt vÀhennetÀÀn :)
@PetteriHaveri Tuo hintakatto ei vaikuta kovin pitĂ€vĂ€ltĂ€ jos ymmĂ€rsin tiedotteista oikein (mikĂ€ sinĂ€llÀÀn hyvĂ€): 20 miljoonaa p-oikeutta vapautetaan jos hinta yli 45âŹ/t. ETS "2" yhteensĂ€ ~1000 mt/v eli ei tuolla kovin kauaa hintojen nousua hillitĂ€.
Mailla voi kuitenkin olla perustelluista tai vÀhemmÀn perustelluista syistÀ halua rajoittaa verkkosÀhkön kÀyttöÀ vedyntuotantoon, EU:n sÀÀntelyssÀ tulisi kuitenkin antaa maille vapaus hyödyntÀÀ verkkosÀhköÀ jos sen pÀÀstöt ovat alhaiset, lisÀÀ tÀÀllÀ: https://t.co/OT5PsP1aUQ
LisÀksi sekÀ Suomi ettÀ Saksa kuuluvat EU:n pÀÀstökauppaan joka asettaa rajan kumulatiivisille kokonaispÀÀstöille EU:ssa, jos lisÀÀntynyt sÀhkön kysyntÀ kasvattaa pÀÀstöjÀ sÀhköntuotannossa, muualla joudutaan vÀhentÀmÀÀn pÀÀstöjÀ.