Takeshi Kajimoto

Японский наблюдатель за развитием мировой обстановки.
日本人，靜觀天下之變。
Japanese observer of world affairs.

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

Le problème n’est pas l’information. C’est son interprétation.

Les faits peuvent être exacts. Mais si chaque fait est interprété à partir du postulat que la Russie est déjà en train de perdre, alors toute décision prudente de Minsk sera automatiquement présentée comme une preuve d’effondrement.

Ce n’est pas une analyse. C’est un cadre d’interprétation.

Le véritable critère demeure inchangé : l’utilisation effective du territoire, de l’espace aérien, de la logistique et des infrastructures militaires du Bélarus.

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

Jeżeli środki pochodzą z funduszy, które powinny służyć obywatelom państw członkowskich, to ich przekazywanie na cele związane z prowadzeniem wojny wymaga szczególnie silnego uzasadnienia oraz pełnej odpowiedzialności politycznej i prawnej. Im większy ciężar ponoszą obywatele, tym większy obowiązek wyjaśnienia spoczywa na instytucjach podejmujących takie decyzje.

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

If your majority can only function when no Republican is allowed to dissent, then the problem is not the Democrats. The problem is the fragility of your own command.

A majority that cannot pass its own rules is not being defeated by the minority. It is being exposed by procedure.

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

@TrumpDailyPosts One may lament the escalation all one pleases. It remains an awkward question, however, as to who first invited everyone onto the escalator.

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

日の丸が戦時中にも掲げられ、多くの人命が失われた時代と共にあったことは疑う余地がない。しかし、それを以て直ちに「侵略戦争のシンボル」とのみ断ずることは、歴史を一色に塗るものではあるまいか。

国旗とは、一時代のみのために存在するものではない。国家の歩みと共に意味を重ねるものである。ある人は戦争を想起し、ある人は復興を想起し、またある人は単に国の印として見る。その多様な受け止め方こそ、歴史が積み重ねた現実である。

もし特定の歴史観のみを唯一正当なものとして論を進めるならば、それは他の歴史認識を排することにもなりかねない。

「戦前の人々もまた、『これは国を守るためである』『必要なことである』との理屈を信じていた。歴史を学ぶということは、結末の悲惨さを嘆くことのみではなく、当時いかなる理屈が人々を動かしたかを省みることにある。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

戦争の悲惨さを伝えるだけでは、「戦争は怖いから反対」という感情論で終わってしまう。むしろ問うべきなのは、戦前の社会が最初から悲惨さを自覚していたわけではなく、多くの人にとっては安全保障、国防、地域振興、雇用、名誉、秩序といった前向きな言葉で受け止められていた可能性がある、という点ではないか。

だから現在の基地地下化や軍事インフラ整備を論じるなら、「再び戦場にするのか」と悲劇の記憶だけで訴えるよりも、当時もまた合理性や必要性の名のもとに戦争への道が整えられていったのではないか、という構造を示すべきだと思う。

戦争の危うさは、悲惨な結末そのものよりも、そこに至る過程が必ずしも悲惨な顔をして現れないことにある。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

扣帽子不能代替批判，情绪也不能代替事实。
先学会区分“批判”和“叫骂”，再来谈历史。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

若要谈法律，就应当先说明事实；
若要谈秩序，就不能只重复旧口号。

台湾海峡今日的问题，不是二十世纪六十年代的宣传词汇所能解释的。
导弹、海警、海上交通线、国际法、区域安全、同盟关系，皆须具体分析。

毛泽东曾说，没有调查，就没有发言权。
若把一切质疑都称作“分裂”，把一切警戒都称作“挑衅”，那不是分析，而是用帽子代替回答。

国家之强，不在于别人不敢提问；
国家之信，不在于口号越喊越响；
而在于能够以事实、法律和现实，回答世界的疑问。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

若要批评日本的安全保障政策，就应当分析二十一世纪的安全环境，而不是重复二十世纪六十年代的政治词汇。
标签不是分析。
只说“再军事化”，并不能说明导弹、台湾海峡、朝鲜半岛、同盟体系、技术变化与海上交通线的问题。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

用二十年代的方法解决六十年代的问题，是毛泽东的困境；用六十年代的方法解释今天的世界，也未必不是另一种困境。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

若认为一切疑问皆为“阴谋论”，那么调查还有什么意义？
若一切批评都被称作“抹黑”，那么具体分析又置于何地？

毛泽东曾讲“没有调查，就没有发言权”。
对军费透明度提出疑问，是不是应当以事实回答，而不是先以帽子代替论证？

一个国家越有信心，就越不必害怕别人提出问题。

把问题称作阴谋，并不能减少问题；
用帽子代替回答，也不能增加透明。
国家之强，不在于别人不敢提问，而在于能够回答提问。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

反日情绪，并不能证明所谓中国人的尊严。

中国自古所重者，礼也，节也，克制也，学问也。若以仇恨代替礼节，以叫骂代替分析，那不是中国的光荣，而是对中国传统的背离。

若仍承认毛泽东所讲的“没有调查，就没有发言权”，承认必须作具体分析，并承认应当区别日本军国主义者和日本人民，那么，把日本人一概而论、以民族仇恨代替事实判断，又该置于何地？

这是忠于原则，还是背离原则？
问题不在日本人如何，而在你是否还愿意按自己所称奉的原则说话。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

Have you forgotten what Chinese people themselves were once called abroad?

You are now repeating against others the very racism your own people once suffered.

You claim to condemn racial hatred, yet you borrow its language the moment it becomes convenient.

How charming.

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

把文化交流说成血统高下，把历史影响说成种族优劣，此非爱国，乃辱国也。

毛主席曾言：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”若以猿、杂种辱人，则既不懂人民，也不懂历史。

此等言论，不足以代表中华文明，只足以成为现代中国民族主义之耻。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

@wzgynz @suanguaa 文明之邦，贵乎德义，不贵乎种姓。动辄以猿、杂种辱人者，非所以彰中华，乃自辱中华也。

日本受中华文化影响，此史实也；因文化交流而妄论种族高下，则非历史之论，乃偏狭之见也。

以血统定文明，以辱骂代史学，其言愈厉，其理愈穷。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

中国が公海に対する一方的管轄権を主張すれば、日本とフィリピンは、それを認めない立場から自国船舶の保護と航行の自由を確保する行動をとる余地が生じる。

つまり中国は、法執行を名乗るほど、その行為が軍事的強制と見なされる危険を自ら高めることになる。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

戰爭美化라 함은 그 基準이 무엇인가.

追悼와 歷史硏究와 戰爭犯罪의 否認은 同一한 것이 아니다.

相對의 歷史認識을 처음부터 美化라 斷定하면, 이는 淸算이 아니라 對話의 閉鎖에 가깝다.

過去를 理解하는 길은 하나의 解釋만 强要함에 있지 아니하고, 서로 다른 記憶과 史料를 어떻게 對面할 것인가에 있다.

戰爭美化라 부르기 前에, 먼저 그 基準을 明示함이 옳다.

自己의 解釋과 다른 歷史觀을 모두 美化라 한다면, 그것은 歷史의 硏究가 아니라 道德的 宣告에 지나지 아니한다.

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

江青受审时的押问答，表面是个人罪责之辩，实则是政治责任归属之争。

“我不知道”“我只是执行方针”“是谁说的谁就是造谣”“若要罪我，则最高路线何以自处”——这些话术，至今并未完全消失。

人变了，口号变了，时代变了；但把个人责任藏入路线，把路线责任转嫁给个人，把事实争论变成政治忠诚审查，其结构未必有多少改变。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

观一九八〇至一九八一年江青受审影像。就余所闻之辞，其可观者，不在自辩一身之罪，而在诘问一事：

若独罪江青，则毛泽东及文化大革命之责，又将安归？

其意，乃欲使法庭不得不论文革与毛泽东之历史责任也。

[Takeshi Kajimoto @tk4i75]

毛泽东时代中国自己也在推进汉字简化和拼音方案。你把汉字说成永恒不变的文化正统，是否忘了新中国自己的文字改革史？