Le problème n’est pas l’information. C’est son interprétation.
Les faits peuvent être exacts. Mais si chaque fait est interprété à partir du postulat que la Russie est déjà en train de perdre, alors toute décision prudente de Minsk sera automatiquement présentée comme une preuve d’effondrement.
Ce n’est pas une analyse. C’est un cadre d’interprétation.
Le véritable critère demeure inchangé : l’utilisation effective du territoire, de l’espace aérien, de la logistique et des infrastructures militaires du Bélarus.
Jeżeli środki pochodzą z funduszy, które powinny służyć obywatelom państw członkowskich, to ich przekazywanie na cele związane z prowadzeniem wojny wymaga szczególnie silnego uzasadnienia oraz pełnej odpowiedzialności politycznej i prawnej. Im większy ciężar ponoszą obywatele, tym większy obowiązek wyjaśnienia spoczywa na instytucjach podejmujących takie decyzje.
If your majority can only function when no Republican is allowed to dissent, then the problem is not the Democrats. The problem is the fragility of your own command.
A majority that cannot pass its own rules is not being defeated by the minority. It is being exposed by procedure.
@TrumpDailyPosts One may lament the escalation all one pleases. It remains an awkward question, however, as to who first invited everyone onto the escalator.
Have you forgotten what Chinese people themselves were once called abroad?
You are now repeating against others the very racism your own people once suffered.
You claim to condemn racial hatred, yet you borrow its language the moment it becomes convenient.
How charming.
戰爭美化라 함은 그 基準이 무엇인가.
追悼와 歷史硏究와 戰爭犯罪의 否認은 同一한 것이 아니다.
相對의 歷史認識을 처음부터 美化라 斷定하면, 이는 淸算이 아니라 對話의 閉鎖에 가깝다.
過去를 理解하는 길은 하나의 解釋만 强要함에 있지 아니하고, 서로 다른 記憶과 史料를 어떻게 對面할 것인가에 있다.
戰爭美化라 부르기 前에, 먼저 그 基準을 明示함이 옳다.
自己의 解釋과 다른 歷史觀을 모두 美化라 한다면, 그것은 歷史의 硏究가 아니라 道德的 宣告에 지나지 아니한다.