T.O.

[T.O. @ToBarry3]

@kevinjonheller @Alonso_GD The ICC's disciplinary rules are written by political organs, caught in the Netanyahu/US-sanctions context, then applied to themselves. Nemo iudex in causa sua. At the ICC, the body that writes the rules is the same one that judges.

[T.O. @ToBarry3]

@kevinjonheller @Alonso_GD I'm Team Rules You Don't Rewrite Mid-Match.
And Roth isn't arguing in good faith: he reduces a misconduct case to a consent "gotcha," ignores that Rule 81(2) already mandates transmission, and quotes a confidential decision while lecturing others on confidentiality. Sophistry.

[T.O. @ToBarry3]

@davidperrotin 🤢

[T.O. @ToBarry3]

@jsoufi On ne peut pas dire que vous vous mouillez. Qui a raison ?

[T.O. @ToBarry3]

Regardez, même quand je lis des petits dessins, je reste dans la haute sphère de la pensée.
#Persepolis

[T.O. @ToBarry3]

@PhilWMagness a referee who agrees with you proves rigor; an editor who doesn't proves corruption. So "twisting the facts" cuts both ways — Slobodian on two citations, you on the very architecture of your indictment. Two inversions out of six hand-picked exhibits do not make a pattern.

[T.O. @ToBarry3]

@PhilWMagness He disavows the Nazi application, not the question — and that is precisely the line you drop.
From two slips — debatable at that — you leap to "academic rot" and the capture of an entire discipline. It's a leap the evidence cannot bear, and one no outcome could falsify:

[T.O. @ToBarry3]

@PhilWMagness "The full passage reveals the exact opposite."

Where ?

[T.O. @ToBarry3]

@LEXPRESS @ARosencher Gauchet ne veut pas l'illibéralisme — il finit même sur la confiance. Mais sa grammaire (le soupçon requalifié en atteinte indiscutable) est exactement celle qui arme Yadan : une affinité de structure.

[T.O. @ToBarry3]

@moreaujb23 Bien dit et glyphosate dans sa gueule!
Le tout "sans" insulte 👌🏻

[T.O. @ToBarry3]

@FbClementine @FrancoisFinck @EvaBSoto @joannsfar Dans votre réponse — ce « c'est quoi un État ?! » lancé sans l'ombre d'un étai — , je l'avoue, je trouve la connivence bien plus à son aise.

[T.O. @ToBarry3]

@FbClementine @FrancoisFinck @EvaBSoto @joannsfar L'injonction vaut surtout pour les plus lourds : on ne brandit pas l'« antisémitisme » ni la « connivence » à la légère. Ma définition est désormais sourcée. Ce « c'est quoi un État ?! » lancé sans l'ombre d'un étai, je l'avoue, je trouve la connivence bien plus à son aise.

[T.O. @ToBarry3]

@FbClementine @FrancoisFinck @EvaBSoto @joannsfar C'est d'ailleurs cette primauté exclusive qui, tragiquement, met le refuge en péril.

[T.O. @ToBarry3]

@FbClementine @FrancoisFinck @EvaBSoto @joannsfar Un dernier mot. L'« État des Juifs » pensé par Herzl, c'est la promesse du refuge. L'« État juif » entériné aujourd'hui, c'est la logique de primauté. Combattre la primauté au nom du droit tout en préservant le refuge est un impératif égalitaire, pas une injure.