Signal

好きに物理を学んでいる人

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei 人工物は自然の一部です。
というか物理学がその立場を前提としています。
人工物とそうでないもので根本的な物理法則が変わるという立場を物理学はとっていません。
人工物だろうが自然物だろうが、同じ物理法則で語れるという立場です。

[Signal @tomiken_physics]

これはあるあるの勘違い

[ゆうせい @roots_yusei]

@tdualdir ニュートンのは法則じゃなくて、”フォース”の定義だから

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei もちろん厳密な単振動はないでしょうが
測定の範囲内で十分単振動として考えられるような模型はいくらでも作れるでしょう。
それが説明できていれば少なくとも自然との対応は取れてるはずです。

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei 単振動がいい例でしょう。
バネを伸ばすほどバネから「影響」を受けます。この影響を伸ばした距離に比例する力という物理量として定義します。
自然の観察からバネを伸ばした先に重りをつけて離せば往復運動をします。
一方、先に定義した力を運動方程式に入れればこのような運動が解としてでてきます

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei 運動方程式が「運動の法則である」と理解するしかないでしょう。
左辺に含まれる加速度(運動状態)
が右辺の力(自然による影響)によって決まる
という描像によって自然が上手く記述できたから受け入れられた
と解釈するべきです。

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei 学校の先生たちはそうかもしれませんが
これまでの物理学者たちがそんなものに納得するはずがないです。

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei ちなみに私がこれだけ噛み付いているのは
私が読んだ本(解析力学・量子論 須藤 靖-著)に以下のような記述があり、私がそれに納得しているからです。

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei した人がいる
というのがよくわからないです。
運動が分からないのであればニュートン力学というのはなぜ妥当だと考えられたのでしょうか？
物理理論というのは自然との対応が上手くいっているほど支持されます。ニュートン力学が受け入れられたのはなにがしかの自然を説明できるからなはずです。

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei だとしたらニュートン力学に価値はないのでは？
自然との対応が取れてないと思います。

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei 一旦関係ない話を始めさせてほしいです。
純粋な疑問としてその立場でどうやってニュートン力学で運動の解析ができるのかを教えて欲しいです。

[Signal @tomiken_physics]

@roots_yusei ならニュートン力学ではどのようにして運動が解けるんでしょうか

[Signal @tomiken_physics]

@bqnli 確かにいい問題

[Signal @tomiken_physics]

@bqnli 気になる

[Signal @tomiken_physics]

@muk_ret ヤコビアンで覚えとくと忘れないかも
∂(T,S)/∂(P,V)=1
一般に
∂(X,Y)/∂(x,Y)=(∂X/∂x)_Y
∂(X,Y)/∂(Y,x)=-(∂X/∂x)_Y
であることを使えば
例えば第一式は
∂(T,S)/∂(S,V)=∂(P,V)/∂(S,V)
より
-(∂T/∂V)_S=(∂P/∂S)_V

[Signal @tomiken_physics]

少なくとも間違ってると言いたいなら
「近接作用の考え方が遠隔作用の考え方より優れている理由」くらいは理解しておかないと不誠実。
あとこれが間違ってるなら万有引力の法則も間違ってる。

[Signal @tomiken_physics]

リプを見た感じ
「電荷Qによって電場が生じ、電荷qはその電場から力を受ける」という事実が表現されていないから間違ってると言われてて
まぁそれはそうなんだけど、歴史的には電場という概念が生まれる前にクーロン則は発見されてるし、遠隔作用としての表現なら何も間違ってないから言い過ぎだと思う

[積分定数Cを忘れない @gdqud]

F=k･Qq/r²って間違ってるの？

[Signal @tomiken_physics]

斉次解 x=Cexp(t) (C:定数)
特解 x=-at+b (b:定数)と置く
左辺)=-a
右辺)=b+1
よりb=-a-1
故に一般解はx=Cexp(t)-at-a-1

[凪ヶ丘 @nagigaoka]

ちょっと難しいかも

[Signal @tomiken_physics]

ちなみにこれに関連して
1次元運動ではθ、φの対称性から
速度vで動くAから見て速度wで動くBと速度wで動くAから見て速度vで動くBは我々から見てどちらも同じ速度。
一方で一般にローレンツ群は非可換な群であるから相対論の速度合成の非対称性は速度の1次独立性から来るとわかります。

[Signal @tomiken_physics]

@bqnli 相対論の速度合成則は
速度v=tanhθで動くAから見て速度w=tanhφで動くBを我々が見たとすると
速度tanh(θ+φ)に見える。
tanhxをx=0周りでテイラー展開すると
x+O(x³)になるから
x=0周りでv≈θ,w≈φに見えて、合成速度は
θ+φに見える。
これが我々の住むスケールにおける速度合成則って理解すれば綺麗かも

[Signal @tomiken_physics]

これめっちゃ面白い

[こぐにー｜心理学 @s_ss_123_]

教授「コイン投げをしよう。裏表どちらがでる確率も50%、表が出たらあなたの資産が1.5倍になって、裏が出たらあなたの資産が0.6倍になる」
私「期待値は1.5✖️50%＋0.6✖️50%で、1.05。
期待値が1を超えているんだから、やればやるほど儲かる魔法のギャンブルですね！」
彼女「ちょっとまって！それは、

[Signal @tomiken_physics]

匿名のメッセージを受け付けています。
https://t.co/rjJfEX1TVU #マシュマロを投げ合おう

そいえばこのアカウントでやってなかったなぁと

[Signal @tomiken_physics]

実験レポートが終わらないよう