Tomotsugu Seki, MD, MPH

循環器内科医、臨床研究者
本アカウントの内容は全て個人の意見であり、所属組織とは無関係です。

[白石 淳, 救急医 / Shiraishi Atsushi, MD, PhD @shiraishia_md]

科学者たるもの、
一、自説は仮説であると知れ。
一、仮説の正誤に中立たれ。
一、仮説の反証可能性を自ら示せ。
一、論文を通じて仮説を問え。
一、仮説の撤回や修正に敏であれ。

これらをわかっていれば大丈夫のはずだが、念のため、
一、公開討論はやめとけ。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

@YukiKataoka3 先日の論文で使用されていたデータ抽出プロンプトを使用すれば、PICOも含めた組み入れ除外判定も出来そうですね。

[かさけん ｜心リハ専門の理学療法士 @KenkasCR]

POC（Point of Care）リハビリテーションについて

定義
1.療養中に患者の傍らで
2.個別に短時間（20分未満/回）
3.オンデマンドでリアルタイムに直接介入するリハビリテーション

1.2は必須、3はケースバイケース

概念としては分かるけど、リハビリテーションと言ってよいのか？と感じる。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

🎉大学院生の柴田涼先生との共著論文が European Journal of Cardio-Thoracic Surgery にアクセプトされました！既存のTAVI後の死亡予測モデルを日本人で外部Validationした初の研究です。正式公開されたらまたお知らせします。
#TAVI #予測モデル #Validation

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

@kenken26679105 耳の痛い話で、n=1500のテーブルデータでモデル構築をしたところ、GBDTよりRFやLRの方が精度が良いというのを、最近実感したところです。当たり前ですが、複雑なモデルほど過学習しやすいですね。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

@YukiKataoka3 ちなみにAIを用いることに対する査読者の反応はどうだったのでしょうか？人間がちゃんと確認している事さえ証明できれば、時短目的にAIを使用する事を責められる事はないですか？

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

@YukiKataoka3 流石です。
SRの問題である膨大な作業量をAI に肩代わりさせるという、時代の最先端ですね。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

オンコールって飲酒、遠出、旅行、全部我慢して、呼び出されたら30分で病院に駆けつけるのに、呼び出しがなければ報酬ゼロ。
それは「仕事」なのか、それとも「善意」なのか？
医師の世界では当たり前かもだけど、慣れすぎると、おかしいことに気づかなくなる。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

かかりつけでない内因死の扱い、地味に闇すぎる。診断書は医師法違反なのに検案書は誰も書かず（書き方も習ってない）、異常死でなくてもとりあえず警察に連絡がデフォルト。制度は破綻してるのに誰も問題視しない。DIDで分析できるかも。種だけ置いておきます。
#死亡診断書 #死体検案書 #医療制度

[GoTO @GtoDr]

フィリップモリスからの資金がシミック経由で京大SPHの先生に渡っていたにも関わらず、タバコ論文の共著に入っていた件ですね

JACSIS studyからは説明が出ています
https://t.co/4OM3FkCbEy

COIは対岸の火事ではないです

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

今月から始まった #生活習慣病管理料 の療養計画書は患者さんの署名が必要ですが、生活習慣の指導を受けるかどうかは患者さんが自分で選択出来るという事なのか？
つまり生活習慣を自分で管理する代わりに医療費の支払いを安くするという選択も可能なのだろうか？

[MY@MD.,PhD. @MD_fuk]

告知予定の再来日に患者が来ずに受診キャンセル。その後放置になっていた。
この責任の所在は、病院にではなく、患者自身にあるのではないのか？

https://t.co/3C80ag6tDa

[Hiro @Hiro_resus]

ACC24の投稿落ち着いてきたなと思っていましたが、実は英語ではECLS-SHOCKのPI達の間でDanGer-SHOCKの議論が続いているようです
興味がある方はそちらもぜひ読んでみてください
自分の解釈について少し述べてみようと思います 1/n

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

2. 死亡や心筋梗塞が減ったわけではなく、Primary outcomeの減少は、TVRの減少による部分が大きい。

自分自身の日常臨床での臨床判断に何か影響があるかと聞かれたら「特に変わりなし」と答えると思う。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

#ACC2024 で話題になったPREVENT試験に関する非常に良いまとめ。とても勉強になりました。

[Yoichiro.S@循環器内科医 @cardio_dr_ys]

PREVENTへの個人的な感想追加

1. vulnerableがMLA, PBで決まっているものが多い。

MLA<4はFFR negativeとはいえ近い将来positveになる病変かも。とすると、やっぱりMIを防ぐよりは、予定されるであろう将来のPCIを先んじただけ？
狭くないけどlipid richな病変はどうなるのか、が次の焦点

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

Lancetの論文（https://t.co/N6I051BYWT）も読んだので、復習もかねて少し追記。
1. 観察期間の問題かもしれないが、Primary outcomeで有意差がついているのは2年時点のみで、4年、7年のフォローアップでは有意差が消えている。Preventive PCIの効果は短期的かもしれない。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

@YYama0 読了しました。内容的にはタイトル通り「退屈なことはパイソンにやらせよう」のChatGPT 版という感じで、ノーコードで今や大抵の事が出来ることに驚きですが、再現性などを考えると、ChatGPT に教わりながらPythonでコードを書くのが良さそう。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

@totoyan_inter ですよね。血行再建が予後を改善しない事が明らかになった以上、安定狭心症のPCI前にはSAQなどのQOL評価が必須だと思うのですが、実際にはほとんど用いられていないですよね。J-PCIの改訂で自覚症状の入力項目が増えた事に期待ですね。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

@totoyan_inter あとffrは連続量なので、本来は0.79と0.81に大した差は無いはずなのですが、患者の治療方針は大きく変わるという…p値の議論にも通じる点ですが。

[Tomotsugu Seki, MD, MPH @tomotsuguseki]

@totoyan_inter FFR含む心筋虚血陽性は、あくまでPCIの必要条件でしかなくて、本当にPCIが必要かどうかは虚血だけでは決められないと思うのですが、なかなかままならないですね。