ばくばく

野良のSE的なひと。

[岡部芳彦 OKABE YOSHIHIKO Окабе Йошіхіко @UKYoshiOk]

ウクライナ国立科学アカデミー本館は1850年代に女子寄宿学校として建てられ170年以上の歴史を持つ名建築。1919年にアカデミーへ譲渡され100年以上多くの学者が研究を重ねてきた🇺🇦学術界の聖地。「ロシアは政治はともかく文化は素晴らしい」という人がいますが、現実は他国の文化を破壊する「文化」。

[清水 潔 @NOSUKE0607]

NHK「未解決事件」をご覧になったみなさまへ。

今回、NHKの番組で報じられたのは、長年続けてきた「北関東連続幼女誘拐・殺人事件」の取材をベースにし、「足利事件」の先に潜んでいる闇へと初めて突き進んだもの。

アメリカでの調査によって、科警研がこれまで独自に発見・開発したとしてきたMCT118法の成り立ちに、重大な疑問が生じた。

さらに、アメリカの法医学の専門家は、科警研によるMCT118法鑑定の論文に理論上の誤りを指摘した。そしてその鑑定技術レベルは低く、これが裁判の証拠として採用されたことに驚きを隠さなかった。
そしてすでに死刑執行された「飯塚事件」で証拠とされたDNA鑑定の写真には、致命的ともいえる問題が浮上した。もしこの疑いが事実ならば、これは単に「DNA鑑定に失敗した」という問題ではない。「被告人が犯人ではない可能性を示す結果を把握」しながら、それを隠すために鑑定結果に自ら手を加えたのではないか――。

そう疑わざるを得ない、信じ難い疑惑なのである。
これでも捜査当局は、まだMCT118法を守り続けるのか。

誤りを認めれば、飯塚事件をはじめ、同じ鑑定が使われた事件へ検証が広がる。それを恐れているのか？

組織の責任を回避するために、過去の鑑定を守ろうとしているのではないか。

警察組織がそこに留まっている以上、北関東連続事件は解決しない。そういう問題だ。

ここに至って守るべきものは科警研の権威でも、警察や検察の面子でもない。

被害に遭った子どもたちと遺族であり、真実であり、司法への信頼である。

北関東では、4歳から8歳の女の子たちが相次いで誘拐され、命を奪われた。あるいは今も行方すら分からない。そんな国でいいのか。
その犯行が、未解決のまま許されていいはずがない。
足利事件が冤罪だった以上、真犯人は別にいる。警察自身が5件について同一犯による可能性を否定していないのなら、なぜその犯人を追わないのか。
これほどの重大事件を単に「時効」で済ませて��いのか。

そもそも、その時効も菅家さんを間違って刑務所に入れている間に��立しているのだ。そんな不正義がまかり通っていいのか。

1つの鑑定の誤りを隠すために、4歳から8歳の女の子たちを襲った犯人を野放しにし、事件の解決を放棄するのか。

そんな国家でいいのか。
そんな警察で、本当にいいのか。

組織を守るのか。それとも、子どもたちの命と真実を守るのか。
すべての資料を開示し、DNA型鑑定を第三者によって徹底的に検証し、事件の捜査を一からやり直すべきだ。
これは過去の事件ではない。
真犯人が捕まらず、真相が明らかになっていない以上、事件は今も続いている。
これから国民をどうやって守るのか。
問題はそこだ。
この国が、今、試されている。

みなさんは、どう思われますか？
ご意見を聞きたいです。

#足利事件 #飯塚事件#北関東連続幼女誘拐殺人事件 #MCT118 #DNA鑑定 #冤罪

[アゴラ @agora_japan]

【署名人名簿つき】本田由紀氏の「解説」でよみがえる「オープンレター」の黒歴史 https://t.co/K66NP6TXp7

[あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco]

駒場にあった掲示。しかし、東大の場合は学生よりも教員が問題なんじゃないのか？

[ばくばく @tr4GMBHBvkHeNXa]

@foil_hoshii ISWは今日更新

[新田 龍 @nittaryo]

ハラスメント問題と労務トラブル、問題社員対応、およびクビの専門家です。
オープンレターの首謀者たちが今になって「オープンレターは呉座氏の解雇を求めたものではない。ただ自分たちが一緒に仕事をしないという意思表示だった」などとアクロバティックな釈明を始めてるようですが、かなり無理がありますね。

確かにオープンレター本文中に「呉座氏を解雇せ��」とは書いてません。でもレター中で呉座氏の実名を10回以上も連呼し、その言動を「悪質」と評価したうえで、「傍観者にならない」ことを求め、さらに「中傷や差別を楽しむ者と同じ場では仕事をしない」「距離を取る」といった行動を多くの人が実践することによって社会的責任を問う、と明記してるんですよ。

これだと少々抽象的なので、職場に置き換えてみましょうか。

特定人物を名指しで「問題社員だ!」と認定し、周囲に「傍観するなよ!」「あいつとは距離取ろうぜ!」「一緒に仕事しないっていう手もあるぞ!」などと呼びかけ、多数の同僚が賛同したらどうなるでしょう。

当該人物を辞めさせろ!とは言ってないけど、会議や共同研究から外されたり、仕事を依頼されなくなったり、プロジェクトに呼ばれなくなったりして、職場に居��所がなくなる可能性は容易に想像できますよね。

これ��そ厚労省が定義するパワハラ類型のひとつ、典型的な「人間関係からの切り離し」ですよ。

もちろん、オープンレター署名者は呉座氏と同じ職場での雇用関係にあるわけじゃないので、この呼びかけ自体を法的に「職場のパワハラ」と断定することはできません。でも、特定個人を問題人物と公に認定し、多数の人(オープンレター署名は1316筆)が「一緒に仕事をしない!」と表明し、それを社会的責任を問う手段として積極的に広げようとするのは、いわば「集団的な排除・孤立化を制裁手段として使う」発想であり、ハラスメント防止の観点からは非常に危ういアクションといえます。

しかも大学教員の世界なんて、人間関係と評判が仕事に直結する狭い職業社会ですからね。そこで1300人を超える研究者や言論人らが「この人とは一緒に仕事をしない!���と連帯すれば、対象者の就業機会に何らかの影響が及ぶことくらい容易に分かってたでしょうよ。

だから「解職を求めたわけ��はありません」とか「一緒に仕事をしないと言っただけです」なんてのは詭弁であり、何の言い訳にもなってないんですよ。

「集団で特定個人との関係遮断を促し、その結果として職業上の孤立や排除が生じることを予見できたか」が大事なんですから。これも職場で置き換えると、

会社が社員を辞めさせたいときに、上司が「私は辞めろとは言ってません。ただ仕事を与えず、周囲にも関わらないよう伝えただけです」と説明したら、皆それで納得するか?って話です。そんな理屈まず通りませんよね。

ハラスメントや差別に人一倍敏感で、大上段から道徳を説いてきたあなた方が、集団的な「人間関係からの切り離し」を正当な制裁手段として使った。いまだに消えないその事実こそ、最も重く問われるべきだと思いますよ。

[🇯🇵Sachi ダーウィンAus.🇦🇺 @sachihirayama]

北村氏との接触はオープンレター前。発端は伊藤詩織氏の発言で、英語圏では日本では性犯罪天国と取られかねず、性犯罪者を呼び込むから危険と主張する私に北村氏が、辞書はこう言ってる、英語圏に住んでるからどうした！私は英語の本を出してる！と絡まれ続けました。

[もへもへ @gerogeroR]

ものすごく疑問だし、たぶん答えてはくれないんだろうけど「オープンレターに特定個人の職を奪え首にしろとは書いてないから首にされたことはいっさい無関係でオープンレターは特定個人の処分に影響を与えていない。書いてないことを要求しているというのは間違っている」というなら、オープンレターに参加したお偉い先生が「女性は会議が長い」と発言した森氏の発言を取り上げた���外のメディアの「暴走３２０キロ走行のような女性差別発言」というメディアを喜々としてとりあげて森の「女性は会議が長い」を「女性差別」と判定しておられましたが、「女性は会議が長いから無能だ。女性は会議がながく無駄だから女性に意思決定させるな」とか明確な女性差別発言は「ない」ので女性差別と判定したことは間違いではないのか？
という疑問が浮かぶんですよね。
特定個人の名前をあげて「一緒に仕事したくない。距離を取ろう！！！」と宣言するのと「女性は会議が長い」しかも森さんのは「みんな熱心にやってくれてつい女性陣の会議がながくなってしまう」という好意的な言い方だったのにオープンレターズの先生は「女性差別」と判定しました。
森氏が「女性は会議が長いから一緒に仕事したくない。距離を取ろう」す��いってない。それでも「差別」判定したわけです。
あまりにも「森氏が言ってもない『女性差別』を勝手に見出して女性差別とした」のに、オープンレターはいっさい「職を奪うつもりも特定個人をさらすつもりも処分もいっさいもとめていない」がなぜ通じると思うのでしょうか。

嬉々としてこんなことやってる人が「書いてないことを要求したというな」とかいってるんですよ。
「頭を離れないだけで差別とかいってない」とかいうんだろうな。恥を知らないから。

[しろちち＠C108土曜南2ｄ24a／日曜西1つ02b @shirochichi0707]

遺伝的要因がどうこうと他人の容姿を貶し腐す手合いが「まとも」ねぇ…（呆）

まぁ少なくとも、天下りの組織的斡旋や風俗通いを「貧困調査」と呼ぶような方の仰る「まとも」は、世間一般のそれとは相当にずれてそうですね。

[ドンゲロ @カリア @Don_gero10]

私と同じ症状がでている方がいてびっくりしましたわ……

[足立代表(UBCLINICブランドマネージャー) @ad19810911]

私��知人も同じ状況でこうなりましたが、ベンツ側は1mmの過失もないと全く交渉の余地がありませんでしたね。

[如月ドリ @dori_roi]

半年前、
お家のリビングで📺を見てたら
車のアプリから
後部ドアが開いてますと
スマホに通知が入った

最後に乗ったのは
１週間前で以降も乗る予定の無い
車だったので
おかしいな？アプリの誤報かなと
思って駐車場に行き
🚙を出してみたら
写真のようになっていた

続く。

[ばくばく @tr4GMBHBvkHeNXa]

@Hanapan8723 ガンダム全然見てない感じ

[ばくばく @tr4GMBHBvkHeNXa]

茂木さんは省内ではモテモテマニュアルが作成されるコワモテなのかもですけど、対露政策など外交でこそ、しっかりコワモテであってほしいなと

[ばくばく @tr4GMBHBvkHeNXa]

@isseiyamagishi 正確な表現としては「実在する政党に所属する人物(党員)」が、AIを用いて「実在しない政党所属議員」を作成し、「所属政党の許諾・確認を得ることなく政治的な内容の発信を行なった」ではないかと

[上念 司 @smith796000]

鈴木さん、ご丁寧な補足ありがとうございます。
趣旨は理解しました。ただ、補足を読んでもなお、

「色丹であれば本気の挑発。択捉を選んだあたりが今のプーチン」という評価には無理があると思います。
強盗が家に入ってきたときに、「寝室まで入ったら本気の挑発だった。今回はリビングだから、まだ節度がある」と分析します？「いや、まず出て行けよ」という話ではないですか？

まず大前提として、択捉、国後、色丹、歯舞の北方��島は、いずれも日本政府が主権を有するとしている島々です。
今回、外務省もプーチン大統領の択捉島訪問について「断じて許容できない」と強く抗議しています。

ですから問題の出発点は、

「色丹だったらもっと悪かった」

ではありません。

日本政府が訪問中止を求めていたにもかかわらず、ロシア大統領が実効支配下にある日本固有の領土へ初めて足を踏み入れた。まずここでしょう。
もちろん、相手の意図を分析すること自体は必要です。
しかし、「分析すること」と「挑発の程度を日本側から値引きすること」は別問題です。

1956年の日ソ共同宣言に、平和条約締結後の歯舞・色丹引き渡しが書かれていることも、2018年にそれを基礎として交渉を加速すると合意したことも事実です。

ただし、その後ロシアは2022年に平和条約交渉を一方的に中断しました。

現在のロシア自身が北方領土を「ロシアの不可分の領土」と主張し、日本の抗議を拒絶している以上、

「1956年宣言を意識して色丹だけは避けた」

という解釈には、ロシア側の明確な裏付けがありません。

むしろ逆に、

「四島すべてをロシア領として扱う。日本の抗議など意に介さない」

という意思表示だった可能性も十分あります。

つまり、

「なぜ択捉だったのか」

を考えることは結構ですが、

「色丹なら本気、択捉なら少し抑制的」

という結論は、鈴木さん独自の推測にすぎません。

しかも、日本側がわざわざそのような「挑発ランキング」を設定する必要があるのでしょうか。
択捉でも色丹でも日本の領土です。
軍事演習を視察し、日本を批判し、日本政府の制止を無視して北方領土へ上陸し、その後も「ここはロシア領だ」と主張する。
これだけ揃えば、十分に強烈な挑発で���。

なお、今回のコミュニティノートでは、鈴木さんが過去にロシア寄りと受け取られかねない質問主意書を提出してきたことも指摘されています。
もちろん、過去の発言だけで今回の主張が間違いになるわけではありません。

ただ、

「なぜ今回もロシアの行動を必要以上に抑制的に解釈するのか」

という疑問を持たれる背景にはなるでしょう。

鈴木さんは、

「原則は揺るがせず、相手の意図は冷静かつしたたかに読む」

と書かれています。

そこには賛成です。
だからこそ、ロシア側ですら示していない「色丹を避けたのは一線を越えない配慮だ」という物語を、日本側からわざわざ付け加える必要はありません。
択捉でも色丹でも、日本の領土です。

[Tatarigami_UA @Tatarigami_UA]

3月11日に提出された@_SuzukiTakako_氏の公的発言について伺います。当時、ロシアによるクリミアの軍事占領は進行していました。北朝鮮の支援を受けたロシアによって祖国が破壊され続けている一人のウクライナ国民として、なぜロシアのプロパガンダを公に支持し繰り返したのかご説明いただきたいです

[東野篤子 Atsuko Higashino @AtsukoHigashino]

鈴木先生の「必要以上に慌てるべきではない」という点はその通りでしょう。���そもそもの批判はロシアに向けるべき」である点にも同意します。
ただ、二点ほど違和感があります。

第一に、「日本外交の失敗だと直ちに結びつけるのは短絡的」というだけでは、政権与党の重要な立場にある政治家としては、やや評論家的、もっというと「ひとごと」に見えます。最近の対露政策や日本側のシグナルに検証すべき点はなかったのか、今後何を改善すべきなのかを検討し、必要なら率直に修正することも、政府・与党の���任ではないでしょうか。そしてそのほうが、国民の信頼も得られやすいのではないでしょうか。

第二に、「ロシア側の政治的演出に乗らない」ことと、政府の政策を冷静に検証・批判することは別ではないでしょうか。先生のこのポストは、この問題について論評すること自体がロシアの土俵に乗ってしまう、という印象を与えかねませんが、何が問題だったのか、何を維持し、何を改めるべきなのかを公開の場で議論することは、「ロシアに振り回される」ことではなく、民主主義国として当然の政策検証だと思います。

「慌てない」ことと「検証しない」ことは違うと思われます。ここは自由な議論が認められるべき日本であり、ロシアではありません。むしろ冷静さを求めるのであれば、政府・与党自身による説明と検証も必要ではないでしょうか。

[ばくばく @tr4GMBHBvkHeNXa]

@shiikazuo そんで、日本共産党は具体的に何をやるんだよ？
国政政党なんだから、世界に対して発信活動できるよね？

[あるけみ @00000_m9]

夫婦別姓に32ページかけられるのに、クリミア併合、ウクライナ侵攻の時に発揮できないのすごいよな。