@Jaffenheimer@Sune_Blom Offside er præcis som fodboldverden beslutter den skal være. Det er ikke en naturlov.
Det er jo også derfor at man nu afprøver en anden form for offside, der dog vil give de samme problemer, da grænsen bare flyttes.
https://t.co/r9IzOUHJ3M
Det er simpelthen misforstået, hvis man bruger VAR til at finde en tvivlsom offside i en afgørende kamp.
De billeder der nu er fremvist stiller flere spørgsmål end de giver svar.
Vi SKAL simpelthen have fjernet "armpit" offsides fra fodbold. De strider mod spillets ånd.
@Sune_Blom Enig. Og VARs rolle er så at understøtte kaldet på banen. Det kan man ikke gøre her.
Hvis der er den mindste tvivl om en offside, så har spilleren entydigt ikke haft en fordel af sin position, og dermed bør der ikke være ofside.
@LeandinhoDK Men det kan du jo sige med 90% af alle hands-straffe, der dømmes direkte i modstrid med lovteksten.
I dag skal man jo have armene bag ryggen for at der ikke dømmes straffe, og det er jo sjovt nok ikke en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse.
@claustroldhede@jensunmack Man skal nok strække meningen af ordet tilgængelig lidt langt, hvis man skal argumentere for at en billet til 75.000 kr. er tilgængelig for de fleste mennesker.
Og man kan bare tage til Premier League og se hvor skadeligt og røvsygt ekstrem prisoptimering er.
@claustroldhede@jensunmack Og det skal du da bare synes.
Jeg mener, at man har et ansvar for at gøre produktet tilgængeligt for fans - og det gælder både for klubhold og landshold.
@JesperSimo I forhold til Alves' hands ville det være interessant om han forholdte sig til fodboldloven. I teksten står intet om det kriterie han taler om - om bolden kan passere spilleren.
Her står, at de skal vurdere om spillerens arms position kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse.
@SrenStruve@nannasoph@data02 Ja, det er da. Jeg aner jo ikke hvad der foregår herovre og tjekker kun sjældent ind. Men ville da være federe hvis resten af #sldk ville hoppe med :-)