Pedro

e a mim que me importa?

[Pedro @unshityourself]

@jmedeiros71 O Estado é uma pessoa de má fé. Que filha da putice.

[Pedro @unshityourself]

@tiagodteixeira @datboyluigi Esperas melhor dum clube que aldraba até o ano da fundação e regozija-se de títulos comprados com uma corrupção que é mais que óbvia e factual?

[Pedro @unshityourself]

@RodriguesAValve Também fizeram levantar as genitálias dos árbitros que compraram com as meninas que praticam sexo por dinheiro.
A corrupção é boa quando são os nossos a fazê-la, é isso?

[Pedro @unshityourself]

@Valefojo @Malaghetto74 @jmedeiros71 Gostos não se discutem. Mas alguns são muitos discutíveis.

[Pedro @unshityourself]

@RuiPaiva5 @TSFRadio Eventualmente alguém se irá lembrar de propor casas de meninas públicas.

[Pedro @unshityourself]

@Roxkom @isaacrrr7 Nope.

[Pedro @unshityourself]

@fabio_rego @hoje_no Dos pedofilos? Sim.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[Pedro @unshityourself]

@VictorViei97201 @VemDeMansinho @ldt100anos Folgo em ver que não negas a corrupção que sustentou grande parte do vosso sucesso desportivo, que também teve o seu mérito.

[Pedro @unshityourself]

@gitanaguita @BaptistaFarto Questão honesta: qual é a prova ou fundamento de que o IRA está ligado ao chega ou à extrema direita?

[Pedro @unshityourself]

@Pedro_Frazao_ Sobre o Trump ser mencionado milhares de vezes nos Epstein files, alguma opinião?

[Pedro @unshityourself]

@O_Filho_Tirano Mas ele respondeu-te em caps lock, logo perdeste o argumento.

[Pedro @unshityourself]

@DrEliDavid So, you’re a homophobe. Good to now.

[Pedro @unshityourself]

@FBenidio E os campeonatos comprados com putas, Fábio?

[Pedro @unshityourself]

@FBenidio Oh Fábio, o farinholi tem uma opinião acerca da época em que o teu clube comprava árbitros com prostitutas?

[Pedro @unshityourself]

@Valefojo Basta ver os concertos do bar’Dino Santiago no avante por amor ao partido e quanto é que a câmara do Seixal pagou por um concerto dele.

[Pedro @unshityourself]

@Valefojo E por mim perderia o cartão do vigilante.

[Pedro @unshityourself]

@Valefojo Se este gajo não é despedido com justa causa, algo de errado se passa.

[Pedro @unshityourself]

@Alberto98915982 @Jsimoesprop Oh, bloqueou-me 🙁

[Pedro @unshityourself]

@Alberto98915982 @Jsimoesprop Esse “filho de pai incógnito” é o que está escrito no teu cartão de cidadão? Foi daí que tiraste esse insulto incrível?