En Allemagne, on démolit des éoliennes pour exploiter plus de charbon, avec le feu vert des écologiste.
Il va falloir redéfinir le mot écologiste… je propose lobbyiste. https://t.co/2BrZitXR1T
La crise actuelle est en grande partie l'explosion d'une vieille contradiction qui a commencé avec les boomers et s'est accentuée avec les millenials et les gen Z : tout un chacun veut des conditions matérielles qui s'améliorent en continu, mais refuse ce qui rend cette amélioration possible, c'est-à-dire la croissance économique, la civilisation industrielle, le primat de la production, l'expansion démographique et l'exploitation des ressources naturelles.
Les boomers ont voulu une société tertiarisée de loisirs, ont fait peu d'enfants, ont favorisé la sécurité par les normes, la baisse du temps de travail. La contradiction est qu'ils ont aussi voulu de grosses retraites. (2 euros par euro cotisé). En conséquence de quoi, une seule solution : la prédation des richesses créées par les plus jeunes générations et l'endettement.
Mais ce ne sont pas les seuls, les millenials et les gen Z sont pris dans la même contradiction. La croissance est sale, mais l'on ne veut pas vivre très sobrement. Pendant un moment ma génération a eu le fantasme de l'économie expérientielle. Moins de biens, plus de souvenirs. Mais arrivé à 40 ans, les weekends entre potes à Barcelone ne compensent plus vraiment le fait de pas pouvoir acheter d'appart.
Donc une seule solution : fantasmer qu'en prédatant les richesses des plus riches, ils pourraient dépasser leur contradiction, et s'enrichir sans faire grossir le gâteau.
Le problème est que les mathématiques ne marchent pas. En France comme grosso modo partout en Europe voici comment la richesse est dépensée :
- 52% en consommation des ménages.
- 26% en consommation publique et des associations (santé, éducation, défense, justice, administration, etc.)
- 22% en investissements (4,5 pour les ménages, principalement dans leur logement, 4,4% pour le public, 12% pour les entreprises qui achètent des machines et construisent des usines.)
Si on divise notre production annuelle de richesses par le nombre de Français de plus de 20 ans, ça fait un peu moins de 56 000 euros par personne.
Si nous répartissions parfaitement tous les revenus à tous les individus de plus de 20 ans, dans un communisme parfait, y compris l'argent des milliardaires, il y a donc (52%+4,5%)*56000 = 2637 euros par mois de disponible.
En tout et pour tout.
C'est ça le plafond. Il n'y a pas de magot caché au-delà de cette somme.
Donc quiconque a pour ambition dans la vie de gagner plus de 2637 euros doit se rendre compte que ça ne peut passer que par la croissance économique, ou l'appauvrissement de ses compatriotes.
Sans cette prise de conscience indispensable que le principal problème de la France est simplement que le gâteau n'est pas assez gros pour satisfaire tout le monde, ce sera la continuation de la lutte de tous contre tous, et les violences actuelles ne feront que s'accentuer.
@Abparis757575@OlivierBabeau C’est un inconnus, les responsables sont ceux qui votent depuis 40 ans des dépenses jamais financés.
Pour le moment actuel c’est facile, c’est tout ceux qui promettent que l’âge de la retraite ne changera pas. Presque tous.
@Francois_Stocks@OlivierBabeau Ils le savent mais ils ne l’acceptent pas.
Un peu par egeoisme et la volonté de partir à l’âge de leurs aînés.
Un peu par un fol espoir que cela va s’arranger tout seul par magie.
Vous la voyez cette éducation totalement ratée ? Qui conduit ces mômes à être incapables d'écouter les adultes, ou de se remettre en question ? Sachez qu'en entreprise c'est une catastrophe, et que bon nombre de managers se laissent déborder par de jeunes adultes puants de suffisance, hyper susceptibles, désagréables et irrespectueux.
Cher Complément d’enquête,
Vous venez de diffuser votre reportage sur moi. Il vous aura donc fallu un an, 3 journalistes et 200 000 euros d’argent public (nos impôts) pour annoncer au grand public, qui vous rémunère bien malgré lui, tous les lieux communs qui me concernent et qu’on lit déjà partout dans la presse. Par respect pour ceux qui ont vu votre émission, je vais tout de même y répondre.
1️⃣ Je relève d’abord un élément étrange : sur les 50 minutes consacrées à ce portrait, vous évoquez à peine, et très vite, les convictions que je défends. Pas un discours, pas un vote, pas une déclaration publique et, plus étonnant encore, pas une seule phrase de mon livre. Tout le monde a été jugé dans ce portrait, sauf celle dont c’était le portrait : Éric Zemmour, des Allemands que je n’ai jamais rencontrés de ma vie, des gens qui travaillent à mes côtés. On appelle cela une tentative de diabolisation par association. C’est la méthode qu’on emploie quand on n’a rien trouvé chez la personne elle-même.
2️⃣ Mais ce n’est pas tout. Votre reportage réussit une cascade à ne surtout pas reproduire chez soi : dépeindre Éric Zemmour en affreux misogyne, et expliquer dans le même souffle qu’il est dirigé par sa compagne. Il faudrait savoir ! Puis vous me qualifiez de « mâle dominant ». Vous consacrez 10 minutes à la misogynie supposée d’Éric Zemmour, et vous commettez la vôtre en deux mots. Une femme qui a du caractère serait donc, pour vous, forcément un « mâle » ? Ce n’est pas là du journalisme, pas même du journalisme people. Bienvenue dans le service public !
3️⃣ Parlons des déplacements d’Éric Zemmour, puisque le cœur de votre « enquête » consiste à lui reprocher 5 hôtels sur des centaines de déplacements, en 5 ans de vie politique : 6 000 euros en tout et pour tout. Vous saviez pourtant qu’Éric Zemmour ne choisit pas ses hôtels : c’est sa sécurité qui fixe les règles, parce qu’il est menacé de mort depuis 2015. J’ajoute que nous sommes les seuls en France à proposer que l’État ne rembourse plus aucune campagne électorale. En attendant, la loi existe, et nous la respectons. La Commission des comptes de campagne, qui n’est pas réputée pour sa douceur, a retiré des frais d’hébergement à Raphaël Glucksmann et à Manon Aubry. Elle n’a donc été ni tendre ni distraite. En revanche, pour les déplacements d’Éric Zemmour, elle a tout validé, et elle vous l’a confirmé. Vous le saviez donc, mais avez passé des mois, aux frais du contribuable, à recontrôler une dépense que l’autorité de contrôle avait déjà vérifiée et validée. Vous appelez cela une révélation. J’appelle ce doublon une gabegie.
4️⃣ Car l’audiovisuel public coûte 3,8 milliards d’euros par an aux Français, c’est-à-dire 7 230 euros par minute. Les 6 000 euros que vous reprochez à Éric Zemmour sur 5 ans, l’audiovisuel public les dépense en 50 secondes. Le temps de lire ce paragraphe. 💣
5️⃣ Seconde « révélation » que vous croyez fracassante, mais qui constitue pour moi un motif de fierté : vous attaquez l’association de conseils de lecture que j’ai fondée à 26 ans, bénévolement, sur mon temps libre et sans toucher un seul centime, parce que je voulais que des jeunes puissent recevoir tout ce que la lecture m’a donné. La mairie du Blanc-Mesnil m’avait, à l’époque, proposé un partenariat pour faire profiter les jeunes du 93 de ma plateforme. Le conseil municipal a alloué 20 000 euros à ce partenariat, la DRAC a inspecté et validé. Nous en avons dépensé 2 200 : chaque centime a été justifié, et vous avez reçu toutes les factures. Mieux : quand j’ai dissous l’association, parce que la plateforme était devenue obsolète avec le développement de l’IA, j’ai fait restituer les 17 800 euros restants, de ma propre initiative. Je ne connais pas beaucoup d’associations qui en font autant.
6️⃣ Je passe sur vos erreurs, vos approximations, ou votre communiqué de presse que vous avez dû rectifier en vitesse, parce qu’il contenait une erreur. Une erreur en 15 lignes. Sur 50 minutes, je vous laisse extrapoler !
👉 La prochaine fois que vous vous poserez des questions sur moi, deux conseils :
1) Contactez-moi, je me ferai un plaisir de vous livrer gratuitement toutes les pièces du dossier que vous souhaitez réunir. L’audiovisuel public aura enfin fait sa première économie : 200 000 euros.
2) Demandez-vous s’il est bien raisonnable d’appauvrir ainsi les contribuables pour attaquer la seule qui les défend.
L’investigation est une magnifique activité, indispensable à nos démocraties, même et surtout si elle dérange nos politiciens. Si vous souhaitez vous y former, je vous conseille un livre paru le 2 septembre dernier. Merci de bien vouloir vous l’offrir sur vos propres deniers. Contrairement à votre émission, Le Casse du siècle est respectueux de l’argent public !
Sarah Knafo