@cestpaslesmemes@ArkaArka@jaquardinho@CptMaverick22 Certes, mais chaque société pose ses limites à la collectivisation de la responsabilité individuelle. Et elle n'est pas universel ni selon les états, ni les individus.
Il n'y a pas de vérité morale absolu qui rend "inhumain" le refus de payer cela
@cestpaslesmemes@ArkaArka@jaquardinho@CptMaverick22 Évidemment mais ça n'est pas le seul prisme qui entoure la question, est ce moral de décharger la responsabilité financière sur autrui des conséquences de ses événements personnels ? Voilà pourquoi la question morale n'est pas suffisante. "tu est contre tu est inhumain" bah non
@cestpaslesmemes@ArkaArka@jaquardinho@CptMaverick22 Concrètement je ne suis pas nécessairement opposé, mais l'argument de l'humanité est purement morale donc parfaitement subjectif. Ça ne convainc personne et surtout ça enlève le fond du débat, qui est le financement et l'acceptation social de cette mesure
@nicoz_27@Candydo2@R2bRhh@carinealexi Donc tu perd tout ton capital que t'aurai juste pu garder trql ou placer sur des assurances vie pépère, mais y'a pas de prise de risque si tu perd cet argent ? Frcht respect
@oNouguier@Pouiepouie1@Songsa93 Bah c'est de la merde, ça surcharge des médecins qui ne peuvent certifier si t'est vraiment malade ou non. Inutile/20, loin d'être lfiste mais c'est certainement la proposition la moins conne de tout leur programme
@nicoz_27@Candydo2@R2bRhh@carinealexi Donc si demain ta un gros capital à investir genre 250000€ et que tu décide de l'investir pour monter une entreprise qui peut ne pas fonctionner et perdre tout ce capital, c'est pas une prise de risque ?
@cestpaslesmemes@ArkaArka@jaquardinho@CptMaverick22 La vie du monde entier ne peut s'articuler autour de soi. J'ai même déjà était concerné par ce cas là donc oui mdr
C'est justement le plus haut niveau de responsabilités indvd que de savoir si le décès d'une personne nous touche suffisamment pour envoyer paitre le reste ou non.