Vxxinquisitor

🇻🇦 unum bonum in quo sunt omnia bona

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

Futurs Époux : Chapitre I partie 3, « la notion d’amour »

Méditations de lecture
Il convient de reprendre les trois conditions à l’amour exposées dans ce chapitre par l’abbé C. Grimaud.
Nous dit-il : l’amour est saint, il est fécond, il est indissoluble.

Tout d’abord, il est bon de rappeler que l’amour est le principe de l’être créé ; en ce sens qu’il est sa source, sa raison et son ultime fin. De sorte qu’un être aimant est en quelque sorte plus être qu’un être mal aimant.
Il semble que l’amour est le feu de l’esprit - certains disent de l’âme ; toutes les cultures, ou du moins celles qui nous font le plus et le mieux écho, toutes les races, ou au moins celles qui ont marqué notre histoire humaine, enfin tous les siècles, ont dépeint le sentiment d’amour comme un grand brasier qui ne connaît pas l’extinction.

Ainsi, ce feu est saint, c’est-à-dire pur, sans mélange. Le feu n’admet pas en son essence d’autre principe que lui-même ; il est sa propre source, et ce qu’il rencontre qui lui est étranger, il le transforme en lui-même, le consumant. Il faut, pour que ce feu démarre, quelque matière qui serve de substrat à sa flamme ; il faut encore que ce substrat subisse quelques opérations qui permettent au feu de l’embraser pleinement. Puisque l’amour est un feu d’esprit, ce substrat doit l’être aussi, et l’allume-amour qui l’embrase, pareillement ; or l’homme est, en partie du moins, un esprit. C’est un esprit qui est porté vers d’autres esprits qui deviennent alors le motif de l’amour. Plus ce motif est puissant, plus la flamme le sera ; évidemment, une fois le motif consumé, il ne reste plus rien à aimer ; le feu diminue. Il faut donc à l’amour un motif inextinguible ou, à défaut, une pléthore de plus petits motifs qui le fassent subsister.

L’amour des mondains est ce feu qu’on ne veut pas trop chaud, pas trop grand, pas trop puissant, pas trop prenant à entretenir ; c’est ce feu auquel on ne donne que de petits motifs mais auquel on refuse un substrat sur lequel grandir, pensant que les vaines passions suffiront à garder la flamme intacte. Les mondains ignorent que le feu veut se répandre par nature ; il tend à tout enflammer et ne connaît pas la tiédeur. Que si quelqu’un pense pouvoir le tempérer en y jetant un peu d’eau ou en le privant de sa nourriture, le feu préfère s’éteindre et mourir que de devenir médiocre. Il dévorera les motifs présentés, certes, de sorte que ces derniers ne soient plus rien, et après il mourra, ne laissant derrière lui rien d’autre que les gros motifs qu’on lui aura refusés. Le mondain prétend donc pouvoir chauffer sa maison en ne présentant à la cheminée que des brindilles - efficace, certes, pour faire partir la flambée - et, refusant à ce feu naissant quelconque bûche, il trouvera bien difficile de brûler une fois que les brindilles viendront à manquer. La maison restera tiède, puis froide, et le mondain n’aimera plus.

Ainsi, l’amour est fécond ; il tend à se répandre et à tout transformer en lui. Quand l’âme sacrifie tout à l’amour, c’est-à-dire qu’elle ne lui refuse aucun motif. Mais miracle ! Plus l’âme sacrifie, plus elle trouve de motifs à sacrifier ; son feu peut tout consumer, il est gigantesque. Là où le feu du mondain peine à embraser une bûche, celui de l’âme aimante brûle la cheminée, la maison, le village, le pays et, si ce peut, le monde entier. Tout devient motif à l’amour de l’âme aimante, mais il se trouve bien un jour où le feu ne croît plus, il stagne, nécessitant un motif infini, quelque chose qui brûle toujours mais ne se consume jamais. Peu d’âmes, il est vrai, atteignent ce niveau et, bien souvent, elles tempèrent les flammes de leur amour de toutes sortes d’eaux. Le mondain, soit présente à son feu des bûches encore humides, soit verse le fond d’une tasse directement dans la flamme.

1/2

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@ottovanbysmarck alors que moi sans le Christ j’aurais été un païen sacrificateur d’enfant hein

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@Mickael8688 @CristeraAbigail hummm non

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@Mickael8688 @CristeraAbigail Vous avez déjà vu un catholique répondre « ah je soutiens à 100%, bravo » ?

Non donc hors sujet

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@ottovanbysmarck 🫩il faut connaître les échecs pour comprendre le réussite

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@ottovanbysmarck réponse de merde, je me déçois

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@ottovanbysmarck mais qu’ai-je dis

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@ottovanbysmarck mdr rappelle moi la masterclass que j’ai sûrement sortie stp

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@ottovanbysmarck aucun souvenir brother 🫩

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@ottovanbysmarck ?? Arnault ?

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@SwissGuard5 Hot take : même après

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@1peupluspres @Foulekovic1 Facile de dire ça après l’avoir viré mdr

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@TUltime31240 @Foulekovic1 Heureusement que je n’écoute pas ce que Ratzinger affirme

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@Foulekovic1 @R_l1285 D’ailleurs j’avais rédigé un article sur DH. Ça répond entre autre à l’argument de votre contradicteur

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

Mon dernier article sur la liberté religieuse vaincue par le pieux cardinal Zigliara :
Le prochain article s'attaquera à la notion de sureté infaillible du magistère authentique
https://t.co/2TttdrX8z3

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@TUltime31240 @Foulekovic1 Non, il oppose Vatican II (Dei Verbum) à Pascendi. Ça n’a aucun rapport avec les deux dogmes que vous avez cités

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

@MarcoyanDemas @leveilleur77 @JeuneReac C’est ce que je dis, vous répondez à la mauvaise personne

[Vxxinquisitor @vaaxeee]

Aucun rapport. Je parle ici (il s’agit de lire les tweets) de la règle de foi et de la discipline universelle (dont la liturgie) qui sont évidemment revêtues du charisme d’infaillibilité.

Vous êtes totalement hors sujet ici, personne n’a parlé de steak ni d’anglican : vous avez parlez « d’ERREURS DU CONCILE » c’est qui est autrement différent