🎺 Pese a las pruebas, los trompeteros seguirán diciendo que el Barça compró árbitros
💥 La Agencia Tributaria asegura que no fue así
❌ Eso no quita que los pagos a Negreira son injustificables y el Barça debe responder por ello
@MiguelGalanCNFE
‘No hubo corrupción porque los árbitros que pertenecían al sistema dicen que no fueron influidos.’ 😂
Es literalmente como pagar durante años al profesor que corrige tu examen y luego usar la declaración del propio profesor como prueba de imparcialidad.
@MiguelGalanCNFE@Paul_Tenorio O sea, que la defensa es:
‘No hubo corrupción porque los árbitros que pertenecían al sistema dicen que no fueron influidos.’ 😂 Es literalmente como pagar durante años al profesor que corrige tu examen y luego usar la declaración del propio profesor como prueba de imparcialidad
@Markwal91698681@MiguelGalanCNFE It’s like paying the teacher who grades your exam to be ‘neutral’… 🤡
Sounds great in theory until you say: ‘Perfect, professor — I’ll pay you then, and while you’re at it, maybe bump up my grade too?’ 😂😂
@MiguelGalanCNFE El caso Osasuna trataba primas a terceros; aquí hablamos de pagos estructurales durante casi 20 años al vicepresidente del CTA. Jurídicamente no son situaciones equivalentes aunque insistas en venderlo así.
@MiguelGalanCNFE Las primas a terceros por ganar no tienen nada que ver con pagos estructurales y opacos al vicepresidente del CTA durante casi 20 años. La comparación jurídica es forzadísima y la STS de Osasuna precisamente distingue contextos y finalidades, ….
@MiguelGalanCNFE Lo preocupante es que cites jurisprudencia del TS de forma tan categórica cuando se nota que no has pisado una sala ni ejercido penal en tu vida.
@MiguelGalanCNFE La corrupción deportiva del 286 bis se creó justamente para sancionar ventajas indebidas en competiciones entre sujetos privados, protegiendo la integridad y la igualdad competitiva.
@MiguelGalanCNFE Precisamente porque hablamos de una entidad privada encaja mejor el art. 286 bis CP y no el cohecho de funcionario público. Estás mezclando categorías jurídicas
@MiguelGalanCNFE Porque nadie paga millones durante 20 años al número 2 del arbitraje español para obtener exactamente lo mismo que ya le obliga el reglamento.
@MiguelGalanCNFE Es como pagar al profesor “solo para asegurarte de que corrige imparcialmente”. Si tienes que pagar por la neutralidad, el sistema ya está corrupto.
@MiguelGalanCNFE Y jurídicamente tu argumento sobre la “neutralidad” es insostenible: si la imparcialidad arbitral ya es un deber institucional, pagar al vicepresidente del CTA para “garantizarla” supone precisamente introducir una ventaja relacional incompatible con la igualdad competitiva.
@MiguelGalanCNFE La STS 91/2024 (caso Osasuna) recuerda que la corrupción deportiva puede construirse mediante prueba indiciaria y pagos orientados a desnaturalizar la competición, sin necesidad de una confesión expresa ni de encontrar un árbitro admitiendo manipulación.