Ankara'da bir avukat, 3 yıl önce kendisini MİT personeli olarak tanıtıp arkadaşlık kuran kişi tarafından 400 bin TL dolandırıldı.
"Bitcoin oynayarak kat kat para kazandıklarını söyledi, ben de katılmaya karar verdim.
3 ay sonra dolandırıldığımı anlayınca şikayette bulundum."
Meslektaşlarımıza yönelik artan saldırılara karşı sessiz kalmadık. Hukukun üstünlüğünü ve savunma hakkını savunmak için cübbelerimizle yürüdük.
Adalet mücadelesine destek veren tüm Meslektaşlarımıza teşekkür ediyoruz.
01.04.2025 tarihinde meslektaşımız Av. Yılmaz Birden’in, kolluk kuvvetleri tarafından müvekkili ile görüşmesine izin verilmemiştir. Meslektaşımız, müvekkilinin darp edildiğine dair iddialar üzerine itirazda bulunmuş, ancak bu itirazı takiben görevli özel harekât ve kolluk personeli tarafından fiziki müdahaleye maruz kalmıştır.
Meslektaşımız darp edilerek yaralanmış ve olay yerine çağrılan ambulansla hastaneye kaldırılmıştır. Baro Başkanımız Av. Abdullah Öncel , Avukat Hakları Merkezimiz ve Yönetim Kurulu Üyelerimiz süreci yakından takip etmektedir.
Şanlıurfa Barosu olarak, meslektaşımıza yönelik bu kabul edilemez saldırının takipçisi olacağımızı, sorumlular hakkında gerekli hukuki işlemleri başlatacağımızı kamuoyuna saygıyla duyururuz.
@ronayipaydas Kirvem yapay zeka ya da telefonlarda olan bir program değil de google gibi arama motorlarının mikrofonu(podcasti) açık kaldığından dolayı gün içerisindeki yapmış olduğunuz tartışmalar,filmler ,kitaplar veya alışveriş ihtiyaçlarınız çeşitli mecralarda karşınıza çıkıyor:)
Gencecik yaşta bir kadın polisimizi şehit eden katilin; çöp torbası giydirilerek ve hayvan koruma arabasıyla adliyeye sevkedilmesine kesinlikle karşıyım!
Sevk SARI TORBA ile MORG VE İHTİSAS DAİRESİNE SAĞLANMALIYDI!
Meclis'te gülümseten anlar.
Mahmut Tanal:
Sayın Başkan, Şanlıurfa’da elektrikler kesik. Ne olacak bu Urfa’nın elektrik sorunu?
TBMM Başkanvekili Sırrı Süreyya Önder:
Sayın Tanal, sizde bir sıkıntı var. Çöpü, Müftüye, elektriği bana soruyorsun.
Yargıtay ”zorunlu müdafii için vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine” karar verdi:
(Yargıtay 6. CD - 06.05.2024 - 2024/1610 - 2024/5609)
''21.09.2023 tarihinde 32316 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14'üncü maddesinde düzenlendiği şekliyle 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen vekile bu tarife uyarınca vekalet ücreti ödenip ödenmeyeceğine yönelik istemle ilgili olarak Avukatlık Kanunu’nun ‘‘Avukatlık ücret tarifesinin hazırlanması’’ başlıklı 168 inci maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un ‘‘müdafii ve vekil ücreti’’ başlıklı 13'üncü maddesi ve ilgili mevzuat birlikte değerlendirildiğinde şu sonuca varılmaktadır.
Avukatlık Kanunu’nun 168'inci maddesinin verdiği yetkiye göre Avukatlık Ücret Tarifesi serbest avukatlık sırasında yargı yerlerindeki işlemlerle diğer işlemlerden alınacak asgari ücreti belirleyen tavsiye niteliğindeki idari bir işlemdir. Ceza ve güvenlik tedbirleri ile ceza usül kuralları anayasa ile teminat altına alınmış hak ve özgürlüklere müdahale teşkil ettiğinden ancak kanunlarla düzenlenebilirler.
İdare bu hak ve özgürlüklere müdahale teşkil edecek hususlarda kanuna dayanmayan hiçbir düzenlemede bulunamaz. Baro tarafından görevlendirilmek suretiyle müdafilik ve vekillik ceza usül mevzuatımızda yer alan bir müessese olup Avukatlık Kanunu’nun 168'inci maddesinin düzenleme ya da müdahale yetkisi verdiği serbest avukatlığa ilişkin bir müessese değildir. 5271 sayılı Kanun'un 150/1, 3, 4 ve 333 üncü maddeleri ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 13'üncü ve 14'üncü maddelerinin verdiği yetkiye göre Adalet Bakanlığının düzenleme yapabilmesine, yönetmelik çıkarabilmesine müsaade edilmiştir.
Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince, soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine Baro tarafından görevlendirilen müdafi ve vekile, görevin ifasından doğan masraflar hariç avukatlık ücret tarifesinden ayrık olarak Türkiye Barolar Birliğinin görüşü alınarak Maliye ve Adalet bakanlığı tarafından birlikte tespit edilip Adalet bakanlığı bütçesinden ödenecektir.
Sonuç olarak baroca görevlendirilen müdafii ve vekillerin ücretlerini belirleme hak ve yetkisi Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin idareye verdiği yetkiye dayanılarak düzenlenecek bir husus olmayıp 2023-2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde ki baroca atanan müdafii ve vekillerin ücretlerine müdahale teşkil eden düzenlemenin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Ayrıca yargılama giderleri kapsamında bulunan son tarifeye göre belirlenen bu vekâlet ücreti sanığın beraati halinde hazineye, sanığın mahkûmiyeti veya hükmün açıklamasının geri bırakılması kararı verilmesi halinde ise katılan lehine sanığa yasal dayanağı olmayan bir vekâlet ücretinin yükletilmesine neden olacaktır. Bu hususun kanuni zemini bulunmadığından idarenin işlemi ile de yani Adalet Bakanlığı genelgesi ile de düzeltilmesi mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Yasa gereğince, soruşturma ve kovuşturma aşamasında görevlendirilen müdafiilere 21.09.2023 tarihinde 32316 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14'üncü maddesinde düzenlendiği şekliyle vekâlet ücreti takdir edilmesi mümkün bulunmadığından Mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmeyip Baro tarafından görevlendirilen katılan vekilinin bu husustaki temyiz istemi yerinde kabul edilmemiştir.''
Aşağıdaki adresten konuyla ilgili yorum yapabilirsiniz:
https://t.co/4u2CXxkMgR