Vicente Ribes

Ingeniero, emprendedor, profesor, currante y apasionado de Internet.

[Enrique Dans @edans]

Tu cuenta corriente como prompt
https://t.co/UVULiMVsSZ

[Vicente Ribes @vicenteribes]

@Alvaro_DMaria Qué alegría. Gracias, Álvaro.

[Vicente Ribes @vicenteribes]

Este es el enfoque que deben adoptar las empresas que quieran sobrevivir.

[Juan Sobejano @jsobejano]

https://t.co/tiqMLUaXad

[Alberto Mera @alberto_mera]

En los círculos teóricos sobre IA se repite que como una IA no puede responsabilizarse de sus acciones, no debe tener poder de gestión. Lo cual suena lógico y coherente...
Y debería hacerte pensar en la política.

[Jose Elías Navarro @jose_elias_nvr]

Pensamos que nos quedan 20, 40 o 50 años de vida. Pero es mentira. La vida se mide en veces.

Te pongo un ejemplo:

A mí me vuelve loco esquiar.
Pero siendo realistas, voy 2 veces al año.
El año que voy 3, ya soy un privilegiado.

Si asumo que me quedan 15 años esquiando a tope, la cuenta sería así:

• No me quedan 15 años de esquí.
• Me quedan 30 veces.
• Solo voy a subir a la nieve 30 días más en toda mi vida.

Lo mismo pasa con la gente.

Piensa en ese primo al que ves solo en las comidas familiares.
Si lo ves una vez al año durante 3 horas y crees que te quedan 20 años de vida…

Realmente te quedan 60 horas con él. Un fin de semana largo.
Eso es todo lo que te queda antes de morirte.

Es una mierda. Una mierda pinchada en un palo.

Cuando hago este cálculo, me entra la paranoia.

Miro fotos mías con 18 o 20 años y pienso que tenía que estar saltando de felicidad. Pero no me enteraba de qué iba la película.

En esa época regalaba los minutos. Pasaba la vida como si nada.

La vida es súper injusta en eso. Pero hacer este cálculo te obliga a dejar de regalar el tiempo y aprovechar hasta el último segundo.

No te quedan años. Te quedan momentos.
Aprovéchalos.

[Sergio San Juan, Aprendizaje Infinito @_sergiosanjuan]

Para empezar 2026 como se merece, he seleccionado las 25 mejores ideas con las que me he cruzado durante este último año.

Espero que a ti también te ayuden a entender un poquito mejor el mundo que nos rodea y a tomar mejores decisiones.

No esperes la típica lista con explicaciones demasiado simples que pasan por la memoria sin pena ni gloria. He intentado hacer justicia a cada idea y, si eres de los curiosos que todavía caen por la madriguera, encontrarás varias referencias para profundizar en Aprendizaje infinito.

Tómate este hilo como un buffet de buenas ideas. Echa un vistazo a todas, detente en las que llamen tu atención y profundiza en las que te resuenen.

Si no tienes unos minutos ahora para leerlo, guarda el hilo. Y si compartes, te lo agradezco.

[Vicente Ribes @vicenteribes]

A ver si adivináis si está tienda la regenta un asalariado o un autónomo

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

💸 ¡Vamos a mejorar un trámite digital sin gastar un euro!

Muchos trámites parecen diseñados en el séptimo círculo del averno. Y cuando se lo digo a mis amigos funcionarios, me salen por bulerías con el mismo cante jondo de siempre:

—Es que no hay dinero.

Pero payo… ¿cuándo lo ha habido? ¡Gestionar es un arte que florece justo en la escasez!

He aquí una idea muy loca:

✨ Podemos mejorar los trámites digitales de nuestro país sin gastar (apenas) ✨

¡Veámoslo con un ejemplo!

Y ve situando tu dedo —tú, sí; te lo digo a ti 🫵— sobre el botón de «retuit» para difundir este evangelio, que he echado medio sábado en él. 😜

📣 ¡Necesitamos que llegue a nuestros gobernantes y gestores!

¡Vamos allá! 🥳🧵👇

[Arturo Pérez-Reverte @perezreverte]

@pablocastilla93 Es un error (o vicio) estúpidamente español: considerar que si criticas algo estás alineado con el bando opuesto. La gentuza que nos gobierna ahora, como la que nos gobernó siempre y nos gobernará en el futuro, no concibe (o no le conviene concebir) la independencia de criterio.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

El decálogo del buen negacionista de pensiones ☕️📜

Esto de las pensiones ya le toca a usted las narices. Cada vez que se sienta en su terraza favorita en Lagasca a tomarse un café y pastitas, abre el periódico y ¡zas!, la columna de un niñato hablando del problema de las pensiones en España. ¿Cómo va a disfrutar así de su bien merecida jubilación?

No se preocupe. En un ejercicio de servicio público, aquí tiene un decálogo que puede emplear en cualquier situación. Léalo un par de veces, memorícelo y no volverán a amargarle el café de media mañana:

1️⃣ Lo más importante: esto es un bulo. No hay problema alguno de pensiones. Como usted no sabe nada de contabilidad nacional ni de hacienda pública, siempre podremos encontrar alguna cifra sacada de contexto que lo “demuestre”.

2️⃣ Los culpables: si es un bulo, ¿por qué insisten estos niñatos? Claro: son esbirros de la banca. La gran banca quiere gestionar fondos de pensiones y forrarse. Da igual que quienes defienden reformar el sistema quieran mantener el reparto o que cuando proponen un pilar de capitalización digan que sea público o gestionado por mutuas sin ánimo de lucro. La banca es lo peor de lo peor. (Por cierto, revise esas acciones del Santander que compró hace años y que últimamente tan bien le han rentado).

3️⃣ La ignorancia ajena: estos niñatos no saben de lo que hablan. Son ingenieros (¿qué sabrá un ingeniero de números?) o economistas (peor aún: uno que intentó estudiar ingeniería, suspendió mates de primero y se cambió de grado). Y lo más grave: algunos viven en Estados Unidos, ese país donde la gente se muere sin seguro médico, hay que vivir en un búnker por si te matan y, sobre todo, la comida es malísima. Después de las pensiones, seguro que quieren prohibir la tortilla de patatas.

4️⃣ Cambio de tema: si insisten en que hay déficit, todo es por las pensiones no contributivas. Da igual que los niñatos hablen solo del déficit del sistema contributivo. Prestar atención es aburridísimo.

5️⃣ El gasto superfluo: si no queda más remedio y hay déficit, se arregla eliminando gastos inútiles. Si es de izquierdas: la Iglesia, la Corona y defensa. Si es de derechas: los coches oficiales, el Ministerio de Igualdad y las “paguitas”. Da igual que sean órdenes de magnitud distintos: ya decidimos que usted no sabe nada de contabilidad nacional. Usted ha oído hablar del “coste de oportunidad” de reducciones del gasto público, pero eso suena muy complicado para perder tiempo entendiéndolo.

6️⃣ Que paguen los ricos: el problema se resuelve si Amancio Ortega y todos los cientos de billonarios españoles pagan lo que deben. Con eso habría dinero para multiplicar por diez todas las pensiones. ¿Que las cifras no cuadran? Sin importancia: usted no sabe nada de hacienda pública.

7️⃣ El verdadero problema: no son las pensiones altas, son los salarios bajos. Aunque con salarios más altos también habría más gastos. Total, ¿para qué pensar en los efectos más de 30 segundos?

8️⃣ La justicia: usted solo quiere que le paguen lo cotizado. Aunque la renta vitalicia que cobra sea actuarialmente un 60 % más alta que el valor de sus cotizaciones capitalizadas al crecimiento del PIB (la tasa correcta). ¡Pero si Pepe se murió al día siguiente de jubilarse! ¿Qué bobada es esa del “valor actuarial”? Ignore ese invento estadístico rompedor llamado “media”.

9️⃣ La exageración: si alguien propone no revalorizar pensiones máximas, en realidad lo que quieren es que mi abuela de 98 años, que cobra la mínima, se muera de hambre.

🔟 La indignación moral: estos niñatos odian a los pobres y a los mayores (porque trabajan para la banca). Usted, en cambio, defiende con orgullo los derechos sociales y solo quiere crear más. ¿Cómo se sostiene? Lea de nuevo los nueve puntos anteriores.

¿Verdad que ya no hay problema alguno? Sin darse cuenta, se ha terminado el café. El camarero se acerca. Pídase otro.

[Vicente Ribes @vicenteribes]

@garciabanchs @javierbitcoin Esa es la cuestión. Si prefieres un sistema donde estás subordinado a instituciones con más poder que tú o un sistema donde todos los participantes tienen el mismo poder que tú.

[Vicente Ribes @vicenteribes]

Excelente entrevista. Enhorabuena a los dos.

[Luis Miguel Ortiz @LuisMiguelValue]

¿Qué respalda el dinero que tienes en tu banco o en el bolsillo?

Ni oro, ni plata. Solo la confianza (o desconfianza) en gobiernos y bancos centrales.

@danfmsg te cuenta cómo funciona el sistema fiat en el que vivimos.

[Vicente Ribes @vicenteribes]

@garciabanchs @javierbitcoin No, Ángel. Cada bitcoin nace con una prueba de trabajo detrás. Estudia Bitcoin, tú familia te lo agradecerá.

[Ricardo Pérez-Marco @rperezmarco]

I can only agree with @giacomozucco that nobody should talk in the name of "Bitcoin core". Who is "Bitcoin core"?

As a contributor to the Bitcoin protocol with my mathematical work (for example, in the correction of the math section in the Bitcoin paper), I don't feel less "contributor" than those that write code and implement it. I feel like my mathematical point of view could be useful and should be considered.

There is unanimous consensus that the strong point of Bitcoin is its decentralized consensus mechanism.

The weak and most vulnerable point in Bitcoin is the lack of decentralized consensus mechanism in the metagame of development decision. There is no known mathematical procedure to solve this problem.

But there is one mathematical solution to it: OSSIFICATION of the protocol. Only bugs should be repaired and nothing else should be touched or "improved". It is then much simpler (but not straightforward) to reach unanimous consensus.

Any attempt to attack Bitcoin will appear first by dividing the developper community over technical issues. We have seen this in the past and we see this now. Since the main concern of those wanting to improve Bitcoin is the security issue (over functionality), this gives another reason for the OSSIFICATION of the protocol.

There is another very strong monetary reason for the OSSIFICATION of the protocol:

THE BEST MONEY IS THE ONE THAT ONLY HAS THE UTILITY OF MONEY.

This fact is an important fact ignored in Monetary Theories, but that explains basic things that have been empirically verified, like why Gold is better money than Silver. To give an example in crypto, it also explains why Bitcoin is better money than Ethereum.

Corollary: Stop trying to add functionalities to Bitcoin.

[Nick O'Brien @NickLovesSpain]

The oldest court in the world isn’t in Athens or Rome.

It’s in Valencia, Spain —

And it’s been settling irrigation disputes for more than 1,000 years… 🧵

[Pobre Millenial @pobremillenial]

Como tengo altavoz, a ver si esto se hace viral. Que es necesario. No por mi, por nuestros animales.

Tengo un perro. Se llama Max. Tiene 6 años, una mirada noble, y una cardiopatía que requiere medicación diaria para mantenerlo con vida. Uno de los medicamentos esenciales para su tratamiento es el Prilactone de 10mg. Cada caja contiene 30 comprimidos: media pastilla al día. Eso significa que cada caja dura 15 días. Hasta hace poco, podía ir a la farmacia con la receta de mi veterinario y comprar varias cajas para cubrir el tratamiento de uno o dos meses. Pero desde que entró en vigor el Real Decreto 666/2023, las cosas han cambiado radicalmente.

Ahora, cada vez que Max necesita más medicación, es decir, cada dos semanas, tengo que volver a la clínica veterinaria para que me emitan una nueva receta. No basta con una consulta telefónica, ni con renovar por WhatsApp como antes. Ahora la receta debe ser electrónica, registrada en un sistema centralizado, y en muchos casos, solo puede ser emitida tras una revisión presencial.

Traducción: cada 15 días, tengo que llevar a mi perro, enfermo, estresado, al veterinario, y pagar por una consulta para que me autoricen a comprar un medicamento que ya sabemos que necesita, que no ha cambiado, y que seguirá necesitando hasta el final de sus días. Y lo de pagar es lo de menos porque tengo seguro y dinero.

¿Es lógico? No. ¿Es humano? Menos aún.

El argumento oficial detrás del decreto es controlar el uso de antibióticos y garantizar un uso responsable de los medicamentos. Suena bien en teoría. Pero en la práctica, lo que están haciendo es cargar sobre los hombros del propietario responsable (el que sí cuida de su animal, el que sí sigue los tratamientos y visitas) un coste económico y emocional injustificable.

Porque no estamos hablando de una medicina nueva. No es un tratamiento experimental. Es un fármaco que mi perro toma, prescrito por su veterinario habitual, con revisiones regulares y seguimiento clínico. Ahora, por culpa de esta nueva burocracia, tengo que gastar más dinero, más tiempo y más estrés solo para cumplir con un papeleo innecesario. ¿A quién beneficia esto?

La respuesta está clara: no beneficia ni al animal ni al propietario. Perjudica especialmente a quienes viven en zonas rurales, donde acceder al veterinario puede implicar kilómetros de desplazamiento. Perjudica a los animales crónicos, como Max, que no necesitan estar entrando y saliendo de una clínica cada dos semanas. Y sobre todo, perjudica a las familias que ya hacen un esfuerzo económico por mantener a sus mascotas sanas.

Mientras tanto, los veterinarios se ven atrapados entre la ley y el sentido común. Muchos no están de acuerdo con estas medidas, pero deben cumplirlas o arriesgarse a sanciones. El decreto los convierte en burócratas, no en profesionales sanitarios. Les resta autonomía y les impone una carga administrativa absurda que, al final, repercute directamente en el bienestar de nuestros animales.

Así que aquí estoy, con la enésima cita ya pedida para renovar la receta de Max. Sé que me cobrarán otros 30 o 40 euros por una visita que no debería ser necesaria. Sé que él volverá estresado a casa. Y sé que dentro de 14 días estaremos exactamente igual: volviendo a pedir otra cita, porque al Gobierno le pareció buena idea que un perro con una enfermedad crónica viva al ritmo de una receta quincenal.

Yo solo quiero cuidar de mi perro. No quiero saltarme leyes. No quiero atajos. Solo quiero sentido común. Y eso, por desgracia, parece ser lo único que no está en la receta.

El pasado 7 de mayo el @ppopular en el senado aprobó una moción de censura contra esta ley pero como no tiene carácter vinculante y la PSOE con pocas luces, está a putas, trenes y la familia del audaz aquí seguimos.

En la silla del veterinario cada 15 días.

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

Estoy leyendo algunas opiniones que podrían resumirse en esta:

«Un ministro no tiene por qué ser un especialista; basta que sea buen comunicador, tenga sentido común y se rodee de buenos asesores».

Discrepo respetuosa pero radicalmente.

El ministro de Transformación Digital de España estudió Derecho y es licenciado en Ciencias Políticas. Ha sido diputado, senador y secretario de organización de su partido. Es un político, no un tecnólogo.

Así lo veo yo:

1️⃣ Si no has trabajado en el sector no conoces a nadie. ¿Qué secretarios de Estado nombrarás? ¿De qué asesores te rodearás? Si has hecho toda tu vida profesional en la política, tu nómina de colaboradores saldrá de la cantera del partido. Y —no te lo vas a creer— la gente más válida no está precisamente ahí. Está trabajando; ejerciendo su profesión.

2️⃣ Vas a necesitar prestigio. Y tus galones no son quién eres, sino qué has hecho. Te reunirás con compañías globales de IT, con ministros de otros países, con la patronal sectorial… Te pronunciarás sobre políticas, te interrogará la prensa… Si la tecnología no es tu profesión, siempre serás «un político» hablando incómodo de generalidades. Pero mira a tu alrededor: nadie respeta a los políticos. El país necesita que tus interlocutores te tomen en serio.

3️⃣ Sin criterio propio solo eres un pelele. Centros de datos públicos, ¿sí o no? Regulación de la IA, ¿cómo? Infraestructuras, facturación electrónica, servicios públicos digitales… El tecnológico es un mundo hipercomplejo. Y tu bagaje moldeará políticas públicas clave. Pero si no lo tienes, decidirás con ideología. Mira a Odón Elorza pidiendo «un twitter público»: no entiende de lo que habla, por eso sus argumentos son «la fascistización de internet» y «Elon Musk tiene demasiado poder». Si no puedes ver más allá de tu ideología, pondrás en marcha con el dinero de todos ideas de bombero abocadas al fracaso.

4️⃣ Tienes demasiados enemigos. Eres político. Has elegido unas siglas; unas ideas. Agitas desde tu trinchera la bandera de la batalla cultural. La otra mitad del país está automáticamente en tu contra, blandiendo la cosmovisión contraria. Es triste, pero es así: la política emocional y de facciones ha dividido y polarizado el país. Como político, te has puesto la camiseta del Real Madrid. ¿Cómo vas a enamorar a los gerifaltes del resto de instituciones que han elegido ser del Barça, y cuyo concurso es necesario para desplegar las políticas que el país necesita? Seréis durante cuatro años el mutuo palo en la rueda de la bicicleta del otro. Glaciar interinstitucional. Un especialista de prestigio y sin significación política, en cambio, puede lograr más fácilmente el consenso entre las partes móviles del Estado.

Hay más. Mucho más. Pero así es como lo veo yo.
¿Y vosotros? ¿Qué pensáis vosotros?

[jack @jack]

delete all IP law

[Ole Lehmann @itsolelehmann]

The most overlooked tech revolution is happening in Europe right now.

While everyone obsesses over AI, Europe is quietly dominating ROBOTICS.

10 European robotics startups reshaping our physical world 🧵:

[Miguel Vidal @mvidallopez]

Shitcoins, Juan. Las llamamos shitcoins por algo. 💩

"Altcoins" induce a pensar que son "alternativa" a algo, blanqueando lo que son realmente: scams.