@ilkeratamer HMK ile arasında çelişki de yok; avukat davanın tarafı olmadığından taraf lehine hükmedilir, iç ilişki olan vekalet ilişkisi kapsamında bir düzenleme olan m.164 uyarınca de vekilindir.
@ilkeratamer Avukatlık Kanunu düzenlemesi hem asilin başlangıçta ödeyeceği bedeli düşük tutarak avukatlık hizmetine erişimini kolaylaştıran, hem de vekili davayı kazanmak için ekstra motive eden yerinde bir düzenleme bence; akıl ve vicdan penceresinden bakınca.
@fatih_ay_@ilkeratamer La havle. Tamam abicim. Kanun “asile aittir” diyor aynen. Dava taraflığı, vekalet ilişkisi falan çorba olmuş kafanda; bu kafayla meslek hayatında başarılar dilerim sana 🖐️
@fatih_ay_@ilkeratamer Güzel kardeşim, canım kardeşim; eleştirirken “çelişki var” diyor. Ben de diyorum ki “çelişki nerede ?” Bu kadar zor olmamalı ya 😅
@fatih_ay_@ilkeratamer Abicim davada bi taraf var, sen de o tarafın vekilisin. HMK taraf lehine hükmedilir diyor, AK da lehe hükmedilen vekalet ücreti avukatındır diyor; çelişki nerede ? Kanun da yazılı gerekçeleri de yazılı, ha keza uygulanıyor da; sence mevzuda anlamadığı şeyler olan ben miyim ?
@fatih_ay_@ilkeratamer Evet işte değildir, vekalet ücreti o yüzden taraf lehine hükmedilir, avukat da tarafın vekilidir, vekalet ücreti de vekilindir ?
@Halit_Karatas10@ilkeratamer Evet işte değildir, vekalet ücreti o yüzden taraf lehine hükmedilir, avukat da tarafın vekilidir, vekalet ücreti de vekilindir ?
@0xnftflix@morphyvaryant Kural diye koyup ananı günde 5 tur tersten zencilere küskülletseler, yapmayın etmeyin diye ağladığında da kendin gibi boş beleşlerle muhatap olsan