🗣️ Hasta Maradona alucinó cuando en 2014 le REGALARON el BALÓN DE ORO del Mundial a Messi
“Yo le regalaría el cielo a Leo, pero cuando no es justo y quieren los MARKETINEROS hacerle ganar algo que NO GANÓ, eso NO ES JUSTO. James Rodríguez fue el mejor”
12 años después, sigue recibiendo regalos y siendo el protegido de la FIFA
🚨 « C'EST UN CRÉTIN POLYGLOTTE, DANGEREUX POUR LE FOOTBALL. » 😱
Claude Le Roy DÉZINGUE Gianni Infantino. 👇
« MOI, JE SUIS EFFARÉ QUE CE MONSIEUR SOIT ENCORE À LA TÊTE DE LA FIFA. 😩
Je ne comprends pas qu'on accepte qu'a priori il soit quasiment le seul candidat à la prochaine élection. 🤨
Il a une qualité, c'est d'être polyglotte. Mais c'est un crétin polyglotte, dangereux pour le football, QUI N'A ABSOLUMENT RIEN APPORTÉ DE POSITIF ET QUI A RENDU CE SPORT SULFUREUX AUX YEUX DE TOUT LE MONDE. » 😳
🎙️ @lequipedusoir
الحكم كارلوس تشانديا :
لم أمنح ميسي بطاقة صفراء ثانية في نصف نهائي كوبا أميركا 2007 وأكتفيت بتحذيره فقط ، لأنه بقي دقيقتان ونصف على نهاية المباراة ، ولم أكن أرغب في حرمانه من اللعب في المباراة النهائية
لذا ذهبت إليه وقلت له
"إن هذه الحالة تستحق طرد لأنك لمست الكرة باليد ، لكن قراري بعدم منحك بطاقة صفراء سيكلفك قميصك الذي ترتديه
، سوف أحصل عليه بعد نهاية المباراة وبالفعل بعد نهاية المباراة جاء ميسي إلى غرفة خلع الملابس وأعطاني قميصه
الجدير بالذكر أن ميسي لعب المباراة النهائية أمام البرازيل وخسرت الأرجنتين (3-صفر)
Le coup de boule de Zizou, c'était il y a 20 ans jour pour jour...
Retour sur ce moment iconique de la coupe du monde dans le documentaire "Le match France-Italie : histoire d'une rivalité", disponible sur notre plateforme.
En assistant à une réunion publique au Grand Orient de France, consacrée à l'éducation, j'ai pu constater la vigueur de l'anticléricalisme qui y persiste.
Un maire du Nord y expliquait, non sans fierté, avoir fait fermer une école musulmane qu'il jugeait islamiste. Lorsqu'une personne de l'assemblée lui a demandé ce qu'il aurait fait s'il s'était agi d'une école catholique, sa réponse a fusé : « Je l'aurais fermée deux fois plus. » Et toute la salle applaudit.
Une scène édifiante, qui en dit long sur le rapport très inégal de certaines institutions à la religion : autant de zèle à traquer l'influence catholique qu'à combattre un certain islamisme.
🚨💣 La chaîne Fox Sports explique la règle de la FIFA concernant l’utilisation du VAR et la compare au but refusé de l’Égypte :
◾️ La distance :
La règle : Plus la faute est éloignée du but, moins il est justifié que le VAR intervienne.
Le cas de l’Égypte : La faute s’est produite à environ 90 mètres du but, une distance considérable qui, selon cette interprétation, ne justifiait pas un retour du VAR sur l’action.
◾️ La nature de la faute
La règle : Plus l’action est éloignée du but, plus la faute doit être claire, grave et manifeste pour entraîner l’annulation d’un but.
Le cas de l’Égypte : Le contact était léger, sans gravité suffisante pour nécessiter l’intervention de l’assistance vidéo.
◾️ L’organisation défensive
La règle : Si l’équipe qui défend a eu le temps de se replacer et d’organiser son bloc, avec une réelle possibilité d’empêcher le but, l’impact de la faute initiale devient moins déterminant.
Le cas de l’Égypte : Au moment où le but a été marqué, la défense argentine était totalement replacée et organisée. Elle n’était ni déséquilibrée ni directement affectée par la faute commise bien plus tôt dans l’action
◾️ La direction de l’attaque
La règle : Le VAR intervient principalement lorsqu’une faute est directement à l’origine d’une attaque rapide et verticale, comme lors d’une contre-attaque.
Le cas de l’Égypte : L’action ne résultait pas d’une contre-attaque éclair, mais d’une construction offensive organisée, ponctuée de plusieurs passes avant le but.
🚨 « L'Argentine a eu au moins quatre occasions d'interrompre l'action avant le but. La VAR ne doit jamais intervenir. » : 🗣️ Tony Chapron juge injustifiée l'annulation du but de l'Égypte contre l'Argentine.