Vladson Pontes

Analista de sistemas
Conservador, armamentista e pernambucano

[Eduardo Bolsonaro🇧🇷 @BolsonaroSP]

✅ 100% vérité 🇫🇷

[Youvebeenpwned @Youvebeenpwned_]

Duas eleições em um só dia: o que os microdados do TSE revelam

[LeonardoDias @LeonardoDias__]

Essa última fraude foi tão escandalosa que se tornou óbvio até para um analfabeto, confirmando o que afirmo há mais de 15 anos: a adulteração ocorre na programação individual de cada urna, sem qualquer relação com um “algoritmo mágico do TSE” no dia da apuração.
Embora todos os Boletins de Urna (BUs) sejam públicos e qualquer pessoa possa somá-los para reconstruir o resultado divulgado pelo TSE, o vício antecede a soma e a própria apuração. Como cada urna registra os votos, processa o próprio resultado isoladamente e emite o seu respectivo BU, somar corretamente esses registros apenas reproduz, com exatidão, o resultado previamente adulterado na PROGRAMAÇÃO INDIVIDUAL DE CADA URNA, antes mesmo de a votação começar.
A concordância entre o BU e o Registro Digital do Voto (RDV) tampouco prova a ausência de fraude, pois essa conferência limita-se a comparar dois arquivos digitais gerados pelo mesmo equipamento. A falha estrutural do sistema reside na inexistência de um registro físico individual, conferido pelo próprio eleitor e depositado separadamente, que permita uma recontagem autônoma e independente do software.
Sem esse lastro físico, nada impede que cada urna opere com uma programação individual baseada em uma equação direta de transferência: o registro final de Bolsonaro equivale aos votos digitados menos o desvio, enquanto o registro de Lula equivale aos seus votos digitados somados ao desvio retirado de Bolsonaro e ao desvio dos votos brancos e nulos.
Para definir o resultado da eleição, basta calibrar a proporção desse desvio por região, utilizando pesquisas de opinião verdadeiras como parâmetro para referendar a fraude e manter a aparência de plausibilidade. No interior do Nordeste, por exemplo, em cidades selecionadas onde a maioria absoluta já é petista, aplica-se um desvio agressivo: a cada 10 votos em Bolsonaro, 4 vão para Lula (proporção de 4/10 ou 40%, registrando-se 6 para Bolsonaro e somando-se 4 para Lula), ou, a cada 3 votos em branco e/ou nulos, estes também são revertidos para Lula. Já em estados como Santa Catarina, onde não faria sentido retirar 40% dos votos de Bolsonaro, subtrai-se apenas 10%; assim, em cidades selecionadas do Sul e do Sudeste, sob a mesma regra, a cada 10 votos para Bolsonaro, 1 vai para Lula (proporção de 1/10 ou 10%, registrando-se 9 para Bolsonaro e somando-se 1 para Lula). Em outras seções, aplica-se a mesma equação em qualquer escala: a cada 5 votos para Bolsonaro, 1 vai para Lula (1/5 ou 20%); a cada 20 para Bolsonaro, 2 vão para Lula (2/20 ou 10%); ou, a cada 5 votos brancos e/ou nulos, 2 vão para Lula (2/5 ou 40%).
Os votos proporcionais, por sua vez, permanecem intocados por estrita cautela operacional: como a eleição de deputados envolve uma quantidade menor de votos por candidato, a manipulação seria facilmente perceptível, e um simples erro de calibragem desnudaria toda a fraude.
Sem essa manipulação, o histórico real das eleições é inequívoco: Aécio venceu em 2014, enquanto Bolsonaro, em 2018, e Flávio, em 2026, foram ambos eleitos já no primeiro turno. Mesmo no Nordeste, onde o PT de fato detém a maioria, a ausência de fraude reduziria os 80% registrados para um patamar real de provavelmente 60%, nas cidades do interior. Nas maiores cidades do Nordeste, o PT perderia ou empataria.

[Javier Schlindwein 🐂🇦🇷 @rjschlindwein]

Quien haya tenido la oportunidad de analizar el sistema de voto electrónico de Brasil, rápidamente se da cuenta de que está diseñado para ser muy robusto contra ataques externos, pero peligrosamente vulnerable contra insiders.

Contra ataques externos:

• Las urnas no tienen interfaces de red ni cableadas ni inalámbricas. No se conectan a internet ni a ninguna red durante la votación.

• Funcionan completamente offline. Un atacante desde afuera no puede “hackearlas por internet” el día de la elección.

• El software está firmado digitalmente y se verifica al arrancar. Cualquier alteración del código o del sistema operativo debería ser detectada antes de que la urna pueda operar.

• Los Testes Públicos de Segurança y las auditorías independientes han confirmado consistentemente que no existen vectores remotos prácticos. La superficie de ataque externa es deliberadamente mínima.

Contra insiders:

• El mismo organismo (TSE) diseña el software, lo despliega, organiza la elección y juzga los resultados. Existe un conflicto de interés estructural.

• El código no es open source público y descargable. Solo es inspeccionable por entidades acreditadas durante períodos limitados, lo que reduce la cantidad de ojos independientes a largo plazo.

• En los tests públicos de 2012 y 2017 se recuperaron claves criptográficas compartidas, se encontraron bibliotecas sin firma y se logró inyección de código que permitía manipular el almacenamiento de votos, los logs y las pantallas.

• No existe rastro de papel verificable por el votante (VVPAT). Si alguien con acceso privilegiado altera el software, no hay un registro independiente contra el cual auditar. El Boletim de Urna impreso ayuda a detectar inconsistencias en la totalización, pero no protege si las propias urnas generan boletines ya manipulados.

• El diseño prioriza velocidad y control centralizado sobre la auditabilidad independiente plena. Depende en gran medida de confiar en que quienes controlan el software no lo manipulen.

Conclusión:

Simplemente hace falta el elemento de connivencia entre el poder político y el poder judicial para que una elección sea manipulada. Y eso está más que probado que en el Brasil de hoy, existe. De hecho en la elección del domingo quedó demostrado de manera insólita con la extensión del horario de votación. No hay manera estadística de explicar los resultados que se publicaron. Y hay un sistema que permite que alguien de adentro manipule los resultados a gusto. Nada más que decir.

[Não é o Léo Lins @leolinshumor]

- Queremos apreensão do passaporte de todo mundo da oposição

- Mas... Qual o motivo?

- Porque sim e se reclamar eu pego o seu também

Mídia e ✨moderados✨: "Não existe perseguição nenhuma acontecendo no Bradil, é tudo narrativa"

[Lucas 💢◤✠◢ @lucascrvg_20]

Em Duque de Caxias/RJ, o Flavio venceu o primeiro turno por 55% a 37% do Lula.
O prefeito da cidade declarou apoio ao Flavio Bolsonaro no segundo turno.
Além disso, Augusto Cury, Ronaldo Caiado e Romeu Zema, que somaram 22.178 votos na cidade, também apoiaram o candidato do PL.

Resultado:

Flávio - acréscimo de 6.591 votos
Lula - acréscimo de 44.705 votos

Entre os dois turnos, os candidatos ganharam um total combinado de 51.296 votos dos quais:

87,15% foram para o Lula
12,85% foram pro Flavio

No segundo turno:

► O comparecimento aumentou em 7.392 eleitores.
► Os votos brancos e nulos diminuíram em 9.872.
► Redução de abstenção em mais de 1% na cidade (extremamente acima da média de qualquer eleição anterior a desse ano).

* A eleição de 2026 teve a maior queda de abstenção entre um turno e outro da história, com recuo de 1,86 ponto

Resumo:

- O Flavio ganhou o primeiro turno com larga vantagem
- O prefeito o apoiou
- Outros candidatos apoiaram

Esses fatores acrescentaram 12% para o Flavio e 87% para o Lula.

📊 SIMULAÇÃO DE MONTE CARLO - 1 MILHÃO DE TESTES

Adotei duas hipóteses:

1. Votos dos outros candidatos (34.032):

60% para Lula.
40% para Flávio.

Projeção bem pessimista para o Flávio, já que 3 dos 4 principais candidatos de terceira via o apoiaram.

2. Aumento de votos válidos decorrente das mudanças no comparecimento e nos votos brancos e nulos (17.264):

90% para Lula.
10% para Flávio.

Outra projeção bem pessimista para o Flávio.

Também considerei que os eleitores dos dois finalistas no primeiro turno mantiveram seus votos.

📈 CRESCIMENTO PROJETADO:

Lula: +35.957 votos.
Flávio: +15.339 votos.

📊 CRESCIMENTO REAL:

Lula: +44.705 votos.
Flávio: +6.591 votos.

EXEMPLO SIMPLES:

Imagine duas urnas com bolinhas.

- Na primeira, existem 60 bolinhas de Lula para cada 40 de Flávio. (representando o apoio da terceira via)

- Na segunda, 90 bolinhas de Lula para cada 10 de Flávio. (representando o aumento de votos válidos decorrente das mudanças no comparecimento e nos votos brancos e nulos)

Realizou-se 34.032 sorteios na primeira (votos de outros candidatos) e 17.264 na segunda (redução de Brancos, Nulos + aumento do comparecimento), devolvendo cada bolinha após o sorteio.

Repetiu-se todo o procedimento 1 milhão de vezes.

RESULTADO:

Em nenhuma das 1 milhão de simulações Lula alcançou os 44.705 votos adicionais alcançados no segundo turno das eleições.

Mesmo atribuindo a Lula 90% do segundo grupo de votos, a projeção ficou 8.748 votos abaixo do resultado observado.

⚠️isso demonstra um resultado eleitoral praticamente impossível dentro do modelo de Monte Carlo

[Commentary Trump Daily Posts @TrumpDailyPosts]

Flavio Bolsonaro is the legitimate President of Brazil

[Paula Schmitt @schmittpaula]

Bah
Que discurso perfeito.
Não faltou quase nada.
Parabéns e obrigada, @felipecamozzato

[Donald Trump Jr. @DonaldJTrumpJr]

Seems legit🙄

[Silvio Navarro @silvionavarro]

O passaporte do Lulinha já foi apreendido pela PF?

[Martin De Luca @emd_worldwide]

@FlavioBolsonaro registered 0 votes in 106 polling booths where Lula received 15,000 votes, literally 100% of the votes, according to @folha.

In other words, in 106 polling booths Flavio received 0% and Lula 100%. The details are just barely starting to emerge….

Now, seriously, @LulaOficial for the good of Brazil you have to allow an independent examination with international observers of what happened during the Zanin Window. Refusing to do so will forever taint the reputation of Brazilian democracy. You shouldn’t let that happen.

[Commentary Trump Daily Posts @TrumpDailyPosts]

For those that say we shouldn’t be focusing on Brazil and just America right now should consider this; This communist dictatorship in Brazil is what can happen in America and almost did 2020. If we ignore this in Brazil, we open the door for it to continue on to America. Focusing on Brazil right now is focusing on America.

[Rafael Fontana @RafaelFontana]

A ditadura do Brasil vira humor internacional trazendo verdades inconvenientes.

[Flavio Martins @FlavioRoMart]

Bem isso

[Senso Incomum ⚓ by Flavio Morgenstern @sensoinc]

Muitos modelos estatísticos estão sendo divulgados. Vou usar um modelo de humanas. Acho que sei o que aconteceu.

Peguemos por exemplo Santa Catarina. Flávio Bolsonaro ganhou 7% de votos entre o primeiro turno e o segundo em SC. Já Lula ganhou 25, quase 26%.

Tudo isto se deve ao fato de o catarinense ter sido chamado de "nazista" pelos petistas nas últimas 2 décadas (pelo menos), ter disputa entre 3 candidatos ao Senado com anti-petismo no sangue (aliás, Jorge Seif continua lá), ter deixado o cara do PT com 10% de votos... aí, depois de fazer isso no primeiro turno, o catarinense pensou: "Poxa, não é que eu sou nazista mesmo, o PT está certíssimo, caramba, nessas 3 últimas semanas resolvi virar petista roxo, que vontade de gritar 'Lula lá!', para compensar meu nazismo, vou votar no amigo do Maduro para compensar!" e CATAPIMBA! - Santa Catarina lacrou o 13 na urna e Lula ficou com quase 26% de votos a mais em 3 semanas.

Outro exemplo é o Centro-Oeste de Mato Grosso (aumento de 19% para Lula, contra 4% de Flávio) e de Goiás (33 fodendo por cento para Lula - EM GOIÁS - contra 14% para Flávio). Ali claramente aconteceu o fenômeno seguinte: o boiadeiro, o cantor sertanejo, o produtor rural, com a segurança do estado de Caiado e com a força do agro - que foi chamado de fascista por Lula - pensou: "Eu votei em Caiado, em Bolsonaro, em toda a base do agronegócio e de apoio à direita, durmo em cima de 3 espingardas, mas sabe o que é, deu vontade, nessas três últimas semanas, de trocar a cornomusic familiar por um PABLO VITTAR, desisti de fazer zootecnia e ciências agrárias e vou mesmo é dar 33% de votos A MAIS pro cara do MST que nem pisou aqui, afinal, o agro é fascista, o negócio agora, nestas 3 semanas de segundo turno, é criticar o patriarcado e invadir terra do vizinho" e CATAPIMBA! - lá foi o centro-oestiano lacrar 13 na urna e até deu uma vontadezinha de liberar o ás-de-copas.

Outro caso mais claro ainda é o do Paraná, da República de Curitiba, daquele estado com 4 candidatos ao Senado discutindo qual era mais bolsonarista, em que a eleição pra prefeitura tem também 4 seres humanos falantes de leitE quentE disputando quem é mais bolsonarista do que o concorrente. Aí nas 3 últimas semanas, o paranaense que votou no Moro e no Deltan, que expulsou Gleisi do Congresso, que é basicamente a briga entre quem é mais direitista entre os direitistas, pensou: "Mas o problema do país é a Lava Jato! O germe do fascismo nasceu em Curitiba! Lula era um prisioneiro político, e se tem alguém de quem eu gosto neste Cosmo, este alguém com popularidade objetiva e absoluta é A JANJA!!!!" aí foi lá na urna e CATAPIMBA! - meteu o 13 na urna usando seu órgão genital para garantir e fez com que Lula ganhasse quase 23% de votos em relação ao primeiro turno, contra 8% de Bolsonaro.

Cara, admita, são fatos, não há argumentos contra fatos, Lula é o maior fenômeno eleitoral do Universo.

[Victor Ruiz @VictorRuizSP]

Esse país ainda tem HOMENS de verdade?

[Elon Musk @elonmusk]

True

[Elon Musk @elonmusk]

Math doesn’t add up

[John F.Kennedy Jr @real_jfkjr01]

🚨 HOLY SMOKES IT ALL MAKES SENSE. 2 hours before poll close, Lula was having a MELTDOWN and crying on national TV worrying that his voters were somehow blocked from the polling places

...so just a couple hours later, JUST IN TIME and RIGHT ON CUE, his former PERSONAL lawyer Supreme Court Justice Cristiano Zanin ordered voting to continue through 7PM, right after pro-Bolsonaro precincts permanently locked their electronic voting machines

Conveniently, that order benefited pro-Lula areas immensely, and he "won" by the end of the night, by a few points 😡

THIS RESULT MUST BE THROWN OUT!

There was CLEAR cheating and tampering through this Supreme Court "order."

Oh, and just so we're clear, Brazil's Supreme Court has *NEVER* issued this kind of order before during a presidential election in the electronic voting age.

Brazil MUST BE FREED. 🇧🇷🇺🇸

"We are asking the Supreme Court so that it can extend the electoral process so that people who were prevented from voting due to the mayor's mischief...show up to vote."

Cheater.