Vanusa - BADT DADT 🇧🇷🇺🇦🇹🇼

Esposa, mãe, cristã, conservadora, BOLSONARISTA com orgulho e tipo Engenheira

[Vanusa - BADT DADT 🇧🇷🇺🇦🇹🇼 @vmuleks]

@ASachsida @FlavioBolsonaro @Alfredogaspar_ @rogeriosmarinho @soudanimarques Que notícia maravilhosa 🙏

[Eduardo Bolsonaro🇧🇷 @BolsonaroSP]

Intercept, vocês são VAGABUNDOS!
NÃO EXISTE DINHEIRO DO VORCARO PARA MIM, LARGUEM DE SER MENTIROSOS!

E ainda botam no título da matéria: “o homem da grana”. Vocês são a escória do jornalismo.

Assistam, compartilhem👇

[Carlos Bolsonaro @CarlosBolsonaro]

LIBERDADE PARA JAIR BOLSONARO E TODOS OS PRESOS POLÍTICOS DO 8 DE JANEIRO!

[Paulo de Tarso @paulodetarsog]

Pessoal, o @paulomansur_ começou este movimento a favor do Presidente Bolsonaro.

Vamos juntos?

#BolsonaroEmCasa

(Copie e cole)

[Adolfo Sachsida @ASachsida]

Carta aberta ao Presidente do Supremo Tribunal Federal

Adolfo Sachsida (ex-Ministro de Minas e Energia; ex-Secretário de Política Econômica)

EU ACUSO: O Caso de Filipe Martins*
Carta aberta ao Presidente do Supremo Tribunal Federal

Senhor Presidente,

Permita-me, antes de qualquer consideração pessoal, ocupar-me da glória institucional que Vossa Excelência representa e adverti-lo de que essa glória corre o risco de receber uma mancha vergonhosa e indelével se permanecer silente diante do que hoje se passa no coração das instituições que juram servir à Constituição e ao Direito.

O processo movido contra Filipe Martins, e a forma como ele evoluiu, constitui — aos olhos de qualquer observador imparcial — uma paródia do Estado de Direito: um homem foi acusado e condenado com base em fatos inexistentes tal qual uma viagem que nunca ocorreu e uma reunião da qual existem relatos consistentes de que não participou. Um conjunto probatório, no mínimo, altamente questionável; sua suposta participação em eventos foi atribuída sem provas e transformada em fundamento de sentença; e a narrativa oficial tem sido construída com base em relatos de uma “testemunha” cujo papel na história é contestado por múltiplos indícios.

Eu acuso o ministro Alexandre de Moraes de ter se colocado, na condução de certas peças deste processo, no papel de um acusador que ignora o princípio constitucional da presunção de inocência, que transforma suposições em certezas e que confunde suspeita com certeza jurídica. Desnecessário dizer que em nosso processo legal quem acusa não pode julgar, quem é vítima não pode julgar, quem investiga não pode julgar. Princípio consagrado não apenas em nosso ordenamento jurídico, mas também clausula pétrea de qualquer sociedade civilizada.

Eu acuso o mesmo ministro de proibir Filipe Martins de conceder entrevista ao Poder 360, à Folha de S.Paulo e à Gazeta do Povo, sob a alegação de que a entrevista não seria “conveniente para a investigação”, restringindo, assim, o direito de expressão e participação informada da sociedade no processo e elevando a censura a um nível institucional. Registre-se, ademais, que o ministro Alexandre de Moraes proibiu entrevistas do réu com a imprensa sob a justificativa genérica de “risco de tumulto”, sem jamais explicitar de que modo tal risco se sobreporia aos direitos fundamentais à informação, à ampla defesa e ao contraditório.

Eu acuso o desvirtuamento de mecanismos que deveriam proteger direitos fundamentais em instrumentos que, ao contrário, os restringem: a Justiça não pode administrar silêncio judicial e mídia censurada como se fossem garantias processuais. A Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) chegou a manifestar que a decisão que proibiu uma entrevista com Martins afronta o interesse público e a liberdade de imprensa — princípios que, segundo a entidade, não conflitam com medidas cautelares no processo.

Esse método de silenciamento — que transforma o isolamento informacional em instrumento processual — remete, em perspectiva histórica, ao Caso Dreyfus, episódio vexaminoso que marcou de forma duradoura a degradação moral e institucional de autoridades francesas que, até então, gozavam de prestígio e confiança pública.

Eu acuso a Ordem dos Advogados do Brasil de silenciar sobre essas afrontas ao devido processo legal e direito ao amplo contraditório.

Eu acuso a retórica vazia de setores culturais, intelectuais e artísticos que bradam como leões contra uma ditadura finda há 50 anos, mas se comportam como vassalos, quando não apoiadores descarados, frente aos desmandos e atropelos constitucionais atuais. A vocês falo numa linguagem que lhes é acessível: Filipe Martins ainda está aqui.

Eu acuso aqueles poderosos que se calam — em particular setores influentes da grande imprensa brasileira — de cumplicidade moral com a injustiça.

No processo movido contra Filipe Martins, a lógica do direito foi invertida e a culpa passou a anteceder os fatos. Tudo o que fez — e tudo o que não fez — foi convertido em crime. Se viajou, disseram tratar-se de tentativa de fuga. Se não viajou, acusaram-no de enganar a Justiça. Se esteve presente em determinada reunião, foi rotulado cúmplice. Se não esteve, tornaram-no ardiloso.

Assim, por um artifício perverso, a realidade deixou de importar: a presença era culpa, a ausência também; o ato incriminava, a omissão igualmente. Criou-se um sistema em que não há conduta lícita possível, porque a sentença precedeu a investigação e a condenação dispensou a prova. E é diante dessa negação sistemática do Direito que a instituição chamada a defendê-lo escolheu o silêncio.

É meu dever, Senhor Presidente, falar — para não ser mero espectador, nem ser cúmplice em silêncio — para que a verdade seja conhecida, para que a história registre o que aqui ocorreu e, sobretudo, para que o Brasil não veja suas instituições manchadas por precedentes em que se sacrificou a justiça em nome de interesses avulsos.

Eu acuso, portanto, não apenas as decisões isoladas, mas o método e a cultura jurídica e institucional que se consolidaram, em que decisões monocráticas se sobrepõem à participação do Ministério Público, o contraditório é relativizado e a imprensa fica impedida de cumprir seu papel de informar, questionar e constranger o exercício do poder. Esta não é apenas uma queixa processual: é uma acusação de que o Estado de Direito foi substituído por um regime de arbitrariedade jurídicaem pleno século XXI.

Que fique aqui registrado que este manifesto não é apenas uma crítica protocolar: é um grito em defesa das garantias que sustentam a própria ideia de Estado democrático de direito — garantias consagradas nos artigos 5º e 93 da Constituição Federal e em toda a tradição jurídica que protege a ampla defesa, o contraditório e a liberdade de expressão.

E, por isso, eu acuso — em nome da verdade, do Direito e da história.

Que fique aqui registrado: nem todo brasileiro se calou. Nem todo brasileiro se omitiu — nem diante do arbítrio, nem diante do risco. Que conste para a história que, nesta nação, ainda houve quem não abdicasse da própria consciência. Houve quem permanecesse de pé quando o silêncio parecia mais seguro; houve quem ainda vestisse calças, quem ainda fosse capaz de se encarar no espelho de cabeça erguida — mesmo com o rosto banhado em lágrimas e o coração dilacerado.

Cedo ou tarde, todos estaremos diante do único Juiz que verdadeiramente importa. E, perante o nosso Criador, alguns ainda poderão dizer que, no entardecer da esperança e na noite espessa da covardia que se abateram sobre o país, nós não nos calamos. Ou, para usar as palavras imortais: combati o bom combate. E isso, senhoras e senhores — isso é tudo o que uma pessoa pode oferecer.

*: evidente é que esse texto tem por base o famoso “Eu acuso”, de Émile Zola. Várias partes desse artigo são praticamente cópias do texto original de Zola, levemente modificadas para o contexto brasileiro. O texto original de Émile Zola, em português, pode ser acessado aqui: https://t.co/1ThrqfNS9b

Fontes e links citados e relacionados:

Poder360 / Noticiário sobre entrevistas e cautelares
Moraes descarta violação, mas mantém cautelares de Filipe Martins — https://t.co/eyRrJiDLpE
Moraes proíbe entrevista ao Poder360 — https://t.co/mXp0XpC2vz
Moraes impediu entrevista à Folha de S.Paulo — https://t.co/9ywPrSmLCv
· https://t.co/osEEDv20mI
· https://t.co/M8R2D46ALS

Abraji / crítica à decisão de Moraes
Abraji questiona decisão de Moraes que proibiu entrevista — https://t.co/2nXFUULIc3 Poder360

Editorialistas e jornais brasileiros criticando excessos
Folha e Estadão críticos ao STF sobre censura e excesso de poder — https://t.co/JOcrMj1ceX
Gazeta do Povo editorial sobre prática de autocracia judicial — https://t.co/OTYkHgGaH6

✅ Revista Oeste solicitou formalmente ao STF uma entrevista com Filipe Martins em 3 de abril de 2025. https://t.co/vVnhWlrccK

✅ Gazeta do Povo
✅ A Gazeta do Povo também relatou que veículos jornalísticos — como o Poder360— tiveram pedidos de entrevista negados pelo STF, com Moraes alegando “risco de tumulto” sem detalhar essa justificativa. https://t.co/bqmkwzbFeo
✅ Reportagens do Poder360 e CNN Brasil confirmam que o ministro Alexandre de Moraes negou pedido de entrevista ao Poder360 — pedido este protocolado em 12 de março de 2025 — sob a justificativa de risco de tumulto processual.
https://t.co/7dcaHFFSXD
https://t.co/mXp0XpC2vz
✅Em audiência, Martins afirmou que a limitação a entrevistas restringiu sua ampla defesa, reclamando que não poderia falar com Folha, Poder360 e outros veículos.

https://t.co/clxTiw9bfb
✅ Estadão

Várioseditoriais do Estadão criticando decisões amplas do STF — inclusive de Alexandre de Moraes — por supostos excessos e deterioração institucional em investigações como o inquérito das fake news e outras decisões que tocam na liberdade de expressão e autonomia judicial.
https://t.co/Mx4MsqHb88
https://t.co/WJ1jvsGvxL
https://t.co/zWSdZihVJw
https://t.co/kSQqJMNGM6
https://t.co/fAho5SuCpH
✅ Folha de São Paulo

https://t.co/2xEMe1y7Wb
https://t.co/SvBTbW2LLs
https://t.co/c3ciKv6UZE
https://t.co/srtLJgn3Ru
https://t.co/IpBDjFByn3

[Pavão Misterious @misteriouspavao]

Pronunciamento de Michele Bolsonaro no natal

Vamos espalhar, e nos fortalecer, pra isso se estão vendo esse vídeo, digam SIM

BORA SENTA DEDO

[Coronel Mello Araujo @melloaraujo10]

Iremos ficar em casa reclamando ou vamos Lutar? Eu prefiro Lutar ! Compartilhem.@jairbolsonaro , @BolsonaroSP ,@FlavioBolsonaro

[Flávio Bolsonaro @FlavioBolsonaro]

O que aconteceu hoje foi uma vitória da civilização sobre a barbárie.
Parabéns, @realDonaldTrump !
A oitava guerra chega ao fim, com a certeza de milhões de vidas salvas e a esperança de um futuro melhor para todo o planeta.

Vale lembrar que o queridinho do grupo terrorista Hamas, Lula, dizia que resolveria uma guerra tomando cerveja…
Meu Deus!

[Vanusa - BADT DADT 🇧🇷🇺🇦🇹🇼 @vmuleks]

@Alesjp 😅😅

[Gustavo Gayer🟩🟨🟦 @GayerGus]

Caminhada pela Anistia - 07/10 - 16h
📍Saída - Catedral de Brasília
A justiça tem pressa!

[Paulo Figueiredo (8) @pfigueiredo08]

Importante. Leiam.

[Vanusa - BADT DADT 🇧🇷🇺🇦🇹🇼 @vmuleks]

@nikolas_dm Essa é a frase mais vista no meu feed e stories 😂

[Vanusa - BADT DADT 🇧🇷🇺🇦🇹🇼 @vmuleks]

@jairbolsonaro Deus abençoe e tenha uma pronta recuperação ❤️‍🩹

[Jair M. Bolsonaro @jairbolsonaro]

- Ives Gandra: “não houve sequer tentativa de golpe, ... sou favorável à anistia.”

- Peço repassar.

[Nikolas Ferreira @nikolas_dm]

Parabéns ao Presidente que mudou esse país! Que o Senhor te guie e te fortaleça. O Brasil te ama!

[Vanusa - BADT DADT 🇧🇷🇺🇦🇹🇼 @vmuleks]

Obrigada pelo carinho ❤️

[ILA Bolsonaro🟩🟨🟦 @ILAPatriota]

Espírito Santo - Luana Santos.
Participação @VanusaMulek
🙏🙏🙏💜💜💜🇧🇷🇧🇷🇧🇷
https://t.co/SmgXRgGn2T

[Vanusa - BADT DADT 🇧🇷🇺🇦🇹🇼 @vmuleks]

https://t.co/U9pbQQCZCN

[Vanusa - BADT DADT 🇧🇷🇺🇦🇹🇼 @vmuleks]

@Saray_sandrac Minhas filhas, minhas regras. Não tomaram essa vacina.

[Filipe Barros @filipebarrost]

Você confia no IBGE (@ibgecomunica) do @MarcioPochmann?

Você sente que a inflação está de acordo com o que o IBGE divulga?

Se você quer saber mais sobre o 'IBGE Paralelo', segue o fio que vou te contar tudo 🧶 👇:

[Eduardo Bolsonaro🇧🇷 @BolsonaroSP]

🇺🇸 Have you ever imagined receiving an the invitation to the inauguration of the President @realDonaldTrump and being intimidated by a Supreme Court Justice?

Welcome to the Brazil of lawfare.