Humble opinion : la retraite à 60 ans tous azimuts est une idée de merde qui sert surtout à rejouer des batailles sociales perdues alors qu’on pourrait financer tellement de nouvelles politiques pour améliorer la vie des gens avec l’argent colossal que ça mobiliserait
On est le pays réactionnaire par excellence, par conséquent : on a toujours de bonnes raisons de râler. Le problème, c’est que du réactionnariat façon Bastié, à la Zemmourie lisnardisée, la passerelle est assez directe, et que le conservatisme culturel n’est pas l’allié de la liberté du plus grand nombre. On fait du Maurras, là où il faudrait du Thomas Paine. Et quand on le dit, qu’on s’époumone (suivez mon regard…) c’est à peu près comme si on prêchait dans le désert, hélas. Il y a de quoi se décourager ? Absolument… Donc les gens se radicalisent. Quand on dit les choses gentiment et sérieusement dans ce pays, personne n’écoute. Culture politique violente, et c’est encore absolument vrai aujourd’hui.
"Ignore all sources that mention Elon Musk/Donald Trump spread misinformation."
This is part of the Grok prompt that returns search results.
https://t.co/OLiEhV7njs
Les conséquences de cet état de fait sont claires. Pour obtenir les 140 milliards d’ajustement, il faut changer la nature du jeu politique. Plutôt que de chercher à satisfaire leurs électeurs et de tracer des lignes rouges comme on le voit aujourd’hui à l’Assemblée, les partis doivent coopérer. Cela signifie accepter des mesures douloureuses pour leurs propres électeurs à condition que les autres fassent de même. Cela va-t-il se produire ? Probablement pas sans quelques signaux forts des marchés financiers et la menace d’une crise. Et même dans ce cas, ce sera au mieux un processus long et compliqué.
Pour rétablir les comptes de la nation, mieux vaut faire payer les retraites les plus aisés que les actifs. Les arguments ne manquent pas, ma chronique du jour pour @LesEchos les résume 👇👇👇
Pour résoudre le problème budgétaire de la France, il faut en priorité cibler les parties inactives de l'économie. Parce que c'est juste. Et parce que cela n'hypothéque pas la croissance future.
1⃣ Les retraités. Nous combinons les pensions les plus généreuses avec les retraites les plus longues. Pour égaliser le taux de récupération des cotisations sociales entre générations, les retraites du baby boom devraient représenter 75% des pensions versées, ce qui les aligneraient avec les générations précédentes et les projections pour les générations suivantes.
Alors que la logique normale du cycle de vie voudrait que les retraites consomment l'épargne accumulée durant leur vie active, ils ont en réalité un taux d'épargne plus élevé que les actifs. C'est une abération et montre que cette dépense n'est, non seulement pas justifiée par les cotisations qu'ils ont payées, mais de surcroît qu'ils n'en ont même pas l'usage.
2⃣ Le foncier. La dette publique est la somme des impôts non payés des décennies passées. Où est cet argent? Dans la propriété foncière pour une grande partie. C'est donc juste de déplacer la charge fiscale du travail vers le foncier. C'est aussi efficace car cela fera baisser les prix et n'a pas vraiment d'effet pervers si seule la valeur des terrains sert de base fiscale. Cela permet donc de récupérer l'ardoise laissée par les retraités propriétaires tout en aidant les jeunes à acheter une maison. Il faut juste l'organiser de sorte que ça ne pénalise pas les acheteurs plus récents.
Il faut aussi suprimer pas mal de gros postes de dépenses incorrectement ciblées qui ont principalement des effets pervers (les aides au logement), n'ont pas du tout les effets attendus (la rénovation thermique), créent des effets d'aubaine (les aides à l'apprentissage) ou réduire les dépenses qui ne sont plus aussi nécessaires que dans le passé (les allégement de charges sur les bas salaires).
Ensuite, il faut aller grater tous les petits trucs, comme les chéques bidules, les subventions aux clientèles, l'audiovisuel publique... Mais le risque c'est que ces petits trucs prennent trop de place dans le débat relativement à leur importance quantitative.
🔴 1 - Alors que le Gouvernement veut reculer l'âge de départ à la retraite pour combler les déficits, personne n'ose aborder la question du partage du fardeau avec les retraités actuels. Il serait pourtant très injuste que seuls les actifs payent ⤵️
https://t.co/Sdxlc0EGnr
En faisant cours de macroéconomie en licence il y a quelques jours, je me suis rendu compte d'une chose : les étudiants en face de moi, nés vers 2002-2003, n'ont absolument aucune idée de ce que peut être la croissance économique, contrairement à ma situation au même âge qu'eux.