Frisören

Data never lie

[Frisören @vrisoren]

@suspendedJoey 🤜🤛

[Frisören @vrisoren]

Kommer sluta logga in på detta konto. Har under senaste 5 åren lärt känna många twittrare och har uppskattat allt bra snack. Kommer självklart fortsätta investera aktivt så blir flera jag fortsätter hålla kontakten med. De flesta som borde vet nog hur man når mig.

[Frisören @vrisoren]

Sista budskap: Om du läser kritik på twitter som du inte vet om det stämmer, då kommer du inte heller kunna bedöma om VD-svar på eventuellt mail är korrekt. Flera twittrares enda mål är att ha rätt, men 100% av alla VDar vill skönmåla sitt bolag och ge stöd för hög aktiekurs.

[Frisören @vrisoren]

@Kalle485 @KPersson84 Så hur ska testet användas? Inte blir det som i SWOG-studien i alla fall, det är osäljbart då tamoxifen är betydligt vanligare idag än från då dom blodproverna samlades in.

[Frisören @vrisoren]

@Kalle485 @KPersson84 Min kritik mot bolaget har aldrig haft något att göra med huruvida dom får sitt godkännande eller inte. Problemet är att Divitum saknar signal och ingen vet hur testet ska användas. Lägg där till att man inte är backad av den typen av experimentella bevis som behövs för att sälja

[Frisören @vrisoren]

Visst kan folk komma och säga "men det finns ju få replikat här". Det är just det som är grejen! Det finns extremt få replikat där GARD testats på substanser som inte vart med under metodutvecklingen, och dom få gånger det gjorts har testet presterat riktigt dåligt.

[Frisören @vrisoren]

Dokumentet "Test No. 442E" från OECD ang GARD (test från Senzagen):
- Resultatet påverkas kraftigt beroende på val av referens
- Träffsäkerheten i en rimlig och oberoende uppskattning inte i närheten av vad bolaget kommunicerar

GARD har inte i närheten av 94% accuracy.

[Frisören @vrisoren]

ILLNA-kolumnen jämförs resultatet från GARD vad som LLNA säger är S/NS. I human-kolumnen jämförs GARD med vad som bekräftats som S/NS i människa. Bla då SENZA flera gånger sagt att LLNA-är ett dåligt test så borde det vara uppenbart att "human"-resultaten är det mest relevanta.

[Frisören @vrisoren]

@ciscojmd We payed for the instrument

[Frisören @vrisoren]

Installation idag! $BNGO

[Frisören @vrisoren]

@AggressiveRisk With our illumina approach we fail about 50% of the time. We do 40+ patients per week. But far from all of the patients we can’t diagnose with illumina will be analysed with optical mapping. To early to say anything about volumes.

[Frisören @vrisoren]

@PaulEstella5 🇸🇪

[Frisören @vrisoren]

@AggressiveRisk Correct, me and my colleagues will start doing optical mapping. We are a clinical lab and the instrument will primarily be used to try to find the disease causing gene variant in some patients which could not be diagnosed after sequencing with Illumina.

[Frisören @vrisoren]

@RGrendler @P_eq_VI @suspendedJoey @Longterms1 @experten88 @_parasit_ @PhantasTrader @A1pha_1 Men ett skitbolag kommer aldrig räddas av macro, flöden etc på lång sikt. Är en produkt dålig kommer den inte säljas i en sektor som healthcare pga kunderna är väldigt välinformerade.

[Frisören @vrisoren]

@RGrendler @P_eq_VI @suspendedJoey @Longterms1 @experten88 @_parasit_ @PhantasTrader @A1pha_1 Ja som du säger tror jag speciallist-kunskap är som effektivast för att undvika minor. Se tex Natera där jag har haft rå-fel pga ändrat sediment med mer fokus på burn-rate, ETF-flöden och allt vad som nu hänt även om QQ-tillväxt och forskningsdata vart starkt.

[Frisören @vrisoren]

@MurgataER Universitet går ut på att lära sig att lära sig. Når man en nivå där man inte vet hur man fourier transformerar, men man kan öppna en handbok i matematik och efter det lista ut det, då behöver man inte fler mattekurser.

[Frisören @vrisoren]

@MurgataER Så fort du har fler hp än du behöver så har du för många. Tex ska du doktorera så är mer än 300 hp för mycket. Ska du göra något där en kandidat räcker så är mer än 180 hp för mycket.

[Frisören @vrisoren]

$VIRO har slut på pengar och behöver mer. Inte så oväntat, det här visste dom flesta skulle komma. Dom gör ett försök att spinna det i PM :-)

[Frisören @vrisoren]

Många investerare har svårt att förstå hur forskare har ett stort intresse av att presentera häpnadsväckande resultat. Finns det starka incentives att presentera imponerande resultat så kommer gränserna flyttas för vad folk är redo att göra, oavsett forskare eller företag.

[Frisören @vrisoren]

Tre "hack" som alla investerare inom life science borde känna till

Under ESGH har man blivit duktigt matad med produkter som har imponerande prestanda. Dessvärre är inte sanningen alltid så het som vad man får presenterat. Följande tre trick är ständigt förekommande:

[Frisören @vrisoren]

Hack #3
Istället för att mäta vad som spelar roll så väljer många att mäta något mindre relevant. Vad som faktist spelar roll är tex om fler patienter får korrekt diagnos eller överlever. Tex att hitta fler genetiska förändringar som saknar klinisk relevans hjälper ingen.