J. van Vulpen

predikant @maranathaurk @cgknl | deputaat @KOKR | phd @TUApeldoorn | lid @CGBeraad

[J. van Vulpen @vulpen]

Vandaag weer een brief van deputaatschap kerkorde en kerkrecht waar deputaten Herman Selderhuis en Hans van Vulpen niet in zijn gekend. Ongehoord! #cgk #gscgk

[J. van Vulpen @vulpen]

Heldere en trefzekere reactie van ds. L.A. den Butter: 'Ik vrees het Woord van God meer dan een civielrechtelijk notitie' (zie toevoeging https://t.co/rewyT7hUVX)

[J. van Vulpen @vulpen]

@arjanwitzier Geen droom, maar een nachtmerrie dus... 😜
Overigens ben ik nog nooit door Apeldoorn-Centrum uitgenodigd om te preken...
Gevolg van een stille herverkaveling? Pas een broederlijk gesprek hierover met Rik Bikker, Jurrian Oosterbroek en Peter Raven: https://t.co/agf4fx34BT

[DienstenbureauCGK @Dienstenbureau]

Bekijk de opnamen van het CGK #convent: leerzame panelgesprekken, spannende discussies, hartverwarmende bijdragen en emotionele oproepen. https://t.co/SMI0KIvmk1

[J. van Vulpen @vulpen]

@huijgen @MaartenStolk @rick_boele @refdag Beetje goedkoop om zo te reageren @huijgen. Prima om het oneens te zijn met @lcvddikkenberg, maar om hem bij voorbaat weg te zetten als creationist is goedkope prietpraat. Boek zeker nog niet gelezen?

[J. van Vulpen @vulpen]

@lcvddikkenberg Proficiat! Ga het boek zeker lezen.

[J. van Vulpen @vulpen]

@arjanwitzier Even kijken of ik het nog volg... Je verwijst naar het besluit ViA van de GS waarin geregeld is dat tucht nog niet aan de orde is. Maar dat besluit is toch opgeschort door revisieverzoeken? Hoezo houdt de classis Den Haag zich dan niet aan de kerkorde?

[J. van Vulpen @vulpen]

@JRBugel @wjvangent Het argument is dat u van alles uit uw duim zuigt. U heeft inmiddels de stukken ontvangen en ook per mail toegezegd uw blog te corrigeren. Ik wacht uw gecorrigeerde blog af.

[J. van Vulpen @vulpen]

@JRBugel @wjvangent Ik kan heel goed leven met een conclusie dat we het niet eens worden. Maar wel graag op basis van de feiten en niet op losse flodders.

[J. van Vulpen @vulpen]

@JRBugel @wjvangent br. Bügel, het wordt een herhaling van zetten. U schrijft van alles in een blog zonder dat u één letter gelezen heeft van wat er aan stukken onder ligt. Ik begrijp van br. @wjvangent dat u alle stukken inmiddels heeft ontvangen. Ga eerst maar eens rustig het hele verhaal lezen.

[J. van Vulpen @vulpen]

@JRBugel @wjvangent Sorry broeder @JRBugel, de bal ligt echt bij u. Eerst de onderliggende stukken lezen, dan praten we verder.

[J. van Vulpen @vulpen]

@K0K_S @leonarddr @brouwerkees @Miran2106 @gwdubbeldam Classis A'dam is idd in appel gegaan bij de GS-2024. Echter, dit appel heeft geen opschortende werking. Dat wordt alleen toegekend bij revisie en het eerste appel. Dit is een vervolgappel op een appelbesluit.

[J. van Vulpen @vulpen]

@Miran2106 @brouwerkees @leonarddr @gwdubbeldam @K0K_S The devil is in the details:
De brief was géén verzoek, maar werd de PS geïnformeerd over de weigering van de classis om het appelbesluit van deze PS op te volgen. Dit is idd een novum, maar het echte nieuwe is dat de classis niet WIL handelen.

[J. van Vulpen @vulpen]

@Miran2106 @leonarddr @gwdubbeldam @K0K_S Dit is te kort door de bocht. De PS heeft wel degelijk de bevoegdheid om tucht te oefenen. In de historie van het gereformeerde kerkrecht zijn daar voorbeelden van te vinden.

[J. van Vulpen @vulpen]

@huijgen @JRBugel Altijd goed om een PS scherp te houden, daar vraagt deze PS zelf overigens ook om in een instructie aan de GS-2024.
Taak van de PS art. 49 KO, richt zich mede op het bewaren én bewaken van de eenheid van het kerkverband.

[J. van Vulpen @vulpen]

@huijgen @JRBugel De kerkrechtdeskundigen zijn het onderling niet zo eens, zo hoor ik om me heen. Deskundigen die de stukken wel gelezen hebben, komen ook tot verschillende, maar wel genuanceerdere waardering van dit besluit.

[J. van Vulpen @vulpen]

@huijgen @JRBugel Het lijkt me nuttiger om te stoppen met dit soort kwalificaties, en de energie gebruiken om het nieuwe in t PS besluit uit te boren. Ook goed om de historische ontwikkeling van de PS hierbij te betrekken.

[J. van Vulpen @vulpen]

@huijgen @JRBugel Hoe kun je deze harde conclusie blijven trekken zonder dat je maar één letter van de onderliggende stukken gelezen hebt?
Nog iets: deze PS heeft naast de vermaning nog een besluit in deze casus genomen. Heb je dat ook gezien?

[J. van Vulpen @vulpen]

@DirkdeGroot6 @JRBugel Kwestie is in het openbaar behandeld. Daarnaast hebben belanghebbenden deze natuurlijk ook.

[J. van Vulpen @vulpen]

@JRBugel Argumenten? Jij schrijft de grootst mogelijke nonsens op zonder maar één onderliggend stuk gelezen te hebben. Daar leg ik even de vinger bij.