shinji kugou

地方政治と裁判・調査報告書を眺めるのが趣味の観戦アカ。たまに財政や法律ネタをメモします。口の悪い人はブロックします。
将棋ウオーズ六段、阪神ファンです。

[shinji kugou @wate9504]

@Q6zBZ8zZlR78404 @Prince_Ootsu ＞なぜ処分されたのか？が重要ですよね

君は時系列を把握してませんね。
知事が「公務員失格」と会見で述べたのは、２０２４年３月２７日です。懲戒処分が同年５月７日です。
時系列等を正確に把握してから質問をお願いします。

[shinji kugou @wate9504]

@mD3hFX1JBK18008 そして現在、立花氏は住所を神戸拘置所に移している。
本当に不思議な巡り合わせですね。

[shinji kugou @wate9504]

@Q6zBZ8zZlR78404 @Prince_Ootsu 同じことをしたかどうかは私の論点ではありませんよ。問うているのは、同じ停職3か月でも一方だけを「公務員失格」と断じる評価基準の整合性です。

＞1人の方は確か勝手にPCにアクセスして女性同僚の情報を閲覧しましたよね

「公務員失格」と斎藤氏が述べた時点では、上記事実は判明してません。

[shinji kugou @wate9504]

@Q6zBZ8zZlR78404 @Prince_Ootsu 私に聞かなくとも、違う事ぐらいご存じでしょ。
しかし処分の重さは同じです。
さらに井ノ本氏は刑事告発され、最終的に起訴猶予処分となってます。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 県の運営判断の話を、
被害者と加害者が確定した私人間トラブル
の話に置き換えてるように見えます。

＞県に対して謝罪も再発防止の宣誓もしていないから、出席が認められないだけです。

論点はすでに述べています。県の公式説明を超える推論には同意しませんので、これで終わりにします。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 終わりにした筈ですが。

会見の妨害行為を肯定などしてませんよ。
私は斎藤知事に批判的な立場ではありますが、左翼的思想を有してませんし、そんな政党を支持もしてません。

私は公的機関が未確定の発言内容にどこまで踏み込めるのかを述べているだけです。レッテル貼りや推論には応じません。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 論点は既に述べた通りです。県の公式説明を超える推論には同意しませんので、これで終わります。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 法的手段の前か後かは論点ではありません。求めた時点で法的評価が未確定なら、公的機関が内容撤回へ踏み込んでよいのかは、なお問題だと思います。
この点は繰り返しになりますので、私は県の公式説明で確認できる範囲を超える推論には同意しません。

[shinji kugou @wate9504]

@NYANKO102805 @nakamas2 これはご親切に、ありがとうございます。

[shinji kugou @wate9504]

@mD3hFX1JBK18008 いやいや公職にある者が、有権者が見てる前で「汚い言葉で罵る」なんて、ほとんど見たことがありません。
当たり前のことだと思います。

当たり前の事をしたら評価が上がるんですかね。
斎藤知事って

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 時系列の話にずらされていますが、私が問うているのは、公的機関が未確定の法的評価を前提に内容撤回へ踏み込んでよいのか、という点です。
非対称性の話ではなく、繰り返しになりますが、公的機関が未確定の発言内容にどこまで踏み込めるかが論点です。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie その場の進行管理の話と、後日の参加条件の話は別です。県の公式説明としては後者までは確認できないと思います。
前段では「撤回は参加条件ではない」と言いながら、後段では撤回拒否を参加拒否の中核事情のように置いていて、実質的には同じ話になっているように見えます。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 6月3日の会見で知事がその場の取り消しに言及したことは確認できますが、そこから「県への謝罪や再発防止の宣誓をしない限り参加資格がない」という後日の明示的条件まで導けないと思います。
論点は再発防止の指標化の是非ではなく、県が未確定の法的評価を前提に撤回を事実上求めてよいのか、です。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 長々と書かれてますが、発言の酷さを強調しているだけで、県が未確定の法的評価を前提に撤回を事実上求めてよいのか、という私の論点には答えていないと思います。
ちなみに、菅野氏の当該発言は知事の言うように「社会通念上容認できない」という主張には、個人的には同意してますよ。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 ＞訴訟とは無関係に発言の撤回と再発防止を求めるのは妥当です。

貴方の意見は承りました。
しかし私は、法的に名誉毀損や侮辱と確定していない発言について、公的機関が内容の撤回を事実上の条件のように扱うのは、運営論を超えていて不自然に見えます。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 記事は県が未撤回を再発懸念の材料にしている
ことの根拠にはなります。
でもそこから直ちに、
県が本人に対して撤回を明示的に求めた
という根拠にはなりません。
撤回していないことを問題視するのと、撤回を条件として要求するのは別です。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 訴訟案件でも撤回を求めるのは妥当だという主張自体は、貴方の意見としてはありえます。
ただし法的に名誉毀損や侮辱と確定していない発言について、公的機関が内容の撤回を事実上の条件のように扱うのは、運営論を超えていて不自然に見えます。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @esGIZEvBcmTAYZW @noiehoie 撤回していないことを問題視するのと、撤回を条件として要求するのは別です。
記事が示しているのは「未撤回を再発懸念の材料にした」という点までであって、「県が撤回を明示的に求めた」根拠とは別ではないでしょうか。

[shinji kugou @wate9504]

@QD6emQaieo97888 @ZvDEXnJ2Mo6689 @muramasashogi ＞県（記者クラブではない）が求めているのは菅野氏の『問題発言の撤回』と『問題発言の再発防止』の宣誓です。

県の公式説明ではそのような説明はありませんでしたが。
そもそも「訴訟案件」になってる発言の撤回を県が求めること自体がおかしな話だと思います。