Wim Blervacq

;

[Geert Noels @GeertNoels]

1. Vooruit stelt dat vervennootschappelijking 4,2 - 4,7 miljard euro/jaar kost. Hun studie bevat groteske fouten, die maken dat je eerder uitkomt op 1 mia euro. Die 1 mia euro kan je niet uitwissen door hogere belastingen die meer schade zullen aanrichten dan winst opleveren, maar wel door schijnzelfstandigheid beter te controleren.

2. De grootste fout: wie via een managementvennootschap bestuurder is, wordt vergeleken met een werknemer. Maar een bestuurder is wettelijk zelfstandige, met bijdragen tot een plafond. Alleen al deze fout overschat met meer dan 1 miljard euro hun raming!

3. Tweede grote fout: werkgeversbijdragen worden aangerekend op de totale loonkost in plaats van op het brutoloon: 33% i.p.v. 25%. Zo wordt het bedrag opgeblazen.

4. De '4 onafhankelijke ramingen' gebruiken steeds dezelfde tarieven en verdeelsleutels. Dat ze bij elkaar uitkomen bewijst niets. Erger: raming C veronderstelt 24 miljard € verschoven winst, meer dan de totale winst die raming A vindt (ongeveer 15 miljard euro)!

5. De macrocijfers worden volledig toegeschreven aan "vervennootschappelijking".
De taxshift, de energiecrisis, inflatie, de Vennootschapsbelastingshervorming van 2017 en Pillar 2: niets daarvan wordt als verklaring meegenomen. Liquidatiereserves van gewone KMO's worden ook als 'lek' geteld!

6. Er wordt met geen enkel gedragseffect rekening gehouden: geen substitutie, stopzetting, verhuis naar het buitenland, verliezen of faillissementen. De meest mobiele inkomens worden beschouwd "sitting ducks" te zijn om gepluimd te worden.

7. Alleen vennootschappen met winsten worden meegerekend. De verliezen worden weggelaten.

8. De nota is dus geen betrouwbare basis voor beleid. Wie het echte probleem, schijnzelfstandigheid, wil aanpakken, doet dat gericht, niet met een studie die ideologisch gekleurd is en daardoor de meest elementaire vennootschaps- en fiscale regels compleet verkeerd inschat.

Welke academicus, journalist, politicus... heeft de moed om de feiten te respecteren als het om ondernemers en risiconemers gaat? Gelieve nu recht te staan.

[Geert Noels @GeertNoels]

Onze welvaartsstaat wordt niet ondermijnd door flexi-jobs en "managementvennootschappen", maar door te weinig actieven en teveel mensen die afhangen van de overheid.
Flexi-jobs en vennootschappen zijn vluchtroutes van mensen die hard werken, en er iets aan willen overhouden.
https://t.co/0lOnqYtsBL

[Rik Torfs @torfsrik]

“Overwinstbelasting.” De beste manier om bedrijven die nog winst maken het land uit te jagen. Of om nooit in België te investeren.

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Het wordt hoog tijd dat we het wanbestuur bij sociale woonmaatschappijen durven benoemen. Een lange maar belangrijke uitleg.

Elk jaar gaat er in ons land miljarden euro’s aan subsidies naar sociale woonmaatschappijen. Democratische controle is er nauwelijks. Wat er met dat geld gebeurt, tart elke verbeelding. Een groot deel van de budgetten dient vooral om de structuren zelf overeind te houden.

Ik voerde daarover parlementair onderzoek in Vlaanderen. De financiële situatie van de Vlaamse woonmaatschappijen is ronduit desastreus. Twintig van de 41 staan onder verstrengd financieel toezicht. Niet van streng audit-bureau, maar van de VMSW, een overheidsinstelling. Dan moet je het wel heel bont maken.

Samen boekten ze in 2024 een verlies van 140 miljoen euro. Voor kostenbeheersing en andere basisindicatoren halen veel maatschappijen een dikke onvoldoende, sommigen zelfs nul op het rekest.

Tegelijk hebben diezelfde woonmaatschappijen 1,8 miljard euro aan reserves opgebouwd. Bijna 900 miljoen euro staat gewoon op spaarrekeningen. En toch blijft de Vlaamse overheid elk jaar 1,3 miljard euro subsidies pompen in het systeem. Er wordt amper mee gebouwd.

Neem bijvoorbeeld Thuispunt Gent, stad van licht, liefde en financieel wanbeheer. In 2024 kreeg die woonmaatschappij 184 miljoen euro subsidies. Ze sloot het jaar af met een verlies van 90 miljoen euro. Oude lijken vallen uit de kast. Wat volgt is een riante bail-out van de Vlaamse overheid. Het resultaat op het terrein? Elf opgeleverde projecten. Er werken daar bijna 300 mensen.

Hoe kan dit? De Vlaamse regering springt elk jaar bij om putten te vullen. Vorige week verklaarde de minister zelfs dat niet-gebruikte middelen voor 2025 grotendeels naar de verliezen van woonmaatschappijen zullen gaan.

Dit begint sterk te lijken op een gigantische ponzi-constructie. Het belangrijkste doel van het systeem lijkt niet het bouwen van sociale woningen, maar het in stand houden van de woonmaatschappijen zelf.

En wat zeggen de klassieke partijen? "Nog meer geld naar woonmaatschappijen!" Ook veel media nemen dat discours klakkeloos over. Alsof extra subsidies in die put automatisch gelijkstaan aan sociaal beleid. Dat de helft van de maatschappijen zakt voor elementair financieel beheer, lijkt bijzaak.

In Brussel is het nog schrijnender. Daar kreeg de sociale huisvestingsmaatschappij een bail-out van 400 miljoen euro van de nieuwe Brusselse regering. Ook daar wordt geen enkele woning extra mee gebouwd. Het dient enkel om financiële putten uit het verleden te dempen.

De voorzitter van Vooruit in Brussel moest vorige week nog opstappen wegens een lopend gerechtelijk onderzoek naar vriendjespolitiek. Geen vermelding waard in de Vlaamse pers.

Om het helemaal absurd te maken, trok minister @svengatz, één van de ministers die verantwoordelijk is voor deze puinhoop, in zijn laatste blog fel van leer tegen iedereen die niet inzag wat voor een geweldige investering die 400 miljoen euro was.

Toont helaas aan hoe weinig rationeel er naar die puinhopen van sociaal wonen in ons land wordt gekeken. En dan heb ik het nog niet eens over wie allemaal zo'n woning krijgt en vooral wie niet.

Maar durf dat te benoemen en je bent een onmens. @EvaDeBleeker noemde mij in haar afscheidsinterview als VLD-voorzitter "veel te extreem" omdat ik dit ook maar in vraag durf te stellen. Mja.

Schaf het huidige model af en laat de private sector gewoon bouwen. Je hebt het begrip "sociale woningen" zelfs niet meer nodig. Wie het echt nodig heeft, kan je gewoon rechtstreeks ondersteunen. Tewerkstellingsmachines als woonmaatschappijen zijn overbodig.

Volgende week debat over in het parlement. Hopelijk durven meer partijen eindelijk kiezen voor minder overheid en meer welvaart.

[Marc Coucke @CouckeMarc]

Ik weet niet waar België zit op de Laffer curve, maar in het beste geval naderen we het maximising point. In het slechtste zijn we er al over. Dan zullen de inkomsten weer tegenvallen en blijven tegenvallen bij elke nieuwe belasting. Dat ze a.u.b. niet zeggen dat het weer de schuld van de ondernemers en beleggers is. Zuivere economische theorie. Helaas.

[Van Cauwelaert @cauwelaert]

In @tijd: Europese regelgeving: alle werknemers verplicht arbeidstijd precies te registreren.
Op een dag zal blijken dat de EU zichzelf heeft weg gereglementeerd.

[Rik Torfs @torfsrik]

Problemen zoals recent bij de BBC (en elders) ontstaan wanneer journalisten in het maatschappelijk debat tegelijk speler en scheidsrechter zijn. Ze vellen een positief oordeel over hun eigen mening en smeden die vervolgens om tot de enige 'waarheid'.

[Wim Blervacq @wbler]

@verstrepen Super!

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

In Vlaamse media, zelfs bij De Tijd, is de berichtgeving over Javier Milei éénzijdig negatief. Dat is omdat ze Argentinië niet kennen. Een land waar mensen hun spaargeld en welvaart meerdere keren in rook zagen opgaan door een spilzuchte en corrupte overheid. Uiteraard is elke politicus die het consequent anders aanpakt - minder overheid, meer welvaart- er populair.

Minder overheid is in dit land nog steeds een "extreem" gedachtengoed. De resultaten zijn er naar. Zelfs bij begrotingsakkoorden duwen veel toch weer naar extra belastingen in plaats van minder overheid. We kunnen wat leren uit Argentinië en van Javier Milei.

[Maurits Vande Reyde @Mauritsvdr]

Maar Europa heeft wel wel de aller-strengste AI-regulering ter wereld (alleen: geen AI-bedrijven van betekenis) en de meest vooruitstrevende klimaatwetten voor onze industrie (alleen geen industrie meer).

En komende keurt Vlaanderen weer de subsidies goed aan klimaat-VZW's die bedrijven kort en klein slaan.

[Rik Torfs @torfsrik]

In België is het ‘vanzelfsprekend’ geworden dat wij meer belastingen betalen dan in onze buurlanden en er minder voor terugkrijgen. Hoelang moeten we dat blijven aanvaarden?

[Rik Torfs @torfsrik]

Vooruit, duidelijk de belangrijkste regeringspartij, ziet een 'meerwaardebelasting' als het toppunt van vooruitgang en rechtvaardigheid. Middenstanders blijken plotseling 'superrijken' te zijn. Een overheid die zich tot haar kerntaken beperkt, is dan weer minder belangrijk.

[Rik Torfs @torfsrik]

We gaan het droogterecord voor de maand mei misschien dan toch niet verbeteren. Een harde klap voor velen.

[Maarten Boudry @mboudry]

Boekvoorstelling 'Het verraad aan de verlichting':
- Presentatie door de auteur
- Debat met premier @Bart_DeWever
- Panelgesprek met Patrick (@PLoobuyck) & Mark Elchardus
Moderatie: @ElmaDrayer.
Organisatie: Jurgen Slembrouck en @UAntwerpen
https://t.co/iGmLkjjlLA @YouTube

[Maarten Boudry @mboudry]

Waarom doen juist “progressieven” zo schamper over groeidenken, industrialisering, vrijhandel en “techno-fixes”, juist die zaken die onze levens ongelofelijk verbeterden? Waarom houden sommigen die broodnodige vooruitgang zelfs tegen in arme landen? https://t.co/fwJ0iGKfyb

[Rik Torfs @torfsrik]

Vlaamse regeldrift maakt bouwen duurder, waardoor de prijzen stijgen en minder mensen een eigen woning kunnen kopen. Dat maakt ze sterker afhankelijk van de overheid, ook na hun pensioen. En de pensioenen dalen. De helse cirkel van verarming.

[Assita Kanko MEP @Assita_Kanko]

Het is opvallend dat Europese leiders reageren vaak defensief op kritische stemmen. Vandaag ging ik in gesprek met @torfsrik over de toekomst van Europa, vrijheid van meningsuiting en onze democratie.

We bespraken de impact van de toespraak van de Amerikaanse vicepresident @JDVance op de Europese politiek en de verschillende visies op democratie in de VS en Europa.

Een boeiende discussie over politieke hypocrisie, intellectuele moed en de noodzaak om opnieuw durven te denken. Hierbij ons gesprek. Ik heb er van genoten.

Hopelijk jullie straks ook.

Dank Rik, voor ons gesprek.

[Wouter Duyck @wduyck]

Wie had dat nu ooit kunnen denken?! Mensen vroegen vier bonnen! Warempel! Terwijl ze geen toestel nodig hadden! Huh?! Hoe is dat nu in godsnaam mogelijk. Maar he, de sterkste schouders kunnen ons budget nog wat verhogen… want de overheid spendeert die meerwaarden veel beter dan wie de meerwaarde realiseerde en investeert in economie en beurs.

[DSM @Krid_Stems]

@ockhams Het gaat in enkele maanden duidelijk worden voor alle burgers van de US dat USAID veel meer geld bestede aan politieke propaganda dan aan ontwikkelingshulp.

In België bestaan er ook zulke organisaties.
Tijd om ook hier de geldkraan dicht te draaien!

[Van Cauwelaert @cauwelaert]

Schandaal: PvdA’er Frans Timmermans subsidieerde in Brussel in het geheim actiegroepen om bij het EU-parlement te lobbyen voor zijn groene plannen https://t.co/sKqg0SRks7 #Corruptie #EuropeseUnie #Lobbycratie #NGO's