I Forum Kultury Strategicznej „Następne 100 lat” startuje 16 czerwca 2026 w Pałacu Prezydenckim w Warszawie | NEXT100
AGORA I: Nowy ład geopolityczny
AGORA II: Statecraft - sztuka rządzenia państwem
AGORA III: Rewolucja technologiczna
AGORA IV: Demografia z perspektywy cywilizacyjnej
Dowiedz się więcej na https://t.co/qVOUWnkJ8u
_____
#next100
💥Prof. @HalBrands gościem @NEXT100REAL❗️Jeden z czołowych amerykańskich politologów, Henry A. Kissinger Distinguished Professor of Global Affairs w Szkole Zaawansowanych Studiów Międzynarodowych @JohnsHopkins, doradca sekretarzy stanu i obrony USA, ekspert @AEI wygłosi Keynote otwierający pierwszą część Forum Kultury Strategicznej „Następne 100 lat” poświęconą nowemu ładowi geopolitycznemu.
Więcej info, program oraz rejestracja: https://t.co/6gAn35QS2C
Żadne państwo nie wydaje 3% PKB „na naukę” jako system. Ta liczba to symbol.
Wydajemy „na naukę” powyżej średniej UE, ale wydajemy na chory system, a nie na badania.
Nakłady na system nauki:
🇵🇱 Polska - 1,0% PKB
🇪🇺 średnia UE - 0,8% PKB
🇭🇺 Węgry, max UE - 2,1% PKB
🇨🇱 Chile, max świat - 2,7% PKB 🇺🇸 USA - 2,5% PKB
Polecam analizę w @rzeczpospolita , link pod postem.
Nakłady na B+R: 🇵🇱 Polska - 1,4% PKB
🇪🇺 średnia UE - 2,2% PKB
🇸🇪 Szwecja, max UE - 3,6% PKB
🇮🇱 Izrael, max świat - 6,35% PKB 🇰🇷 Korea Płd. - 4,96% PKB
W tym środki publiczne:
🇵🇱 Polska - 0,49% PKB
🇪🇺 średnia UE - 0,71% PKB
🇩🇪 Niemcy, max UE - 1,04% PKB
🇰🇷 Korea Płd. - 1,17% PKB 🇮🇱 Izrael - 0,68% PKB
Trzeba odróżnić wydatki „na naukę” jako utrzymanie uczelni, instytutów, infrastruktury, studiów i administracji od finansowania realnej działalności badawczej. To nie jest to samo.
Zwiększajmy wydatki na B+R i reformujmy nieefektywny system nauki @MNiSW_GOV__PL !
@3procentnanauke@donaldtusk@OficjalnyJK@LukaszSchreiber@ZandbergRAZEM@krzysztofbosak@MarcinOciepa
Wspieram społeczny kontrakt dla nauki i bezdyskusyjne 3% na:
1️⃣ Wzrost finansowania NCN
2️⃣ Wzrost wynagrodzeń dla najmłodszych naukowców
3️⃣ Finansowanie strategicznych dla bezpieczeństwa państwa programów badawczych
Jeśli nie zaproponujemy społeczeństwu nic w zamian za te 3%, to:
1️⃣ Zakonserwujemy patologie obecnego systemu
2️⃣ Zmarnotrawimy znaczną część tych środków
3️⃣ Zmienimy się w zwykłą grupę interesów – kolejne lobby
Polecam artykuł na @OficjalneZero@3procentnanauke@LOkruszek@MissAgataStar@MichalTomza
Było o słabości polskich uczelni. Teraz - o słabości polskich badań.
Granty ERC to europejski symbol naukowej jakości. W roku 2025 Polska zdobyła ich 15. Dużo?
15 z 1474. To 1,02% puli. Porównanie:
🇵🇱 Polska - 15 🇦🇹 Austria - 49 🇸🇪 Szwecja - 55 🇧🇪 Belgia - 69 🇨🇭 Szwajcaria - 92 🇪🇸 Hiszpania - 110 🇮🇹 Włochy - 105 🇫🇷 Francja - 115 🇳🇱 Niderlandy - 133 🇬🇧 Wielka Brytania - 212 🇩🇪 Niemcy - 243
Rozkład dla Polski wg domen naukowych ERC:
Life Science - 1 z 313
Physical Sciences & Engineering - 9 z 456
Social Sciences & Humanities - 4 z 339
Proof of Concept (bez domeny) - 1 z 300
Synergy (wielodomenowy) - 0 z 66
Rozkład dla Polski wg typu grantu ERC:
Starting - 6 z 478 Consolidator - 4 z 349
Advanced (ed. ’24) - 4 z 281
Proof of Concept - 1 z 300
Synergy - 0 z 66
Najbardziej nienawidzi się tych, którzy mówią prawdę: Polska nie jest w drugiej lidze nauki. Polska jest na marginesie nauki, a European Research Council to potwierdza.
Tych liczb nie da się zakrzyczeć opowieściami o pojedynczych sukcesach. One są wyjątkami, nie regułą.
Mamy problem systemowy: słabe uczelnie, słabe mechanizmy selekcji jakości, słabą zdolność tworzenia wartościowych projektów badawczych, konkurencyjnych na europejskim poziomie.
Naukowa doskonałość w Polsce istnieje. Ale jest zbyt rzadka, zbyt samotna i zbyt często działa pomimo systemu, a nie dzięki niemu.
3 procent na naukę TAK, ale KONIECZNIE reformacja chorego systemu - inaczej zmarnujemy większość tych środków.
Źródło danych: raporty European Research Council
@3procentnanauke@MNiSW_GOV__PL
#nauka @donaldtusk@CzarnekP@krzysztofbosak@ZandbergRAZEM@LukaszSchreiber@KosiniakKamysz@wlodekczarzasty@Domanski_Andrz@sikorskiradek@pisorgpl@Obywatelska_KO@KONFEDERACJA_@__Lewica@partiarazem@nowePSL
Czy @astro_slawosz nie wrócił jeszcze z kosmosu do 🇵🇱? Najwyraźniej wydaje mu się, że w @POLSA_GOV_PL kluczowe są argumenty merytoryczne. Należy go poddać kwarantannie - jest niebezpieczny. Może coś złapał od obcych? Polecam @puls_biznesu
W związku z tym bezprawnym rozporządzeniem, @OrdoIuris udzieli bezpłatnej pomocy prawnej każdemu urzędnikowi, wobec którego wyciągnięte zostaną negatywne konsekwencje z powodu odmowy wykonania polecenia dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa osób tej samej płci.
Logika politycznych prezesów: zapraszają eksperta - ekspert mówi to, co myśli - chcą go ocenzurować, bo mówi to, co myśli.
@POLSA_GOV_PL : zaproście partyjnego kolegę, powie to co chcecie. Eksperci tak nie potrafią, to kosmiczni głupcy.
Prezes @Lukasiewicz_pl z aktem oskarżenia za zniesławianie. Wyrzucony ekspert rozwija technologie dronowe w Abu Zabi. @MarcinKulasek : jest Pan ministrem polskiej nauki.
Naprawa @Lukasiewicz_pl to odbudowa zaufania naukowców do organizacji, a nie rozliczenie obecnych władz. Te trzeba przeczekać. Tekst o niszczeniu i budowaniu instytucji naukowej.
@3procentnanauke
Sześć kroków do odbudowy @Lukasiewicz_pl - po sześciu, którymi niszczą go politycy. Zapraszam jutro do lektury na @OficjalneZero podsumowania minionych dwóch lat oraz propozycji, jak naprawić upolitycznioną organizację naukową.
#nauka
3% na naukę - marcowy postulat z tekstu „Telefon od Tuska” zaczyna się przebijać.
Zachęcam do podpisania petycji!
@pisorgpl wpisuje to do programu.
@Obywatelska_KO , @nowePSL - @KONFEDERACJA_@__Lewica - Wasz ruch.
#nauka
https://t.co/6lFRvAJI4O
Jak ze spadku zrobić wzrost? Przychody instytutów @Lukasiewicz_pl z komercjalizacji za 2024 rok będą „zmienione” z 22,79 mln na 4,57 mln. Dzięki temu zabiegowi będzie można wykazać, że w kolejnym, 2025 roku, nie nastąpił spadek o 45%, tylko wzrost o ok. 80-100%. Przeliczenie następuje rok po zatwierdzeniu przez prezesa Cichockiego sprawozdań finansowych instytutów za 2024 oraz dwa lata po sprawozdaniu tych przychodów przez instytuty.
Informacja jak ze Stanisława Barei, ale potwierdzona w czterech źródłach.
@MNiSW_GOV__PL i @MarcinKulasek w odpowiedzi na interpelację w tej sprawie podają również, UWAGA CYTAT - że: „Sieć Badawcza Łukasiewicz nie stosuje „metodologii” przy ustalaniu danych dotyczących przychodów z tytułu komercjalizacji” (‼️)
Taka metodologia została opracowana w 2023 roku i przyjęta oficjalnie do stosowania, po analizach i dyskusjach trzech zespołów specjalistów. Wszystko jest do sprawdzenia. No ale jej stosowanie obnażyłoby polityczne manipulacje. ☹️
Odpowiedzi na interpelację udzieliła wiceminister Maria Mrówczyńska, @nowePSL , nadzorująca Łukasiewicza.
Dziękuję sygnalistom. I w imieniu wielu osób dziękuję opinii publicznej za zainteresowanie tym, co dzieje się w Łukasiewiczu.
#nauka