Wouter Verkennis

[Louise O. Fresco @LouiseOFresco]

@Simon_Rozendaal vat de tragiek van de NL landbouwsector samen: het onvermogen van overheid, publiek &planbureaus om objectief naar de landbouw te kijken, innovatie te stimuleren, ruimtelijke ordening aan te passen aan de veelheid van doelen en de afwegingen expliciet te maken

[Mona Keijzer @MonaKeijzer]

Voor als er nog iemand bestaat die Fresco nog nooit gehoord heeft.

#stikstofWETprobleem #modellenwerkelijkheid

⬇️

[Wouter Verkennis @wouterverkennis]

@wouterkeller Dat kan ik goed volgen, maar klimaatlobby zal toch de opwarming als basis nemen en concluderen dat als dat zo is het CO2 niveau toch te hoog wordt en hun beleid klopt.

[Wouter Verkennis @wouterverkennis]

@DirtyFootbaIIer Monty Python

[ir. Wouter de Heij @deheij]

Als je dit in het echt ziet, en dit is niet de eerste opkoopregeling, dan besef je pas wat een kapitaalvernietiging en drama dit is. Ondertussen is de vis onbetaalbaar geworden.

Knettergek inderdaad. Knettergek.

[Wouter Verkennis @wouterverkennis]

@elonmuskTehh7 Hope

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Af en toe hoor je het nog: “ja maar 97% van de wetenschappers is het erover eens dat de mens de oorzaak is van de opwarming van de aarde”.

Even los van het feit dat wetenschap en consensus twee verschillende zaken zijn. En los van hoeveel die opwarming effectief bedraagt en hoe dat gemeten wordt (vroeger en nu). Enz.

Die “97% van klimaatwetenschappers”-consensus claim: wat zit daar nu écht achter?
De oorsprong van die bewering ligt in een studie van Cook et al. (2013).
Wat deden zij?
•Ze verzamelden 11.944 wetenschappelijke samenvattingen (abstracts) over klimaatverandering, gepubliceerd tussen 1991 en 2011.
•Die abstracts werden niet beoordeeld door de auteurs zelf…maar door Cook en zijn team.
•Ze deelden de papers in 7 groepen in, op basis van wat zij dachten dat erin stond over de rol van de mens.

En nu komt het belangrijk punt:
66% van die papers zei helemaal niets over de oorzaak van de opwarming. Geen mening, geen standpunt, gewoon neutraal.
En die papers gooiden ze weg voor de berekening van hun “consensus”. 🤦‍♂️

Van de overige 34% die wel iets zeiden over de oorzaak, werd gekeken of de mens “een rol” speelde.
Maar dat ging van een kleine bijdrage tot de volledige schuld. Er werd geen onderscheid gemaakt. Zolang er ergens iets stond over menselijke invloed, werd het als “ja” geteld.

Zo kwamen ze tot hun bekende “97%”-cijfer: 97% van de 34%. Dus niet van alle papers want 66% van de papers hebben ze ‘weggegooid’, cq niet meegeteld.

Maar er is meer: in dezelfde studie stond ook hoeveel papers expliciet zeiden dat de mens meer dan 50% van de opwarming veroorzaakt. En dat waren er 65 op een totaal van 11.944 is dat maar 0,54%.

Dus niet 97%, maar amper 0,54% zei expliciet: “de mens is de hoofdoorzaak van de opwarming.”

En dat getal werd achteraf volledig genegeerd in de communicatie. In plaats daarvan bleef men roepen dat er “97% consensus” is terwijl dat cijfer enkel klopt als je duizenden neutrale papers negeert en alle nuances weglaat. Pure data manipulatie.

Kort samengevat:
•12.000 papers werden onderzocht.
•8.000 daarvan zeiden niks over de oorzaak en werden genegeerd.
•Van de 4.000 overblijvers zei een deel dat de mens misschien een rol speelt, maar vaak zonder details.
•Slechts 65 papers zeiden echt duidelijk: de mens veroorzaakt meer dan de helft van de opwarming.
•Dat is 0,54%, niet 97%.

En toch is het die “97%”-mythe die in de media, de politiek en het onderwijs blijft opduiken alsof het een vaststaand feit is.

Dat is geen wetenschap, dat is doelgerichte manipulatie.

[Wouter Verkennis @wouterverkennis]

@DutchKafir Stoppen met alle subsidies

[Wouter Verkennis @wouterverkennis]

@wierdduk @telegraaf Beste Sophie, begin eerst eens met de bouw van kerncentrales, dan heb je geen windmolens meer nodig. Iedereen blij!

[Roderick Veelo @RVeelo]

Niet lullen maar kerncentrales bouwen

[Raffi L. @LeeraarRaffi]

Het komt bijna elke dag in het nieuws: de hongersnood in #Gaza. Politici maken zich ernstige zorgen om de #humanitaire situatie in de Gazastrook. @KatiPiri beschuldigt de #Israelische regering zelfs van het gebruiken van honger als wapen.

Wat is nu echt de situatie? Een 🧵👇

[EW @ewmagazinenl]

Hoogleraar Ben Lugtenberg heeft uitgerekend dat de wilde dieren op de Veluwe per jaar 92.000 kilo stikstof uitpoepen en uitpiesen. Dat een veehouder op 24 kilometer afstand daar geen 4 gram per jaar aan mag toevoegen, is absurd, schrijft @Simon_Rozendaal. https://t.co/iLX4oHOfMM

[Wouter Verkennis @wouterverkennis]

@TimonDias Deze indrukwekkende duiding ga ik bewaren! Bijzonder knap en treffend geformuleerd!

[Erik de Vlieger -Tweep des Vaderlands @DevliegerErik]

Schuld van de boeren toch?

[Gerard de Boer ⚓🚢 @Gerard1945X]

@EphraimOlaf De Marokkaans-Nederlandse cabaretier Rashid Larouz vraagt aan acteur Gerard Cox waarom er in zijn serie 'Toen was geluk heel gewoon' geen Marokkanen meespelen.

[René Kemp ⭐ @rkemp59]

Lale Gül roostert de links-liberale kerk en Sigrid Kaag in het bijzonder🔥
#wnlopzondag

[Arnoud ! @Eigenwijsheid_]

Als je gelooft in de opwarming van de aarde, de invloed van de mens op het klimaat en de 1,5 graad grens, kijk dan vooral deze clip even. Echt doen! 👇👇

[Wouter Verkennis @wouterverkennis]

@StemLP Eens, alleen hoe borg je dat een rechter de juiste, onafhankelijke informatie krijgt om rechtvaardig te kunnen oordelen?

[Marijn Poels @marijn_poels]

A great Sunday movie from the heart 🎬
Sharing is not yet a sin ;-) #PrimordialCode https://t.co/lYP2rQd83A

[chris woerts @cwoconsultancy]

Waar bemoeit de @christenunie en het kabinet van @MinPres zich mee? Drooglegging sportkantines doodsteek voor de sport en de sociale cohesie in dorpen en steden. Los problemen op creëer ze niet! Betutteling bedacht door deugmensen zonder sociaal leven die ver van de samenleving staan. Kloof tussen politiek en samenleving kon niet duidelijker weergegeven worden! Actie @KNVB @nocnsf ! @telegraaf #betutteling #sport #voetbal